\"svobodou\" dál od svobody

Blogy Jaroslav Hendrich \"svobodou\" dál od svobody
Obrázek k: \
NAPSAL(A) Jaroslav Hendrich 14.10.2017 | 20:48:15 |
Všichni víme, nebo si myslíme že víme, o migrační krizi a jejich následcích. Nechci se vyjadřovat k tomu, co si o tom myslím a ani o zdrojích které mě k mým názorům vedou. Chci se bavit o tom, jak je tato vlna zneužívána k vlastním politickým zájmům jednotlivých stran české politické scény. A to především strany SPD. Konkrétně se mi nelíbí jejich moto, "ne terorismu, ne islámu" Kdyby se jednalo jen o "ne terorismu", byl by to aktuální a nenapadnutelný postoj vůči terorismu. A ten je podle mého na místě. Jenže to "né islámu" je problém, který s touhle stranou mám. V podstatě mám pocit, že SPD, dává veškerý terorismus za vinu islámu. A né jen jejímu radikálnímu jádru, které bez pochyby islám má, ale celé muslimské komunitě. Nehledě na to, že tvrzení, terorismus = islám, je strašně účelové a nepravdivé. Jen tak od boku zmíním v rychlosti třeba IRA a ETA. Mnohem více objetí než které zanechal IS. Jako by byl terorismus znakem této kultury. A tak to taky referuje předseda Tomio Okamura. Je to dokonce jeden z prvních bodů jejich volebního programu. Postavit islám mimo zákon.

Tak a tady je ten důvod, proč prostě nemůžu být klidný. Zapomeňme teď na chvíli na stovky videí, které jsme všichni viděli. Ať už na obranu muslimů nebo na jejich kritiku. Opomeňme také to, co si o jejich kultůře myslíme. Porotože je tady jedno podle mého názoru velmi důležité ALE. A tím ale je listina základních práv a svobod. Listina, od které se odvíjí celý náš právní systém. Tato listina má 44 článků na 13 stránkách. Není to nijak složité čtení a ani není třeba ho studovat aby jsme se v něm vyznali. Pro to co tady chci sdělit, nám stačí jen základní ustanovení, Hlava první, která má jen 4 články.
Článek 1 "Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.". To říká první věta, která je v naší ústavě. Dále:
Článek 2 (1) "Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání." To znamená, že je jedno jestli jsi bílý, černý, zelený, křesťan, hinduista nebo muslim. Tato ústava to respektuje a ostatní by měli také. O tom je svoboda. a pak ještě:
článek 3 (1) "Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení."

Moje otázka zní: Jak chcete postavit víru, k níž se při sčítání lidu v roce 2011 přihlásilo 3 358 lidí (přihlásilo, čili se veřejně "přiznaly". Lidé kteří zde mají platné trvalé nebo dočasné vízum ale také lidé kteří z nějakého důvodu konvertovali k islámu) mimo zákon? Podrývá to ten nejzákladnější pilíř ústavy základních práv a svobod a tím i vše co jsme si zákonem stanovili jako správné. Co chcete udělat s těmi tisíci lidí? (mimochodem Daniel Topinka, který dělal expertní odhady na základě statistik ministerstva vnitra odhaduje reálný počet muslimů v ČR na 22 000 lidí, čili +19 000, kteří se k islámu "nepřiznali" nebo konvertovali případně také přistěhovali v posledních 6 letech. Ale je to jen odhad. Nikde jsem nedohledal jak k tomu došel, ale je to často zmiňované číslo. Takže ho považuju za pravdivé)

Pokud se ze strachu vzdáme jednoho s pilířů ústavy a tím také demokracie, přibližujeme se k tomu co dnes odsuzujeme ze všeho nejvíce. Hitler také postavil židy mimo zákon. Co když směřujeme stejným směrem? Tomio Okamura odjakživa hlásá svobodu. Konec konců SPD by měla být SVOBODA a přímá demokracie. Jak se podrývání základních principů našeho státu slučuje se svobodou? Upřímně ze srdce doufám, že je to jen populistická snaha získat si radikální voliče. Ty voliče, kteří ještě před 4 lety vykřikovali, že Okamura není čech a dnes ho berou jako symbol češství. Ty voliče, kteří sdílejí obrázky, že pokud Ahmed který se narodil ve Švédsku je Švéd, pak myš, která se narodí ve stáji je kůň, a pak jdou volit Čecha Okamuru, který se narodil v Tokyu a bojuje proti přistěhovalcům. A obhajuje to tím, že jejich kultura sem nepatří. Což pasuje také na jeho otce. Není to čiré pokrytectví? (Nesnažím se zpochybnit jeho národnost. Zpochybňuji jeho postoje k ostatním "cizincům")

Podotýkám, že já jsem Okamuru v roce 2013 volil. A opravdu jsem věřil že je to správná volba. Dnes ho vnímám spíše jako ukřičeného radikálního populistu, který káže vodu a pije víno.

Nesnažím se obhajovat nelegální migraci, jen tvrdím že postavení islámu mimo zákon tento problém nevyřeší. Spíše ho prohloubí. Ať už si myslíte o islámu a muslimech cokoliv, zamyslete se, jestli se postavením islámu mimo zákon opravdu zbavíme toho problému, kvůli kterému tento návrh vznikl (terorismu). Jestli se postavením víry mimo zákon na vzdory ústavě a demokracii z čirého strachu, nesnížíme ještě pod úroveň muslimských zemí, které křesťany tolerují a mimo zákon je nepostavili (turecko, egypt arabské emiráty.)

Pokud se mnou souhlasíte, dejte to prosím najevo palcem nahoru. Děkuji :)
Pro hodnocení se musíte přihlásit