Martin Hrabík | ODS
22.04.2018 | 23:54:31
Dne 21.04.2018 23:42:44 Kyri napsal(a):

Dne 21.04.2018 22:18:30 Martin Hrabík napsal(a):

Dne 20.04.2018 21:45:25 Kyri napsal(a):
Včera jsem viděl jedno video od anarchokapitalisty, kde přirovnal stát k mafii, která si násilím bere výpalné tím, že je člověk nucen platit sociální a zdravotní... Na to mám jednoduchý argumet - tak ok, pokud se jim sociální a zdravotní nechce platit, tak ať jim tedy tu možnost stát umožní. Ale v případě, že budou mít zdravotní, nebo sociální problém, tak ať se postarají sami a bez státu...--- Takhle to přece fungovat nemůže. Myslíte že by se o sebe nepostarali? Vždyť to je přesně to co oni chtějí ;)---Když má člověk ruku nebo nohu v sádře, tak jeho možnosti jsou dost omezené. V případě rozsáhlejších zranění by se dostali do dluhů a většina by se z nich už nevyhrabala... v horším případě by odmítli zdravotní péči a skončili by. Tady už je člověk odkázán na něčí pomoc...
Tak pokud bychom platili nízké daně (respektive žádné). Nebyl by problém si platit soukromé zdravotní pojištění, ze kterého by se ta zlomená noha snadno zaplatila.

Nechci nějak škatulkovat, ale myslím, že k anarchokapitalismu obecně budou tíhnout spíše schopní lidé s vyššími příjmy. Těch se sociální problémy netýkají (nebo si to aspoň myslí) a tak je jim sociální pojištění k ničemu.

Tím neříkám, že je anarchokapitalismus dobrý. Jen jsem tím narážel na váš komentář. Protože myslím, že pro většinu těch kdo ho prosazují, by dobrý opravdu byl.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
22.04.2018 | 00:05:34
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
21.04.2018 | 23:42:44
Dne 21.04.2018 22:18:30 Martin Hrabík napsal(a):

Dne 20.04.2018 21:45:25 Kyri napsal(a):
Včera jsem viděl jedno video od anarchokapitalisty, kde přirovnal stát k mafii, která si násilím bere výpalné tím, že je člověk nucen platit sociální a zdravotní... Na to mám jednoduchý argumet - tak ok, pokud se jim sociální a zdravotní nechce platit, tak ať jim tedy tu možnost stát umožní. Ale v případě, že budou mít zdravotní, nebo sociální problém, tak ať se postarají sami a bez státu...--- Takhle to přece fungovat nemůže. Myslíte že by se o sebe nepostarali? Vždyť to je přesně to co oni chtějí ;)
Když má člověk ruku nebo nohu v sádře, tak jeho možnosti jsou dost omezené. V případě rozsáhlejších zranění by se dostali do dluhů a většina by se z nich už nevyhrabala... v horším případě by odmítli zdravotní péči a skončili by. Tady už je člověk odkázán na něčí pomoc...
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Martin Hrabík | ODS
21.04.2018 | 22:18:30
Dne 20.04.2018 21:45:25 Kyri napsal(a):
Včera jsem viděl jedno video od anarchokapitalisty, kde přirovnal stát k mafii, která si násilím bere výpalné tím, že je člověk nucen platit sociální a zdravotní... Na to mám jednoduchý argumet - tak ok, pokud se jim sociální a zdravotní nechce platit, tak ať jim tedy tu možnost stát umožní. Ale v případě, že budou mít zdravotní, nebo sociální problém, tak ať se postarají sami a bez státu...
Takhle to přece fungovat nemůže. Myslíte že by se o sebe nepostarali? Vždyť to je přesně to co oni chtějí ;)
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
20.04.2018 | 21:45:25
Včera jsem viděl jedno video od anarchokapitalisty, kde přirovnal stát k mafii, která si násilím bere výpalné tím, že je člověk nucen platit sociální a zdravotní... Na to mám jednoduchý argumet - tak ok, pokud se jim sociální a zdravotní nechce platit, tak ať jim tedy tu možnost stát umožní. Ale v případě, že budou mít zdravotní, nebo sociální problém, tak ať se postarají sami a bez státu...
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
20.04.2018 | 20:42:35
Anarchokapitalismus mi moc hezky připomíná jednu nejmenovanou neparlamentní stranu,kterou nenávidím a jsem rád,že jsou tam kde jsou a nikdy nebudou.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
20.04.2018 | 18:28:59
Něco na podobný způsob se snaží dlouhodobě prosazovat republikánská strana v USA, ale ani tam se nedá použít slovo anarchie. Prostě jde o názor, že stát by měl mít co nejnižší daně a s tím mít i nejmenší mandatorní výdaje, vše by si vlastně jednotlivci měli dělat sami a stát by se měl zabývat jen tím, aby vše na principu naprostého ekonomického liberalismu fungovalo.

V našich podmínkách dlouholeté socialistické tradice a společnosti založené na sociálních jistotách je podle mě naprosto hnemožné něco podobného zavést.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
19.04.2018 | 19:31:44
Anarchie a všechny jeho deriváty jsou jen utopie, které když fungují, tak jen přechodně. Pokud odstraníš stát, tak mezi lidmi vznikne mocenské vakuum, které nakonec bude zaplněno. Buď gangy, mafií, nebo nějakým diktátorem.

Pokud chcete zabít demokracii, tak anarchie, nebo její derivát, je dobrá cesta jak toho dosáhnout.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Vašek | Svobodní
19.04.2018 | 14:09:08
Dne 21.12.2017 20:10:06 Zelíčko napsal(a):
Konec státu je prostě hloupost. A veliká. Nemůže to fungovat, protože to tak prostě nefungovalo nikdy. Stát vznikl primárně jako jediný držitel monopolu na násilí. Kdyby bylo držitelů monopolu na určitém území více, tak to vždy skončí totální anarchií a násilím. Zkusím si přestavit příklad: Budu mít pozemkový spor se svým sousedem a oba si budeme platit jinou bezpečnostní agenturu. Je logické, že já zaúkoluji tu svou, aby sousedovi zabránila v užívání sporné části, to samé udělá i soused u své security a boom! Máme tu lokální konflikt, protože monopol na násilí nevlastní jedna instituce.

Už jenom z tohoto důvodu je anarchokapitalismus utopií a to nepočítám absenci soudů, vykonavatelů trestů a mám taky vážně pochybnosti o efektivnosti soukromých záchranných systémů.

Poslední věcí je naprostá absence alespoň základních jistot, kdy člověk, který díky vyšší moci nebude schopen pracovat, či si jinak vydělávat, je naprosto bezmocný vůči okolí. Není, kdo by mu pomohl, ani kdo by ho chránil. Lidé jsou sobeckým druhem a nebudou z dobré vůle pomáhat každému. Dnešní soukromé sbírky jistě sotva pokrývají pár procent podílu vůči státní pomoci.

- no právě, monopol na násilí nemá mít nikdo. Násilí je nepřípustné. Násilí by mělo být použito jen tehdy, kdy někdo porušuje smlouvy nebo se jedná o násilí obranné

- bezpečnostní agentury - nemáme konflikt. Bezpečnostní agentury by nechtěly válku, stojí peníze. Domluvily by se na nezávislém soudci, který by spor vyřešil

-soudy by byly, tresty nejsou potřeba - potřeba je odškodnit oběti. Nejsme přeci barbaři, abychom museli lidi trestat...
- soukromé záchranné systémy by fungovaly lépe nebo stejně jako teď. Trh je vždy nejefektivnější

- společnost by těmto lidem zajisté pomohla (já ano, co vy?). Rodiče by mohly pojistit děti ještě před narozením. Kdyby se narodily postižené, tak by jim to zajistilo celoživotní důchod lepší než teď.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Zelíčko | TOP09
21.12.2017 | 20:10:06
Konec státu je prostě hloupost. A veliká. Nemůže to fungovat, protože to tak prostě nefungovalo nikdy. Stát vznikl primárně jako jediný držitel monopolu na násilí. Kdyby bylo držitelů monopolu na určitém území více, tak to vždy skončí totální anarchií a násilím. Zkusím si přestavit příklad: Budu mít pozemkový spor se svým sousedem a oba si budeme platit jinou bezpečnostní agenturu. Je logické, že já zaúkoluji tu svou, aby sousedovi zabránila v užívání sporné části, to samé udělá i soused u své security a boom! Máme tu lokální konflikt, protože monopol na násilí nevlastní jedna instituce.

Už jenom z tohoto důvodu je anarchokapitalismus utopií a to nepočítám absenci soudů, vykonavatelů trestů a mám taky vážně pochybnosti o efektivnosti soukromých záchranných systémů.

Poslední věcí je naprostá absence alespoň základních jistot, kdy člověk, který díky vyšší moci nebude schopen pracovat, či si jinak vydělávat, je naprosto bezmocný vůči okolí. Není, kdo by mu pomohl, ani kdo by ho chránil. Lidé jsou sobeckým druhem a nebudou z dobré vůle pomáhat každému. Dnešní soukromé sbírky jistě sotva pokrývají pár procent podílu vůči státní pomoci.
4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 |