ZALOŽIL
Tommenn711 | 26.05.2018
Doménico | ČSSD
26.05.2018 | 21:54:32
Dne 26.05.2018 08:01:38 Tommenn711 napsal(a):

Dne 25.05.2018 23:18:31 Doménico napsal(a):
Kolego souhlasim stebou ve vsech smerech,ale oroc zakladate neustale nova temata,ktera tu jiz jsou...myslim ze lolega hracek zakladal neco podobneho.--- Teď se na to koukám, omlouvám se, máš pravdu. Přehlédl jsem to.
V pohodě) Já to nemyslel nějak zle ..
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Paul | SPD
26.05.2018 | 10:52:10
Dne 26.05.2018 10:36:16 Tommenn711 napsal(a):

Dne 26.05.2018 10:09:40 Paul napsal(a):

Dne 26.05.2018 08:14:39 Tommenn711 napsal(a):

Dne 26.05.2018 00:05:38 Paul napsal(a):
A víte, jak vlastně fungovala bytová politika před rokem 1989? Stavěly tzv. " kralíkárny " , ale nebylo tak lehké získat tohle bydlení i když to podporoval stát a podniky. To je potřeba si zažít a ne používat hustilky ve škole. Kdo dovolil zprivatizování státních a podnikových bytů. ( třeba OKD, Bakala ) . Ostatně za vše si mužou občané, co si zvolili za zákonodárce, to mají během posledních 29 let.---Myslím si, že směr bytové politiky, která se uplatňovala před rokem 89, byl naprosto správný. Velmi však praktickou stránku výstavby a uplatňování oné bytové politiky komplikovala celková technologická úroveň ve stavebnictví ale i v jiných odvětvích. Technologická úroveň v mnohých oblastech bohužel brzdila ekonomiky všech socialistických států a z této skutečnosti bychom se měli poučit a klást mnohem větší důraz na vývoj nových technologií. Pak není divu, že vznikaly tzv. "králíkárny". Bylo naplánováno mnoho významných stavitelských projektů, ale jen zlomek z nich se dostal do fáze budování a to hlavně kvůli technickým a technologickým možnostem

Souhlasím, s vámi kolego, že zprivatizování státních a podnikových bytů atd. byla jedna veliká zlodějina. Na druhou stranu si ti, kteří zažili oba režimy, mohou dovolit luxus, který velká část mladých nemůže a to srovnat dnešní a tehdejší situaci nezaujatě a s odstupem. I přesto, že jsem v té době nežil myslím si, že bytová politika tehdy byla v mnohém prospěšnější a efektivnější, byť byla limitována hlavně technologickou vyspělostí naší země.--- I tenkrát, před rokem 1989 existovala k získání bytu korupce, stranickost a známosti, byla velká poptávka po bytech. Technologie byla jistě jiná. Nyni je spousta bytu volných a v neposlední řadě jde jen o finance. Jiná doba , jiné řešení i tenkrát si občané půjčovali na byt, ale za jiných podmínek , než nyní.--- Ano souhlasím s vámi, korupce, stranickost i známosti existovaly i tehdy, ale v jaké míře? Tím rozhodně nechci obhajovat takovéto praktiky, ale s ohledem na doby minulé a dnešní situaci si myslím, že korupce byla zanedbatelná s ohledem na výši ztrát, které produkovala. Neuspokojování velké poptávky souviselo se špatnou reakcí naší ekonomiky na poptávku spotřebitelů + tu pořád byly technologické nevýhody. Řečeno jednoduše, největší slabinou bytové politiky v socialismu bylo neohebné plánování (někdy až striktní a naprosto odtržené od reality) a technologická úroveň.

Nutno dodat, že zde fungovala relativně dobře soustava bezúročných půjček (př. novomanželská atd.) a celkově se dá říci, že rodinná politika byla významnou součástí celkové politické scény a její výsledky se pak odrážely v ostatních odvětvích. Rodina je základ státu, to je nezpochybnitelný fakt, v dnešní době ale ustupuje na úkor peněz a kariéry.
S poslední větou nelze nesouhlasit.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tommenn711 | Svobodní
26.05.2018 | 10:36:16
Dne 26.05.2018 10:09:40 Paul napsal(a):

Dne 26.05.2018 08:14:39 Tommenn711 napsal(a):

Dne 26.05.2018 00:05:38 Paul napsal(a):
A víte, jak vlastně fungovala bytová politika před rokem 1989? Stavěly tzv. " kralíkárny " , ale nebylo tak lehké získat tohle bydlení i když to podporoval stát a podniky. To je potřeba si zažít a ne používat hustilky ve škole. Kdo dovolil zprivatizování státních a podnikových bytů. ( třeba OKD, Bakala ) . Ostatně za vše si mužou občané, co si zvolili za zákonodárce, to mají během posledních 29 let.---Myslím si, že směr bytové politiky, která se uplatňovala před rokem 89, byl naprosto správný. Velmi však praktickou stránku výstavby a uplatňování oné bytové politiky komplikovala celková technologická úroveň ve stavebnictví ale i v jiných odvětvích. Technologická úroveň v mnohých oblastech bohužel brzdila ekonomiky všech socialistických států a z této skutečnosti bychom se měli poučit a klást mnohem větší důraz na vývoj nových technologií. Pak není divu, že vznikaly tzv. "králíkárny". Bylo naplánováno mnoho významných stavitelských projektů, ale jen zlomek z nich se dostal do fáze budování a to hlavně kvůli technickým a technologickým možnostem

Souhlasím, s vámi kolego, že zprivatizování státních a podnikových bytů atd. byla jedna veliká zlodějina. Na druhou stranu si ti, kteří zažili oba režimy, mohou dovolit luxus, který velká část mladých nemůže a to srovnat dnešní a tehdejší situaci nezaujatě a s odstupem. I přesto, že jsem v té době nežil myslím si, že bytová politika tehdy byla v mnohém prospěšnější a efektivnější, byť byla limitována hlavně technologickou vyspělostí naší země.--- I tenkrát, před rokem 1989 existovala k získání bytu korupce, stranickost a známosti, byla velká poptávka po bytech. Technologie byla jistě jiná. Nyni je spousta bytu volných a v neposlední řadě jde jen o finance. Jiná doba , jiné řešení i tenkrát si občané půjčovali na byt, ale za jiných podmínek , než nyní.
Ano souhlasím s vámi, korupce, stranickost i známosti existovaly i tehdy, ale v jaké míře? Tím rozhodně nechci obhajovat takovéto praktiky, ale s ohledem na doby minulé a dnešní situaci si myslím, že korupce byla zanedbatelná s ohledem na výši ztrát, které produkovala. Neuspokojování velké poptávky souviselo se špatnou reakcí naší ekonomiky na poptávku spotřebitelů + tu pořád byly technologické nevýhody. Řečeno jednoduše, největší slabinou bytové politiky v socialismu bylo neohebné plánování (někdy až striktní a naprosto odtržené od reality) a technologická úroveň.

Nutno dodat, že zde fungovala relativně dobře soustava bezúročných půjček (př. novomanželská atd.) a celkově se dá říci, že rodinná politika byla významnou součástí celkové politické scény a její výsledky se pak odrážely v ostatních odvětvích. Rodina je základ státu, to je nezpochybnitelný fakt, v dnešní době ale ustupuje na úkor peněz a kariéry.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Paul | SPD
26.05.2018 | 10:09:40
Dne 26.05.2018 08:14:39 Tommenn711 napsal(a):

Dne 26.05.2018 00:05:38 Paul napsal(a):
A víte, jak vlastně fungovala bytová politika před rokem 1989? Stavěly tzv. " kralíkárny " , ale nebylo tak lehké získat tohle bydlení i když to podporoval stát a podniky. To je potřeba si zažít a ne používat hustilky ve škole. Kdo dovolil zprivatizování státních a podnikových bytů. ( třeba OKD, Bakala ) . Ostatně za vše si mužou občané, co si zvolili za zákonodárce, to mají během posledních 29 let.---Myslím si, že směr bytové politiky, která se uplatňovala před rokem 89, byl naprosto správný. Velmi však praktickou stránku výstavby a uplatňování oné bytové politiky komplikovala celková technologická úroveň ve stavebnictví ale i v jiných odvětvích. Technologická úroveň v mnohých oblastech bohužel brzdila ekonomiky všech socialistických států a z této skutečnosti bychom se měli poučit a klást mnohem větší důraz na vývoj nových technologií. Pak není divu, že vznikaly tzv. "králíkárny". Bylo naplánováno mnoho významných stavitelských projektů, ale jen zlomek z nich se dostal do fáze budování a to hlavně kvůli technickým a technologickým možnostem

Souhlasím, s vámi kolego, že zprivatizování státních a podnikových bytů atd. byla jedna veliká zlodějina. Na druhou stranu si ti, kteří zažili oba režimy, mohou dovolit luxus, který velká část mladých nemůže a to srovnat dnešní a tehdejší situaci nezaujatě a s odstupem. I přesto, že jsem v té době nežil myslím si, že bytová politika tehdy byla v mnohém prospěšnější a efektivnější, byť byla limitována hlavně technologickou vyspělostí naší země.
I tenkrát, před rokem 1989 existovala k získání bytu korupce, stranickost a známosti, byla velká poptávka po bytech. Technologie byla jistě jiná. Nyni je spousta bytu volných a v neposlední řadě jde jen o finance. Jiná doba , jiné řešení i tenkrát si občané půjčovali na byt, ale za jiných podmínek , než nyní.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tommenn711 | Svobodní
26.05.2018 | 08:14:39
Dne 26.05.2018 00:05:38 Paul napsal(a):
A víte, jak vlastně fungovala bytová politika před rokem 1989? Stavěly tzv. " kralíkárny " , ale nebylo tak lehké získat tohle bydlení i když to podporoval stát a podniky. To je potřeba si zažít a ne používat hustilky ve škole. Kdo dovolil zprivatizování státních a podnikových bytů. ( třeba OKD, Bakala ) . Ostatně za vše si mužou občané, co si zvolili za zákonodárce, to mají během posledních 29 let.
Myslím si, že směr bytové politiky, která se uplatňovala před rokem 89, byl naprosto správný. Velmi však praktickou stránku výstavby a uplatňování oné bytové politiky komplikovala celková technologická úroveň ve stavebnictví ale i v jiných odvětvích. Technologická úroveň v mnohých oblastech bohužel brzdila ekonomiky všech socialistických států a z této skutečnosti bychom se měli poučit a klást mnohem větší důraz na vývoj nových technologií. Pak není divu, že vznikaly tzv. "králíkárny". Bylo naplánováno mnoho významných stavitelských projektů, ale jen zlomek z nich se dostal do fáze budování a to hlavně kvůli technickým a technologickým možnostem

Souhlasím, s vámi kolego, že zprivatizování státních a podnikových bytů atd. byla jedna veliká zlodějina. Na druhou stranu si ti, kteří zažili oba režimy, mohou dovolit luxus, který velká část mladých nemůže a to srovnat dnešní a tehdejší situaci nezaujatě a s odstupem. I přesto, že jsem v té době nežil myslím si, že bytová politika tehdy byla v mnohém prospěšnější a efektivnější, byť byla limitována hlavně technologickou vyspělostí naší země.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tommenn711 | Svobodní
26.05.2018 | 08:01:38
Dne 25.05.2018 23:18:31 Doménico napsal(a):
Kolego souhlasim stebou ve vsech smerech,ale oroc zakladate neustale nova temata,ktera tu jiz jsou...myslim ze lolega hracek zakladal neco podobneho.
Teď se na to koukám, omlouvám se, máš pravdu. Přehlédl jsem to.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Paul | SPD
26.05.2018 | 00:05:38
A víte, jak vlastně fungovala bytová politika před rokem 1989? Stavěly tzv. " kralíkárny " , ale nebylo tak lehké získat tohle bydlení i když to podporoval stát a podniky. To je potřeba si zažít a ne používat hustilky ve škole. Kdo dovolil zprivatizování státních a podnikových bytů. ( třeba OKD, Bakala ) . Ostatně za vše si mužou občané, co si zvolili za zákonodárce, to mají během posledních 29 let.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.05.2018 | 23:20:52
Hlavní by podle mě mělo být , zjednodušit systém povolení staveb , aby bylo možné stavět co nejrychleji s co nejmenšími náklady. Aby stát neházel klacky pod nohy ani soukromníkům vlastnícím byty ani nájemcům. V kritických oblastech by stát měl stavět byty a postupně je prodávat, tak aby nebyly přemrštěné ceny , aby stát neprodělal a aby byly spokojení i občané
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
25.05.2018 | 23:18:31
Kolego souhlasim stebou ve vsech smerech,ale oroc zakladate neustale nova temata,ktera tu jiz jsou...myslim ze lolega hracek zakladal neco podobneho.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
25.05.2018 | 23:08:25
Dne 25.05.2018 20:06:03 Tommenn711 napsal(a):
Bytová politika je v dnešní době naprosto vytěsňované téma a přitom je to věc, která by v lecčem mohla být všeobecně k užitku. Většině mladých v dnešní době trvá poměrně dlouho, než se postaví na vlastní nohy, v mnohých případech je to ale i kvůli cenové relaci bydlení, kteří si tito lidé mohou dovolit. Stejný problém se ale objevuje napříč celým věkovým i sociálním spektrem naší společnosti (př. studenti, mladé rodiny s dětmi, zdravotně postižení). Žijeme v době naprostého absurda. V dnešní době je už i mít děti luxus, který si velká část lidí z finančních důvodů nemůže dovolit

Pokud za něco minulý režim obdivuji, tak je to právě bytová politika, která byla naprosto bezkonkurenční v porovnání s dnešní situací, kdy hlavně ve velkých městech jsou nájmy i ceny nemovitostí šroubovány do astronomických výšin.

Jeden příklad za všechny, čerstvý absolvent/ka pedagogické fakulty, která by si chtěla najít samostatné bydlení v Praze, musí ve své peněžence najít nejméně 11 tisíc korun (průměrná cena pronájmu za 1+kk), průměrný plat nastupujícího učitele je cca 26 000 kč hrubého, což je dle mého z dlouhodobého hlediska naprosto neúnosné, jelikož takový člověk reálně na svůj vlastní byt našetří cca za 15-20 let, když to půjde dobře, nehledě na kvalitu práce, kterou je ochoten za takové platové ohodnocení odvádět (oproti velké části našich spoluobčanů je na tom ale pořád dobře). Daná problematika se ale netýká jenom studentů nebo vycházejících absolventů, ale rovněž mladých párů či rodin s dětmi, které jsou nuceny si vybírat mezi nevýhodnými hypotékami na vlastní bydlení nebo předraženými nájmy.

Podle mého by byla ideální tato. Ve významných lokalitách (hlavně krajských městech a městech s výskytem vysokých škol) budou v rámci územního plánování zřízeny oblasti s tzv. studentskými byty. Idea je taková, že pokud stát bude vlastnit vše, co se týká poskytování služeb domácnostem (elektřina, voda, i samotný nájem atd.) bude schopen díky absenci nadhodnoty, kterou nynější pronajímající v nepřiměřeném množství využívají ve svůj vlastní prospěch a uměle tak nadhodnocují cenu bydlení, poskytnou mnohem lepší, kvalitnější a cenově přijatelné bydlení. Po dobu studia by každý student měl právo zažádat o takovýto byt, ten by mu byl přidělen s tím, že by se každý rok kontrolovalo, zda-li je daný „student“ opravdu studentem. Podobný režim by do určitého časového období mohl platit i pro čerstvé absolventy vysokých i středních škol (je nesmysl zvýhodňovat pouze „intelektuální“ profese, stejné výhody si zaslouží i absolventi technických oborů atd.).

To samé by mohlo platit pro mladé rodiny s dětmi, kdy by se i rodiny s dětmi mohli přihlásit o byty, které by byly v de facto nízko profitové relaci, kdy by stát z pronájmu jistou nadhodnotu měl, ale nikoliv takovou, aby zbytečně zatěžoval své občany obrovskými finančními břemeny. Rozdíl by byl pouze v tom, že více peněz by zůstalo u domácností s tím, že se počítá, že tyto domácnosti, které mají více použitelných financí, budou i více utrácet za zboží, které by opět produkovaly státní firmy, které by pružně reagovali na poptávku. Peníze by tedy zůstaly v oběhu a nikoliv v kapse těch, kteří na neúměrně vysokých cenách bydlení vydělávají.

V konečné fázi by se to projevilo i v životech zdravotně postižených, ale i všech zdravých občanů naší republiky. Vlastní bydlení je základem pro spokojený život jednotlivce i společnosti jako celku. V dobách, kdy je přes milion Čechů na hranici příjmové chudoby je nesmírně důležité tento problém začít řešit.
Problematika nedostupnosti bydlení je velice závažná. Extrémně vysoké nájmy ve velkých městech škodí jak mladým lidem, střední generaci tak i seniorům. Jak tento problém řešit? Obnovou výstavby družstevních bytů z pozice jak státu, tak obcí. A samozřejmě je nutné legislativně obnovit regulaci nájemného, protože není možné, aby lidé byli nuceni platit jen za nájem třeba i přes 10 nebo dokonce 20 tisíc korun. To je vzhledem k reálné vyšší platů v České republice nepřijatelné.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |