|
30.12.2017 | 06:47:46
Individuální přístup k žákům?To jako koho?Kantora směrem k žákovi,-studentovi?--Tento,,obrat,,bych si já osobně spojovala možná snad s žáky na speciálních školách..Autor ovšem ,,naráží,,na zbytečnost zařazování některých přemětů,které v daném oboru student nevyužije,pokud se nemýlím?..Každopádně základní vzdělání bych neměnila.A to kvůli jakémusi všeobecnému přehledu ohledně všech oblastí.Pravdou je, že většina patnáctiletých ani ještě přesně neví,čemu se v praxi chce přesně věnovat.Nicméně určitě např.na odborných školách např.technických oborech(strojařina,elektrotechnika,stavebnictví,IT apod.)by se mělo zvážit,zda by počet hodin některých předmětů,které v podstatě s oborem vůbec nesouvisejí, neměl být zredukován,či zcela zrušen!Nevím,jak je tomu dnes,ale za doby ,kdy jsem já studovala strojařinu na střední škole,jsme např.Dějepis nebo Chemii,měli pouze v 1.ročníku a to 1hodinu týdně,..Matematiku jsme měli v podstatě taky pouze omezeně(ikdyž na technické škole)dokonce jsme z matematiky ani nematurovali.. Považovala bych za správné,aby si student mohl vybrat sám již na střední škole,kterému oboru a kterým předmětům,chce dát přednost a kterým věnovat nejvíce času na této škole!,,Na některých středních soukromých školách,kterých ovšem je velmi málo,to takto funguje,ale žel-není to zadarmo!Nedokážu si ovšem dost dobře představit při současném školském systému plošné zavedení takovéhoto systému.A to hlavně organizačně s ohledem na zájmy o dané předměty jednotlivých studentů:-))Jakýsi řád by v tom být rozhodně měl.No uvidíme,třeba nový ministr školství a jeho resort překvapí a přijdou s takovou,či podobnou změnou,která bude ušitá studentům,,na míru:-)
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
30.12.2017 | 01:46:17
Celý náš systém je na nic.. každej si na něj furt stěžuje a vidí problémy..ty urážky na systém dou z každé strany), ale když někdo přijde s nápadem nebo "reformou" je kritizován..

Jsem názoru, že celý systém by se měl reformovat od základu.
-13
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Petan981 | STAN
29.12.2017 | 20:48:10
Dne 29.12.2017 20:32:37 Ludmila Novotná napsal(a):

Dne 29.12.2017 20:04:51 Petan981 napsal(a):
V dnešním školství je mnoho chyb, na které je možné upozornit ale největší z nich, dle mého názoru je neidividuální přístup k žákům. Naprosto chápu, že každý musí projít základním vzděláním. Problém je, že základní vzdělání je velmi rozšířený pojem. Každému jde něco jiného a něco jiného ho baví. Proto se mi zdá padlé na hlavu nutit technické typy do studia humanitních věd a naopak. Proč by perspektivní technik, například ve stavebnictví, měl mít problémy na základní škole kvůli dějepisu. A nejedná se pouze o základní školy. Sám jsem studoval na technické škole a spousta mých spolužáků měla s dějinami problém. Já osobně jsem považoval zrovna dějepis za jeden z nejlepších předmětů ale pro obor digitální technologie absolutně zbytečný. Myslím že školství je třeba reformovat. Jako ideální příklad se mi jeví Somersby školy.--- Co je to za metodu Somersby škola? Znám "Waldorskou" a "Montesory".
Somersby pubilck school. Tato škola patří ke školám prosazujícím Montessoriovskou pedagogiku a známé syn je žákem této školy. Proto se mi to trochu spletlo. Moc se omlouvám.
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
That Guy | ODS
29.12.2017 | 20:41:46
Dne 29.12.2017 20:35:21 Kory67 napsal(a):

Dne 29.12.2017 20:18:54 That Guy napsal(a):
Tak já měl na střední dějepis 1 rok a myslím, že zrovna toto je potřeba alespoň na ten jeden rok v rámci nějakého všeobecného přehledu.

Obecně ale s tímto názorem souhlasím, například humanitním oborům cpát chemii či fyziku. Další příklad, na studiu chemie, což je v podstatě technický obor mají ve třetím a čtvrtém ročníku povinnou ekonomiku a dostávají tam ke studiu stejné materiály, jako ti, co studují ekonomický obor. Navíc je to opravdu těžký obor vyžadující hodně domácí přípravy a ''šprtání'', takže ta ekonomika je pro ně docela zátěž navíc. Určitě je ve školství velký prostor pro úpravy nějakých těch studijních programů a rozvržení předmětů pro dané obory.---Jestli mají na oboru chemie stejně ekonomiky jako na některých ekonomických oborech, tak to je spíše zoufalost těch ekonomických oborů. Opravdu nevím co přesně se tam v té ekonomice probíralo a pokud to byla nějaký historie ekonomie a směry ekonomického myšlení, tak to je opravdu na takové škole k ničemu. Naopak pokud to byla finanční gramotnost, praktické rozpočetnictví, kalkulace nebo nějaké základy účetnictví a daní, tak to si dokážu představit i na takovém oboru. Co se právě těchto znalosti týče, tak jsme na tom v rámci Evropy i celého světa velmi bídně a je potřeba na tom pracovat. Pokud člověk z takové školy půjde do praxe, tak se vždycky bude setkávat i s tím "papírováním" a není od věci tomu trochu rozumět, myslím tím opravdu praktické základy pochopitelně.
No právě 2 lidi - jedna studentka chemie, jeden student ekonomiky to porovnávali a dokonce je z ekonomiky měla stejná učitelka a dávala jim stejné učební materiály - maturitní otázku s šesti oboustranně popsanými listy a byly tam témata jako základní ekonomické pojmy, pojišťovnictví atd. Myslím, že pokud tento předmět už musí mít, tak by se to mělo zaměřit více právě na tu finanční gramotnost či nějaké ty základy účetnictví.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kory67 | ANO
29.12.2017 | 20:35:21
Dne 29.12.2017 20:18:54 That Guy napsal(a):
Tak já měl na střední dějepis 1 rok a myslím, že zrovna toto je potřeba alespoň na ten jeden rok v rámci nějakého všeobecného přehledu.

Obecně ale s tímto názorem souhlasím, například humanitním oborům cpát chemii či fyziku. Další příklad, na studiu chemie, což je v podstatě technický obor mají ve třetím a čtvrtém ročníku povinnou ekonomiku a dostávají tam ke studiu stejné materiály, jako ti, co studují ekonomický obor. Navíc je to opravdu těžký obor vyžadující hodně domácí přípravy a ''šprtání'', takže ta ekonomika je pro ně docela zátěž navíc. Určitě je ve školství velký prostor pro úpravy nějakých těch studijních programů a rozvržení předmětů pro dané obory.
Jestli mají na oboru chemie stejně ekonomiky jako na některých ekonomických oborech, tak to je spíše zoufalost těch ekonomických oborů. Opravdu nevím co přesně se tam v té ekonomice probíralo a pokud to byla nějaký historie ekonomie a směry ekonomického myšlení, tak to je opravdu na takové škole k ničemu. Naopak pokud to byla finanční gramotnost, praktické rozpočetnictví, kalkulace nebo nějaké základy účetnictví a daní, tak to si dokážu představit i na takovém oboru. Co se právě těchto znalosti týče, tak jsme na tom v rámci Evropy i celého světa velmi bídně a je potřeba na tom pracovat. Pokud člověk z takové školy půjde do praxe, tak se vždycky bude setkávat i s tím "papírováním" a není od věci tomu trochu rozumět, myslím tím opravdu praktické základy pochopitelně.
15
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Ludmila Novotná | Piráti
29.12.2017 | 20:32:37
Dne 29.12.2017 20:04:51 Petan981 napsal(a):
V dnešním školství je mnoho chyb, na které je možné upozornit ale největší z nich, dle mého názoru je neidividuální přístup k žákům. Naprosto chápu, že každý musí projít základním vzděláním. Problém je, že základní vzdělání je velmi rozšířený pojem. Každému jde něco jiného a něco jiného ho baví. Proto se mi zdá padlé na hlavu nutit technické typy do studia humanitních věd a naopak. Proč by perspektivní technik, například ve stavebnictví, měl mít problémy na základní škole kvůli dějepisu. A nejedná se pouze o základní školy. Sám jsem studoval na technické škole a spousta mých spolužáků měla s dějinami problém. Já osobně jsem považoval zrovna dějepis za jeden z nejlepších předmětů ale pro obor digitální technologie absolutně zbytečný. Myslím že školství je třeba reformovat. Jako ideální příklad se mi jeví Somersby školy.
Co je to za metodu Somersby škola? Znám "Waldorskou" a "Montesory".
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Petan981 | STAN
29.12.2017 | 20:32:05
Dne 29.12.2017 20:29:11 Ludmila Novotná napsal(a):
Jak kde. Je to škola od školy. Znám dvě, kde mají individuální přístup a jednu kde tvrdí, že mají ale realita je naprosto jiná. A přístup otřesný.
Samozřejmě že je to na vedení. Ale individuální přístup by měl být ve všech školách.
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Ludmila Novotná | Piráti
29.12.2017 | 20:29:11
Jak kde. Je to škola od školy. Znám dvě, kde mají individuální přístup a jednu kde tvrdí, že mají ale realita je naprosto jiná. A přístup otřesný.
-4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
That Guy | ODS
29.12.2017 | 20:18:54
Tak já měl na střední dějepis 1 rok a myslím, že zrovna toto je potřeba alespoň na ten jeden rok v rámci nějakého všeobecného přehledu.

Obecně ale s tímto názorem souhlasím, například humanitním oborům cpát chemii či fyziku. Další příklad, na studiu chemie, což je v podstatě technický obor mají ve třetím a čtvrtém ročníku povinnou ekonomiku a dostávají tam ke studiu stejné materiály, jako ti, co studují ekonomický obor. Navíc je to opravdu těžký obor vyžadující hodně domácí přípravy a ''šprtání'', takže ta ekonomika je pro ně docela zátěž navíc. Určitě je ve školství velký prostor pro úpravy nějakých těch studijních programů a rozvržení předmětů pro dané obory.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
29.12.2017 | 20:11:10
Dne 29.12.2017 20:04:51 Petan981 napsal(a):
V dnešním školství je mnoho chyb, na které je možné upozornit ale největší z nich, dle mého názoru je neidividuální přístup k žákům. Naprosto chápu, že každý musí projít základním vzděláním. Problém je, že základní vzdělání je velmi rozšířený pojem. Každému jde něco jiného a něco jiného ho baví. Proto se mi zdá padlé na hlavu nutit technické typy do studia humanitních věd a naopak. Proč by perspektivní technik, například ve stavebnictví, měl mít problémy na základní škole kvůli dějepisu. A nejedná se pouze o základní školy. Sám jsem studoval na technické škole a spousta mých spolužáků měla s dějinami problém. Já osobně jsem považoval zrovna dějepis za jeden z nejlepších předmětů ale pro obor digitální technologie absolutně zbytečný. Myslím že školství je třeba reformovat. Jako ideální příklad se mi jeví Somersby školy.
Na základní škole bych byl v tomto ještě opatrný. Určitě by nebylo špatné posílit v osmé, deváté třídě nějakým způsobem volitelné předměty a tím trochu rozdělit žáky podle toho co je nejvíce baví. Ale je to základní vzdělání a myslím že právě alespoň ten základní přehled by měl zůstat zhruba zachován. Rozhodně jsem ale proti tomu, aby se na technických středních školách povinně vyučoval dějepis nebo naopak třeba na obchodní akademii povinně fyzika a chemie (to jsem sám zažil). To už je opravdu postavené na hlavu a pro většinu studentů bude vždy takový předmět, který je úplně mimo jejich vybraný obor, pouze nutným zlem.
10
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |