ZALOŽIL
Toxic | 07.12.2017
Josef Trojánek | Svobodní
07.12.2017 | 14:25:42
Dne 06.12.2017 21:55:36 Maty napsal(a):
Doživotí či trest smrti ?

Velice zapeklitá otázka, která se řeší již strašně dlouho a ještě se strašně dlouho řešit bude. Existuje spousta lidí, kteří udělali hrozné věci, které jim třebas ani nejsou líto a stojí si za nimi, dokonce se jimi chlubí. Tak co s nimi. Pořád tu může být otázka Presunkce neviny, kdy daný člověk nemusí být ten co ten ohavný čin spáchal. Jelikož nejsem zastáncem lidi popravovat, ale taky nesouhlasím s variantou je uvěznit na pár let a pustit, tak bych trochu vsadil na osud. Někomu se to možná bude zdát jako hloupost, nic méně pořád máme na planetě velmi nehostinné podmínky a místa, kde bych takovéto sporné, odporné případy nechával osudu zdali přežijí či ne. Protože si myslím, že člověk by o životě či smrti druhého člověka neměl rozhodovat, tak by to měla udělat příroda. Já jsem přesvědčen a věřím, že člověk s čistým štítem by to zvládl a ten vrah né. Samozřejmě chápu lidi co semnou nebudou sdílet stejnou myšlenku. A proto si myslím, že pokud by něco takového mělo být tak by to člověk měl rozhodnout prostě podle faktů a určitým citem pro spravedlnost. Věřím, že sporných případů se najde velmi málo a proto bych je nechal spíše doživotní. Ale ty jasné neobhájitelné bych řešil tím, že bych je ponechal osudu.

Však jak se říká, boží mlýny melou pomalu ale jistě.

A na každého špatného člověka se voda vaří, tak proč trochu nepřidat pod oheň. :)

Poslední věta je s nadsázkou.
Stačila přečíst jedna věta... a už vím co odpovím.

Zapeklitá otázka to není. Je to prostě špatné zavádět trest smrti. Vzhledem k chybovosti soudů a zneužitelnosti.
Trest smrti je velice nebezpečný.
-5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Maty | Piráti
06.12.2017 | 21:55:36
Doživotí či trest smrti ?

Velice zapeklitá otázka, která se řeší již strašně dlouho a ještě se strašně dlouho řešit bude. Existuje spousta lidí, kteří udělali hrozné věci, které jim třebas ani nejsou líto a stojí si za nimi, dokonce se jimi chlubí. Tak co s nimi. Pořád tu může být otázka Presunkce neviny, kdy daný člověk nemusí být ten co ten ohavný čin spáchal. Jelikož nejsem zastáncem lidi popravovat, ale taky nesouhlasím s variantou je uvěznit na pár let a pustit, tak bych trochu vsadil na osud. Někomu se to možná bude zdát jako hloupost, nic méně pořád máme na planetě velmi nehostinné podmínky a místa, kde bych takovéto sporné, odporné případy nechával osudu zdali přežijí či ne. Protože si myslím, že člověk by o životě či smrti druhého člověka neměl rozhodovat, tak by to měla udělat příroda. Já jsem přesvědčen a věřím, že člověk s čistým štítem by to zvládl a ten vrah né. Samozřejmě chápu lidi co semnou nebudou sdílet stejnou myšlenku. A proto si myslím, že pokud by něco takového mělo být tak by to člověk měl rozhodnout prostě podle faktů a určitým citem pro spravedlnost. Věřím, že sporných případů se najde velmi málo a proto bych je nechal spíše doživotní. Ale ty jasné neobhájitelné bych řešil tím, že bych je ponechal osudu.

Však jak se říká, boží mlýny melou pomalu ale jistě.

A na každého špatného člověka se voda vaří, tak proč trochu nepřidat pod oheň. :)

Poslední věta je s nadsázkou.
14
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Marie Hanischová | KSČM
06.12.2017 | 20:14:27
Trest smrti rozhodně ne, ale tvrdší podmínky, aby to byl trest a ne placená dovolená státem. Vždyť to mají kolikrát jako rekreaci. Lehčí a neúmyslné trestné činy bych podmínky ponechala.
13
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
06.12.2017 | 17:34:05
Rozhodně trest smrti nezávádět. Někoho, kdo byl např. popraven, i když nic nespáchal, tak není možnost náhrady. Za druhé každý systém toho může vždy zneužít ke své moci. To by bylo v úvahu pouze tejdy, pokud by byly přeplněné věznice tisícovkami teroristů, ale to nehrozí, takže říkám NE.
15
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
05.12.2017 | 23:09:42
Dne 05.12.2017 07:14:21 Tomáš Božek napsal(a):
Trest smrti rozhodně ne, to už do civilizované společnosti nepatří. Doživotí je koneckonců možná i horší trest. Jinak pokud jde o ty podmínky, určitě by měly být rozdíly mezi např. lidmi, co tam jsou za brutální vraždy apod. a mezi těmi, kteří se dopustili něčeho, co není tak závažné. Myslím, že třeba kvůli neplacení alimentů nebo nedbalostnímu trestnímu činu by ti lidé neměli být v nějak příliš tvrdých podmínkách.
Souhlasím, ale... Ty tvrdé podmínky jsou spíše dovolená, než trest... Těm lehkým případům jak popisujete, bych ponechal tyto podmínyk, které jsou již nastaveny. Těm těžším případům bych ty podmínky naopak zpřísnil. Vězení by mělo být Nápravné zařízení, ne odpočinkové Fitness centrum...
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
05.12.2017 | 21:10:19
Dne 04.12.2017 20:26:33 Jiří Hovorka napsal(a):

Dne 03.12.2017 22:22:05 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 03.12.2017 20:08:45 Jiří Hovorka napsal(a):
Trest smrti je příš rychlý. Doživotní vězení v našich podmínkách je hotelové ubytování s trochou omezení. Pro zvláště odporné činy bych zavedl "zbavení občanských práv", kde by odsouzenci dostali několikrát denně nakládačku, ubytování pouze mezi čtyřmi stěnami se spaním na holé zemi. Strava o polévce a chlebu (babišovu) a vodě. Pouze takové odstrašující tresty mají šanci odradit od páchání zločinu.

Zločinec se musí bát, aby jej to nepotkalo--- ... celá TOP09... Imigranty to jo... ale vlastní občany by zmlátili do krve...--- Trochu se omlouvám. S tou "nakládačkou" jsem to přehnal. Ale irituje mě, že vězni mají lepší podmínky pro život, než školáci z chudých rodin, kterým dobří lidé musí přispívat na školní obědy. Nebo nemocní lidé... Čím se vězeň zasloužil o to, že je mu k dispozici pravidelná strava, posilovna,... Takže hezky spartánské podmínky s vodou a chlebem a za nadstandard ať si připlatí (pouze v případě dobrého chování). Teplá voda? Hezky do nadstandardu, Topení - nadstandard. Nemá-li prachy - smůla..., musí přetrpět uložený trest.
Teď mě zaráží, v čem jste změnil názory, že jste přešel k pirátům ? D


Jinak... Teplá voda slouží ke splňování hygienických podmínek. Topení - To tam mají umrznout ?

Jasně. Měli by mít výhody za slušné chování, práci, atd... a tím se mohou dostávat například do posilovny, TV, Cigarety, Lepší jídlo, deka navíc... atd... Ne jim sebrat základní podmínky k přežívání a prodávat jim je, třeba jak navrhuje Kyri, za jejich orgány.

Tedy, s těmi podmínkami souhlasím... mají je příliš skvělé, lepší než normální občané.

Ale to co zde navrhujete vy, by mělo být přinejmenším nezákonné...
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
05.12.2017 | 21:04:07
Dne 04.12.2017 22:51:24 Kyri napsal(a):

Dne 04.12.2017 20:26:33 Jiří Hovorka napsal(a):

Dne 03.12.2017 22:22:05 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 03.12.2017 20:08:45 Jiří Hovorka napsal(a):
Trest smrti je příš rychlý. Doživotní vězení v našich podmínkách je hotelové ubytování s trochou omezení. Pro zvláště odporné činy bych zavedl "zbavení občanských práv", kde by odsouzenci dostali několikrát denně nakládačku, ubytování pouze mezi čtyřmi stěnami se spaním na holé zemi. Strava o polévce a chlebu (babišovu) a vodě. Pouze takové odstrašující tresty mají šanci odradit od páchání zločinu.

Zločinec se musí bát, aby jej to nepotkalo--- ... celá TOP09... Imigranty to jo... ale vlastní občany by zmlátili do krve...--- Trochu se omlouvám. S tou "nakládačkou" jsem to přehnal. Ale irituje mě, že vězni mají lepší podmínky pro život, než školáci z chudých rodin, kterým dobří lidé musí přispívat na školní obědy. Nebo nemocní lidé... Čím se vězeň zasloužil o to, že je mu k dispozici pravidelná strava, posilovna,... Takže hezky spartánské podmínky s vodou a chlebem a za nadstandard ať si připlatí (pouze v případě dobrého chování). Teplá voda? Hezky do nadstandardu, Topení - nadstandard. Nemá-li prachy - smůla..., musí přetrpět uložený trest.--- Něco podobného jsem tu už psal. Práva bych jim nebral, ale určitě jsem pro variantu o chlebu a vodě a hnitím ve vězení, pokud neprokáže službu společnosti - darovat krev, orgány, kostní dřeň nechat na sobě experimentovat, to všechno samozřejmě s jeho svolením. Bude jen na něm, jestli chce příjemnější pobyt s teplou večeří a teplou vodou za předpokladu, že udělá dobrou věc, nebo radši pobyt mezi čtyrmi zdmi s matrací.
To jakože si za teplou vodu musí zaplatit, třeba ledvinou ? Nebo vymění kostní dřeň za teplou večeři ?

Co musí darovat aby dostal deku na noc ?
To že jim budete přitěžovat, jen aby "dobrovolně" darovali kus sebe... už není dobovolné, ale nutné k přežívání.

Jsou to jen lidé a ne všichni jsou ve stavu, kdy mohou něco darovat. Mohou být nemocní. To vám nedochází, že ne každej může darovat co chce ? Měli by získávat prémie za slušné chování ( třeba o knedlík víc k večeři ), za práci ( například krabičku cigaret navíc...) atd... ne jim všechno sebrat a že si to mohou "dobrovolně" koupit zpět svými orgány... samozřejmě, kdo bude chtít takto dobrovolně nakládat se svým tělem, měl by získávat "body", například na dřívější propuštění ( jak to funguje v USA ) nebo na lepší jídlo, topení v cele, deku navíc, atd...

Co zde navrhujete, už je porušování lidských práv, která vězni stále mají.
Vážně doufám, že vy se do politiky nedostanete. To by nebylo nápravné zařízení, ale zařízení sloužící k popravám lidí. Vracíte se zpět do dob Nacismu.
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Sunday | TOP09
05.12.2017 | 19:45:12
Vážení diskuzující, měli byste si uvědomit, zda trest má být nápravný, či odstrašující. Dejme stranou trest smrti, který je protiústavní. Pokud ale někteří kolegové navrhují, aby se zavedl doživotní trest s velmi přísnými podmínkami, jelikož trest smrti je nehumální a daný člověk může mít rodinu. Proto se ptám, jaký je pro rodinu rozdíl, mezi trestu smrtí a těžkým doživotím pro rodinu, která je na otci závislá?
-4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tomáš Božek | Svobodní
05.12.2017 | 07:14:21
Trest smrti rozhodně ne, to už do civilizované společnosti nepatří. Doživotí je koneckonců možná i horší trest. Jinak pokud jde o ty podmínky, určitě by měly být rozdíly mezi např. lidmi, co tam jsou za brutální vraždy apod. a mezi těmi, kteří se dopustili něčeho, co není tak závažné. Myslím, že třeba kvůli neplacení alimentů nebo nedbalostnímu trestnímu činu by ti lidé neměli být v nějak příliš tvrdých podmínkách.
-10
Pro hodnocení se musíte přihlásit
KarelKancik | Trikolóra
05.12.2017 | 00:25:23
Dne 04.12.2017 20:26:33 Jiří Hovorka napsal(a):

Dne 03.12.2017 22:22:05 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 03.12.2017 20:08:45 Jiří Hovorka napsal(a):
Trest smrti je příš rychlý. Doživotní vězení v našich podmínkách je hotelové ubytování s trochou omezení. Pro zvláště odporné činy bych zavedl "zbavení občanských práv", kde by odsouzenci dostali několikrát denně nakládačku, ubytování pouze mezi čtyřmi stěnami se spaním na holé zemi. Strava o polévce a chlebu (babišovu) a vodě. Pouze takové odstrašující tresty mají šanci odradit od páchání zločinu.

Zločinec se musí bát, aby jej to nepotkalo--- ... celá TOP09... Imigranty to jo... ale vlastní občany by zmlátili do krve...--- Trochu se omlouvám. S tou "nakládačkou" jsem to přehnal. Ale irituje mě, že vězni mají lepší podmínky pro život, než školáci z chudých rodin, kterým dobří lidé musí přispívat na školní obědy. Nebo nemocní lidé... Čím se vězeň zasloužil o to, že je mu k dispozici pravidelná strava, posilovna,... Takže hezky spartánské podmínky s vodou a chlebem a za nadstandard ať si připlatí (pouze v případě dobrého chování). Teplá voda? Hezky do nadstandardu, Topení - nadstandard. Nemá-li prachy - smůla..., musí přetrpět uložený trest.
No tedy kolego, co děláte v TOP 09? Pojďte radši mezi nás, do SPD, kde máme také, alespoň trochu, nějaké to sociální cítění, což ale není nic proti prosazování tvrdých podmínek trestů při těch nejodpornějších zločinech.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 | 4 |