ZALOŽIL
| 28.11.2017
|
28.11.2017 | 09:43:37
Dne 27.11.2017 15:49:45 Josef Trojánek napsal(a):
Zaprvé to chce najít novej způsob výroby Elektrické energie.. zatím se vyrábí pomocí tepla ( nejvíce ), to znamená že je vyráběna pomocí Uhlí, Atomové energie a obojí je zančně nebezpečné. U atomové energie hrozí výbuch a Uhlí znečišťuje ovzduší. Dále zde máme Vodní elektrárny, Větrné, atd...
Jsou to malé zdroje elektrické energie... Pokud někdo vymyslí bezpečnější a efektivnější způsob výroby, tak by se dalo uvažovat o nahrazení Fosilních paliv 100%. Prozatím se musíme spoléhat na PHM takové jaké máme... toť k problému.

Určitě bychom měli zahustit síť dobíjecích stanic po ČR a investovat do výzkumu lepších dobíjecích článků, elektrických motorů... atd...

Je to dle mého názoru bezpečnější a zdravější, než Ropné PHM.
Ano, uhlí není ideální zdroj elektrické energie, ale dnes jsou filtry v komínech těchto elektráren tak dokonalé, že škodlivost těchto vzplodin je minimální. Ovšem je tam, to přiznávám.

Jaderná energetika je u nás na velmi vysoké úrovni, že několikanásobně větší problém než výbuch je nakládání a ukládání jaderného odpadu.

Tak tady ani nejde o 100% nahrazení fosilních paliv, ale snažit se alespoň závislost na nich snížit. Samozřejmě, že pohonné hmoty, které máme dneska jsou velice důležité.

O nabíjecích stanicích píšu níže a dobré elektromotory a baterie nemusíme zkoumat a vyrábět. Ty už jsou.
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
28.11.2017 | 08:33:12
Dne 27.11.2017 12:44:44 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 27.11.2017 11:59:16 Huny napsal(a):

Dne 27.11.2017 11:46:17 Daniel Mikeska napsal(a):
Jasně je potřeba hledat cesty jak se v budoucnosti obejít bez ropy jako hlavní suroviny pro výrobu pohonných hmot a elektromobily jsou určitě jednou z možností. Ale musíme si uvědomit, že je s tím spojena spousta dalších věcí co se týká související infrastruktury. Takže zatím bych byl s podporou elektromobilů opatrný, aby jsme nedopadli v tomto ohledu jako Norsko.--- Jakou infrastrukturu konkrétně myslíte?--- Noo tak především dostatečně hustou síť dobíjecích stanic. Pro příklad se podívejte jak to vypadá právě ve zmíněném Norsku. Lidé dostali velké příspěvky na nákup elektromobilů, ale dobíjecí stanice mají dvě městě. Dokážete si představit třeba 2000 aut na dvě dobíjecí stanice.
No ale to není nic složitého. Navíc současná situace dobíjecích stanic v ČR není vůbec špatná. V únoru letošního roku jsme měli 248 dobíjecích stanic, v dubnu to již bylo přes 300 a do roku 2020 jich u nás má být 1200. A do té doby těch aut nebude tolik, aby nám to nestačilo. A navíc se pak může začít dělat i vývod třeba z lampy pouličního osvětlení.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
27.11.2017 | 21:09:13
Dne 27.11.2017 19:56:13 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 27.11.2017 19:46:18 Lol101 napsal(a):

Dne 27.11.2017 15:49:45 Josef Trojánek napsal(a):
Zaprvé to chce najít novej způsob výroby Elektrické energie.. zatím se vyrábí pomocí tepla ( nejvíce ), to znamená že je vyráběna pomocí Uhlí, Atomové energie a obojí je zančně nebezpečné. U atomové energie hrozí výbuch a Uhlí znečišťuje ovzduší. Dále zde máme Vodní elektrárny, Větrné, atd...
Jsou to malé zdroje elektrické energie... Pokud někdo vymyslí bezpečnější a efektivnější způsob výroby, tak by se dalo uvažovat o nahrazení Fosilních paliv 100%. Prozatím se musíme spoléhat na PHM takové jaké máme... toť k problému.

Určitě bychom měli zahustit síť dobíjecích stanic po ČR a investovat do výzkumu lepších dobíjecích článků, elektrických motorů... atd...

Je to dle mého názoru bezpečnější a zdravější, než Ropné PHM.---To s tím rizikem výbuchu pokládám za vtip :D To už je větší pravděpodobnost, že na Vás spadne ta větrná elektrárna, než že bouchnou Dukovany nebo Temelín :) Naše jaderné elektrárny patří k těm nejbezpečnějším na světě. Netroufám si tvrdit, že jsou bezpečné na 100%, protože obvykle nic není na 100%, ale velmi se to tomu blíží. Z elektřiny vyráběné u nás přes třetinu pochází z jádra. Jestli máme toto množství pokrýt těma fukárkama podél cest, tak to se rozlučme s cenami elektrické energie jaké máme dnes. Za mě tedy stokrát raději jedny Dukovany, než tisíce větřáků u cest nebo solárních panelů na loukách, které akorát hyzdí krajinu a zabírají zemědělskou půdu. Dokud nebudeme znát jiný stejně rentabilní, ekologický a především efektivní způsob výroby elektřiny, tak jádro musí být priorita (a né větřáky a solární panely fakt nejsou alternativa k jádru).--- Však netvrdím že jsou větráky lepší :D jsem proti nim... právě kvůli nim, je elektřina tak drahá... kdyby jste si přečetl i předchozí komentáře ;)

a netvrdím že jaderná energie je nebezpečná... jen říkám že není bezpečná na 100%... tudíž tam riziko je... :D vždy je riziko... u větráků je riziko daleko a mnohem větší, že uletí do vesmíru, než že bouchnou dukovany nebo temelín :D takže dost nechápu smysl vašeho komentáře... akorát jste opsal to co jsem psal já :D
Já jsem to právě četl. Napsal jste, že "atomová energie je značně nebezpečná, protože hrozí výbuch". Kdyby jste napsal, že atomová energie je fajn a pravděpodobnost výbuchu je asi tak 0,00001% tak by ten příspěvek určitě vyzněl úplně jinak :)
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
27.11.2017 | 20:57:44
Musím říct že naše jaderné elektrárny patří ktěm nejlepším ve světě. Minulý režim je vystavěl opravdu dukladně ;) Není dobré se chlubit cizím peřím.

Ikdyž Temelin byl dostavěn teprv roce 2002.
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
KarolVy | TOP09
27.11.2017 | 20:52:11
Atomové elektrárny u nás jsou jedny z nejlépe hodnocených na světě, co se týče zabezpečení. Z ekologického hlediska jsou zatím ekologické, ale je tam problém jaderného odpadu, který se z většiny recykluje, ale pořád to nemá takovou efektivitu. Jsem velkým zastáncem a obdivovatelem jaderné energie.

Elektromobily jsou budoucností, avšak po výzkumu ekologičtější výroby, která nyní na jedno auto dělá větší neplechu jak výroba a život spalovacího motoru. Palivové články jsou prozatím velmi drahé a také zleží, jaký typ máte.

Měly by se určitě podporovat výzkumy pro zdokonalení a vyčištění výroby, poté by taková budoucnost byla blíž.
12
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
27.11.2017 | 19:56:13
Dne 27.11.2017 19:46:18 Lol101 napsal(a):

Dne 27.11.2017 15:49:45 Josef Trojánek napsal(a):
Zaprvé to chce najít novej způsob výroby Elektrické energie.. zatím se vyrábí pomocí tepla ( nejvíce ), to znamená že je vyráběna pomocí Uhlí, Atomové energie a obojí je zančně nebezpečné. U atomové energie hrozí výbuch a Uhlí znečišťuje ovzduší. Dále zde máme Vodní elektrárny, Větrné, atd...
Jsou to malé zdroje elektrické energie... Pokud někdo vymyslí bezpečnější a efektivnější způsob výroby, tak by se dalo uvažovat o nahrazení Fosilních paliv 100%. Prozatím se musíme spoléhat na PHM takové jaké máme... toť k problému.

Určitě bychom měli zahustit síť dobíjecích stanic po ČR a investovat do výzkumu lepších dobíjecích článků, elektrických motorů... atd...

Je to dle mého názoru bezpečnější a zdravější, než Ropné PHM.---To s tím rizikem výbuchu pokládám za vtip :D To už je větší pravděpodobnost, že na Vás spadne ta větrná elektrárna, než že bouchnou Dukovany nebo Temelín :) Naše jaderné elektrárny patří k těm nejbezpečnějším na světě. Netroufám si tvrdit, že jsou bezpečné na 100%, protože obvykle nic není na 100%, ale velmi se to tomu blíží. Z elektřiny vyráběné u nás přes třetinu pochází z jádra. Jestli máme toto množství pokrýt těma fukárkama podél cest, tak to se rozlučme s cenami elektrické energie jaké máme dnes. Za mě tedy stokrát raději jedny Dukovany, než tisíce větřáků u cest nebo solárních panelů na loukách, které akorát hyzdí krajinu a zabírají zemědělskou půdu. Dokud nebudeme znát jiný stejně rentabilní, ekologický a především efektivní způsob výroby elektřiny, tak jádro musí být priorita (a né větřáky a solární panely fakt nejsou alternativa k jádru).
Však netvrdím že jsou větráky lepší :D jsem proti nim... právě kvůli nim, je elektřina tak drahá... kdyby jste si přečetl i předchozí komentáře ;)

a netvrdím že jaderná energie je nebezpečná... jen říkám že není bezpečná na 100%... tudíž tam riziko je... :D vždy je riziko... u větráků je riziko daleko a mnohem větší, že uletí do vesmíru, než že bouchnou dukovany nebo temelín :D takže dost nechápu smysl vašeho komentáře... akorát jste opsal to co jsem psal já :D
-6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
27.11.2017 | 19:46:18
Dne 27.11.2017 15:49:45 Josef Trojánek napsal(a):
Zaprvé to chce najít novej způsob výroby Elektrické energie.. zatím se vyrábí pomocí tepla ( nejvíce ), to znamená že je vyráběna pomocí Uhlí, Atomové energie a obojí je zančně nebezpečné. U atomové energie hrozí výbuch a Uhlí znečišťuje ovzduší. Dále zde máme Vodní elektrárny, Větrné, atd...
Jsou to malé zdroje elektrické energie... Pokud někdo vymyslí bezpečnější a efektivnější způsob výroby, tak by se dalo uvažovat o nahrazení Fosilních paliv 100%. Prozatím se musíme spoléhat na PHM takové jaké máme... toť k problému.

Určitě bychom měli zahustit síť dobíjecích stanic po ČR a investovat do výzkumu lepších dobíjecích článků, elektrických motorů... atd...

Je to dle mého názoru bezpečnější a zdravější, než Ropné PHM.
To s tím rizikem výbuchu pokládám za vtip :D To už je větší pravděpodobnost, že na Vás spadne ta větrná elektrárna, než že bouchnou Dukovany nebo Temelín :) Naše jaderné elektrárny patří k těm nejbezpečnějším na světě. Netroufám si tvrdit, že jsou bezpečné na 100%, protože obvykle nic není na 100%, ale velmi se to tomu blíží. Z elektřiny vyráběné u nás přes třetinu pochází z jádra. Jestli máme toto množství pokrýt těma fukárkama podél cest, tak to se rozlučme s cenami elektrické energie jaké máme dnes. Za mě tedy stokrát raději jedny Dukovany, než tisíce větřáků u cest nebo solárních panelů na loukách, které akorát hyzdí krajinu a zabírají zemědělskou půdu. Dokud nebudeme znát jiný stejně rentabilní, ekologický a především efektivní způsob výroby elektřiny, tak jádro musí být priorita (a né větřáky a solární panely fakt nejsou alternativa k jádru).
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
27.11.2017 | 17:20:12
Dne 27.11.2017 17:09:57 Kozák Karel napsal(a):

Dne 27.11.2017 15:49:45 Josef Trojánek napsal(a):
Zaprvé to chce najít novej způsob výroby Elektrické energie.. zatím se vyrábí pomocí tepla ( nejvíce ), to znamená že je vyráběna pomocí Uhlí, Atomové energie a obojí je zančně nebezpečné. U atomové energie hrozí výbuch a Uhlí znečišťuje ovzduší. Dále zde máme Vodní elektrárny, Větrné, atd...
Jsou to malé zdroje elektrické energie... Pokud někdo vymyslí bezpečnější a efektivnější způsob výroby, tak by se dalo uvažovat o nahrazení Fosilních paliv 100%. Prozatím se musíme spoléhat na PHM takové jaké máme... toť k problému.

Určitě bychom měli zahustit síť dobíjecích stanic po ČR a investovat do výzkumu lepších dobíjecích článků, elektrických motorů... atd...

Je to dle mého názoru bezpečnější a zdravější, než Ropné PHM.--- Výbuch u atomové elektrárny - to jste fakt srandista. V Černobylu museli vypnout asi 5 bezpečnostních opatření, než se jim "povedlo" dostat reaktor do nestabilního stavu.

Dnešní reaktory do takového stavu snad ani dostat nejdou.

Souhlasím, že při dnešním způsobu výroby eletrické energie jsou elektromobily nesmysl. Po cestě z elektrárny(jedno jaký typ) jsou ohromné ztráty.

Navíc si představte, co asi udělají eltrické sítě, až se připojí tisíce automobilů.
Ono to riziko tam je vždy... to že jsou bezpečnější než za Socialismu, neznamená že jsou bezpečné na 100%.. takto to bylo myšleno.

To samé by se dalo říci i o uhlí. Znečišťuje ovzduší a je tam riziko vyhoření. malé, ale je tam.


Pak by se dalo také mluvit o ceně EL. energie... víte někdo proč se platí tolik za elektřinu ?
Protože platíme za provoz Větrných a Slunečních elektráren... ono to je tak, že před 15ti lety stála vyrobit jedna MWh 20Kč... dnes je to 1Kč... jenže tehdejší Vláda potřebovala elektřinu z čistých zdrojů... tak navrhla že bude za tuto elektřinu doplácet, aby výrobci měli zisk 20Kč za 1MWh, tento zákon/smlouvu uzákonili/uzavřeli navždy. takž dnes mají zisk 19Kč na 1MWh a my to na účtě za elektřinu musíme doplácet.

Teď si zkuste tipnout, kdo je největším vlastníkem Větrných elektráren v ČR ( ten který říká že nic nevlastní ) Ano je to Kalousek...
-8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
27.11.2017 | 17:09:57
Dne 27.11.2017 15:49:45 Josef Trojánek napsal(a):
Zaprvé to chce najít novej způsob výroby Elektrické energie.. zatím se vyrábí pomocí tepla ( nejvíce ), to znamená že je vyráběna pomocí Uhlí, Atomové energie a obojí je zančně nebezpečné. U atomové energie hrozí výbuch a Uhlí znečišťuje ovzduší. Dále zde máme Vodní elektrárny, Větrné, atd...
Jsou to malé zdroje elektrické energie... Pokud někdo vymyslí bezpečnější a efektivnější způsob výroby, tak by se dalo uvažovat o nahrazení Fosilních paliv 100%. Prozatím se musíme spoléhat na PHM takové jaké máme... toť k problému.

Určitě bychom měli zahustit síť dobíjecích stanic po ČR a investovat do výzkumu lepších dobíjecích článků, elektrických motorů... atd...

Je to dle mého názoru bezpečnější a zdravější, než Ropné PHM.
Výbuch u atomové elektrárny - to jste fakt srandista. V Černobylu museli vypnout asi 5 bezpečnostních opatření, než se jim "povedlo" dostat reaktor do nestabilního stavu.

Dnešní reaktory do takového stavu snad ani dostat nejdou.

Souhlasím, že při dnešním způsobu výroby eletrické energie jsou elektromobily nesmysl. Po cestě z elektrárny(jedno jaký typ) jsou ohromné ztráty.

Navíc si představte, co asi udělají eltrické sítě, až se připojí tisíce automobilů.
-6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
27.11.2017 | 15:49:45
Zaprvé to chce najít novej způsob výroby Elektrické energie.. zatím se vyrábí pomocí tepla ( nejvíce ), to znamená že je vyráběna pomocí Uhlí, Atomové energie a obojí je zančně nebezpečné. U atomové energie hrozí výbuch a Uhlí znečišťuje ovzduší. Dále zde máme Vodní elektrárny, Větrné, atd...
Jsou to malé zdroje elektrické energie... Pokud někdo vymyslí bezpečnější a efektivnější způsob výroby, tak by se dalo uvažovat o nahrazení Fosilních paliv 100%. Prozatím se musíme spoléhat na PHM takové jaké máme... toť k problému.

Určitě bychom měli zahustit síť dobíjecích stanic po ČR a investovat do výzkumu lepších dobíjecích článků, elektrických motorů... atd...

Je to dle mého názoru bezpečnější a zdravější, než Ropné PHM.
-9
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |