Jahn Hirschner | KSČM
21.06.2019 | 23:09:49
Dne 21.06.2019 22:23:20 Martin Hrabík napsal(a):
Možná trošku zarputile, si budu trvat na svém. To přirovnání mi vážně přijde téměř dokonalé.

Úspěch ve škole se jsme si zvykli měřit známkami. Jedničkář nemusí být nutně nejchytřejší. Možná má jedničky jen proto, že se doma každý den večer učí, možná mu s učením pomáhá otec, možná že je "jen" schopný vyjednavač, možná vyzrál na systém a nechá si radit od spolužáků, možná má tahák a podvádí.

Ekonomický úspěch jsme si zvykli měřit penězi. Bohatý nemusí být nutně nejchytřejší. Možná má peníze jen proto, že doma po večerech pracuje,možná mu k penězům pomohl otec, možná že je "jen" schopný vyjednavač, možná vyzrál na systém nebo možná podvádí.

V obou případech progresivním zdaněním snižujete lidem motivaci dělat to v čem jsou dobří a zároveň zvyšujete motivaci odejít jinam.... vážně v tom nevidíte ani náznak podobnosti?
Ano. Žák musí něco dělat pro to, aby mohl vystudovat dobré školy a mít dobré uplatnění na trhu práce. Vy ale jako ODS podporujete kvalitní vzdělání pro všechny. Tím chcete jako, aby se hlásili trojkaři a čtyřkaři na maturitní obor? Nebo chcete nějaké xindly, kteří jakž takž udělali maturitu, nechat vystudovat VŠ? Tudy dle mne cesta nevede.

Pak ta nejistota v tom "možná" je nebezpečná. Ale ono bylo třeba období Stalinovy vlády také plné nejistot, někteří se dostali nevinně do gulagů, ale potom bylo všechno nebo hrubá většina správně rozsouzena.

Jinak vzhledem k tomu, že podporuji umělce, hlavně mladé kromě popových zpěváků (a vůbec těch, kteří nějak spolupracují s TV Nova), tak motivaci nikomu neberu. Jinak v podnikání motivaci moc nenajdeme, spíš si myslím, že podnikání je schopna většina populace. Naštěstí dost jich má rozum a jsou státními zaměstnanci.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Martin Hrabík | ODS
21.06.2019 | 22:23:20
Dne 21.06.2019 17:41:43 Jahn Hirschner napsal(a):
Přirovnávat progresivní daň k sebrání jednickarum jedničky je hloupost. Myslím si, že Kellner, Babiš či Vítek nebyli největší intelektuálové republiky. Musíte si uvědomit, že plat neurčují vědomosti nebo vzdělávání už vůbec ne za kapitalismu.
Možná trošku zarputile, si budu trvat na svém. To přirovnání mi vážně přijde téměř dokonalé.

Úspěch ve škole se jsme si zvykli měřit známkami. Jedničkář nemusí být nutně nejchytřejší. Možná má jedničky jen proto, že se doma každý den večer učí, možná mu s učením pomáhá otec, možná že je "jen" schopný vyjednavač, možná vyzrál na systém a nechá si radit od spolužáků, možná má tahák a podvádí.

Ekonomický úspěch jsme si zvykli měřit penězi. Bohatý nemusí být nutně nejchytřejší. Možná má peníze jen proto, že doma po večerech pracuje,možná mu k penězům pomohl otec, možná že je "jen" schopný vyjednavač, možná vyzrál na systém nebo možná podvádí.

V obou případech progresivním zdaněním snižujete lidem motivaci dělat to v čem jsou dobří a zároveň zvyšujete motivaci odejít jinam.... vážně v tom nevidíte ani náznak podobnosti?
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jahn Hirschner | KSČM
21.06.2019 | 17:41:43
Dne 20.06.2019 17:35:50 Martin Hrabík napsal(a):
Nechápu, že progresivní daň pořád považujete za dobrý nápad.

Je to jako brát jedničkářům jedničky a dávat pětkařů čtyřky. To by vám taky přišlo fér? ... Zkuste to zavést na nějaké škole. Do roka vám jedničkáři přestoupí jinam.

A stejně takhle může přestoupit každý, kdo si myslí, že už platí moc. Může utéct ze země (proto nás komunismus tak zničil, protože chytří lidé odešli). Jednodušší je ale platit daně jinde.

A vůbec nejde jenom o ty "super bohaté", ale týká se to i vedoucí směny z Lidlu. I pro ně je zařídit si aby neplatili daně relativně jednoduché. Když to bude stát za to, tak to udělají... A pak tu bude stát levice a divit se proč se vybralo tak málo (koukněte na Lafferovu křivku).

Místo práce je relativní, když jsem na dovolené v Chorvatsku a odepíšu na pracovní email, měl bych část peněz zdanit v Chorvatsku? Kde má danit fotbalista, který jezdí všude možně? (bude platit tam, kde se mu chce). Když máte podřízené, váš výkon práce je tam, kde jsou oni nebo kde jste vy? (plaťte si kde chcete).

Zkuste se zamyslet alespoň nad tou školou. Budu rád když mi vysvětlíte, proč byste jedničkářům sebral jedničky.
Přirovnávat progresivní daň k sebrání jednickarum jedničky je hloupost. Myslím si, že Kellner, Babiš či Vítek nebyli největší intelektuálové republiky. Musíte si uvědomit, že plat neurčují vědomosti nebo vzdělávání už vůbec ne za kapitalismu.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Martin Hrabík | ODS
21.06.2019 | 16:59:03
Dne 20.06.2019 23:20:28 MartinChromec napsal(a):
Problematiku Škol a jedničkářů a pětkařů už na mě vytahují pravicový příznivci několik let.... nepřijde vám to jako argumentační faul... nejde to přirovnat ani srovnat... jedná se o úplně jinou věc.... ale budiž ....

.... Myšlenka progresivní daně vychází z krásné představy, že lidé mají vděčit státu, že na jeho území mohou vydělávat a pokud vydělají víc, pak mají i odvést víc.....

.... Pokud to vrátím k té škole... děti jsou vděčné, že mohou studovat na škole... na škole jsou děti inteligentní a ty mají 1 a pak tam jsou hloupé děti a ty budou mít 5.... hloupých je víc(vždycky) a průměr se jim všem potká na 4... všichni dostanou 4....

.... inteligentní děti budou muset stále dostávat 1 protože jinak průměr stoupne až na 4,5 což je pětka... školní systém kolabuje....

.... a pak je tu možnost... inteligentní děti ať si mají co chtějí, protože děcka s 5 vyletí a bude ustanovena 4 jako poslední únosná známka... díky čemuž je stanoven průměr na známce PROŠEL... inteligentní děti ztrácí motivaci, kterou nepotřebují, protože hlavní princip je, aby prošli a ne aby prošli s jedničkami.... to co je bude bavit, tam budou mít "jedničky" i bez prospěchové motivace... což je ale zhruba to poukázání na progresivní daň protože všichni musejí zaplatit alespoň něco... nikdo není vyloučen zcela z placení daní

.... ano vím že to co píšu je kravina, jenom píšu, že to je i proveditelné a to za "komunistického" principu, že lidé k dobrému životu potřebují věci potřebné, někteří lidé mají mnohem víc a někteří nemají ani to... a princip příležitostí je naprosto nerovný souboj...





A teď se vracím na pole zdravotního zaplacení lepší péče.... je to urážka na cti, když si někdo kdo má peníze může nárokovat prioritu v něčem kde by si lidé měli být naprosto rovní..... Já se vždy bojím tzv. Negativního precedentu... ustoupíte v něčem byť jen o kousíček a kdokoliv další bude tou stejnou cestou pokračovat... najednou uděláte velký krok vzad, pak další a pak ještě mnoho dalších a nakonec jste zatlačeni až ke zdi.

Padl tady argument, že by si bohatí lidé mohli platit nadstandarty... slovo nadstandart je hodně obecný pojem... aplikujeme negativní precedent... na začátku bude nadstandart jen bílá plomba do zkaženého zubu a na konci se dožiju toho, že lékařovi bohatý líp zaplatí(a to já mám dost peněz, no s milionáři se rovnat nemůžu) a já budu mít akutní slepák vyoperovaný až po lehčí operaci pana Bohatého.... čili jinak řečeno... nadstandarty by mohly nadobro ustanovit hierarchii v prostředí, kde by si skutečně lidé měli být rovni, protože pod kudlou by mělo být doktorovi jedno kolik nul má pacientův bankovní účet.

.... oponoval jsem tedy progresivní daní, což byla levicová odpověď na ten bohulibý záměr, že by se ze zaplacených nadstandartů mohlo rozvíjet zdravotnictví... vybereme to na daních, když mají teda bohatí dost peněz na placení nadstandartů, tak si to vezmeme rovnou a přerozdělíme rovnou.... trochu KOMUNA style, ale nevidím v tom nic špatného...

... ale jak pan Doménico psal, ono je spíš lepší zavést daň sektorovou, než progresivní.... osobně jsem pro zavedení progresivní daně ale až u platových vrstev vyšší třídy... střední by se to vůbec němělo dotknout... takže vedoucí směny v Lidlu by mohli být naprosto v klidu...

to by bylo k vašemu bodu 1.

bod 2.

Vycházíme z bodu, že je od jistého bodu relativní jak velký zsik firma prokáže.... chápu, že firma tvoří zálohy kapitálové aby v případě recese měla z čeho hospodařit, takže firma musí mít zisky a tyto zisky dál ukládat a investovat..... ale přijde mi jako holá sprostost od některých firem které mají v čistém zisku několik desítek milionů korun(ale mohou to být i firmy co mají zisky několik desítek tisíc korun), aby nemohli na daních odvést o něco víc.... i 1% zisk těchto firem by jim k té jistině o které jsem psal stačil... zbytek je jen sprostým hromaděním majetku.. nikoho nezajišťuje... takovýto majetek existuje jen pro svou existenci a jiným by přitom skutečně pomohl.... od takovýchto firem bych si bez výčitek tyto peníze vzal a odevzdal bych je prvnímu.. kdo by byl v nouzi ...... A POMOC BY SI ZASLOUŽIL.(to dodávám jen kvůli svému svědomí...minulá vláda ČSSD cpala dávky každému a to i těm kteří si to prakticky ani nezasloužili.... což je špatně)

bod 3.

Když jste na dovolené v Chrovatsku a posíláte Mail, tak jste nevytvořil ale naprosto žádnou hodnotu... takže se nebavíme o ničem, co by jste měl danit, natož kde ji danit. Pokud jste fotbalista a tvoříte hodnoty na cestách jako cirkus, tak máte někde své hlavní působiště a toto působiště je spjaté s nějakou mezinárodní organizací... daníte státu svého hlavního působiště.. a kdykoliv vyjedete ven, tak na základě smlouvy s mezinárodní organizací daníte tam kam máte.... o DPH jako o dani se ani nebavím... ale já věřím že vy jste ji taky nemyslel. O té otázce podřízených a nadřízených jsem už psal výše... je otázka jakou hodnotu svou funkcí tvoříte...

.... a nemůžu se zbavit pocitu, že i toto vyjmenování sporných a extrémních situací je tak trochu argumentační faul... ale snaha na zodpovězení z mé strany tu byla... doufám v další plodnou konverzaci.
Mně naopak přijde to přirovnání k jedničkářům a pětkařům naprosto výstižné. Cílem jedničkáře, ale není jenom školu projít, ale projít jí s co nejlepším prospěchem. Třeba pro to aby ho někam vzali bez přímaček, či prostě pro dobrý pocit. Když mu to neumožníte, odejde na jinou školu, kde mu to umožní. A tak škola která by měla "progresivní zdanění známek" by se brzy stala jednou z nehorších škol v okolí. A když si vezmete, že škola je v tomhle přirovnání stát, tak být nejhorší bychom to jistě nechtěli. Proč takové školy nejsou ?

Ta myšlenka progresivní daně není od základu špatně (i když mě se třeba zdá nespravedlivá). Hlavní problém té myšlenky je ale v tom, že lidé mají na výběr kde daně platí.

Jsem státu vděčný a rád tu nějaké daně zaplatím. Ale odevzdávat tu třeba 80% toho co vydělám tedy nebudu, a kdybych musel, nejspíš bych si to nějak zařídil.

To vyjmenování těch konkrétních situací tak neměl být argumentační faul ;), ale odpověď na vaší otázku, proč lidé nemusí platit tam kde mají firmu, nebo trvalé bydliště....

... Pokud máte část podřízených v zahraničí je zcela legální odvádět poměrnou část příjmu tam, kde jsou vaši podřízení. (přiřadit podřízené prodavačky v německu, české vedoucí, není v účetnictví takový problém a rázem u nás bude danit mnohem méně, vemte si kolik lidí u nás pracuje v mezinárodních firmách, tyhle všichni lidé, tu platit nemusí. Když po nich budete chtít platit hodně, vyberete ve finále mnohem méně)

.... I člověk co nemá podřízené, ale může platit tam, kde se mu chce. Fotbalista nebyl úplně dobrý příklad, měl sem zvolit třeba tenisty. Kde myslíte, že Berdych, Štěpánek, Šafářová nebo třeba Petra Kvitová platí daně? V ČR? To asi ne, ale kdybychom tu daně měli nižší, třeba by tu platili.

S tím psaním emailu také nejsem úplně daleko od pravdy, i když tam je to přeci jen možná trochu složitější. Účetně se mu ale jsitě nějaká hodnota přiřadit dá.

To jsou všechno krásné a legální cesty jak tu daně neplatit. A pak je jistě obrovské množství těch nelegálních ;)...

Sektorová daň ve stylu "zdaňmě toho, kdo má hodně" taky není tou správnou cestou. Pár účetníma operacema jen dcera převede peníze matce a zdaní se zase jinde.

Když už jste zmínil to DPH, tak je krásné, jak se placení DPH v Česku vyhýbá čím dál více lidí a jezdí pro jídlo do Německa. Prý je tam levnější - No ještě aby ne když je u nás DPH na jídlo víc než dvojnásobná...(samozřejmě to není jediný důvod, proč tam to jídlo může být levnější)

K té zdravotní péči. Vaše obavy chápu. Nicméně s tím, že si někdo může připlatit za něco co nepotřebuju bílá plomba a hezčí pokoj nebo lepší strava souhlasím.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | ČSSD
20.06.2019 | 23:20:28
Dne 20.06.2019 17:35:50 Martin Hrabík napsal(a):
Nechápu, že progresivní daň pořád považujete za dobrý nápad.

Je to jako brát jedničkářům jedničky a dávat pětkařů čtyřky. To by vám taky přišlo fér? ... Zkuste to zavést na nějaké škole. Do roka vám jedničkáři přestoupí jinam.

A stejně takhle může přestoupit každý, kdo si myslí, že už platí moc. Může utéct ze země (proto nás komunismus tak zničil, protože chytří lidé odešli). Jednodušší je ale platit daně jinde.

A vůbec nejde jenom o ty "super bohaté", ale týká se to i vedoucí směny z Lidlu. I pro ně je zařídit si aby neplatili daně relativně jednoduché. Když to bude stát za to, tak to udělají... A pak tu bude stát levice a divit se proč se vybralo tak málo (koukněte na Lafferovu křivku).

Místo práce je relativní, když jsem na dovolené v Chorvatsku a odepíšu na pracovní email, měl bych část peněz zdanit v Chorvatsku? Kde má danit fotbalista, který jezdí všude možně? (bude platit tam, kde se mu chce). Když máte podřízené, váš výkon práce je tam, kde jsou oni nebo kde jste vy? (plaťte si kde chcete).

Zkuste se zamyslet alespoň nad tou školou. Budu rád když mi vysvětlíte, proč byste jedničkářům sebral jedničky.
Problematiku Škol a jedničkářů a pětkařů už na mě vytahují pravicový příznivci několik let.... nepřijde vám to jako argumentační faul... nejde to přirovnat ani srovnat... jedná se o úplně jinou věc.... ale budiž ....

.... Myšlenka progresivní daně vychází z krásné představy, že lidé mají vděčit státu, že na jeho území mohou vydělávat a pokud vydělají víc, pak mají i odvést víc.....

.... Pokud to vrátím k té škole... děti jsou vděčné, že mohou studovat na škole... na škole jsou děti inteligentní a ty mají 1 a pak tam jsou hloupé děti a ty budou mít 5.... hloupých je víc(vždycky) a průměr se jim všem potká na 4... všichni dostanou 4....

.... inteligentní děti budou muset stále dostávat 1 protože jinak průměr stoupne až na 4,5 což je pětka... školní systém kolabuje....

.... a pak je tu možnost... inteligentní děti ať si mají co chtějí, protože děcka s 5 vyletí a bude ustanovena 4 jako poslední únosná známka... díky čemuž je stanoven průměr na známce PROŠEL... inteligentní děti ztrácí motivaci, kterou nepotřebují, protože hlavní princip je, aby prošli a ne aby prošli s jedničkami.... to co je bude bavit, tam budou mít "jedničky" i bez prospěchové motivace... což je ale zhruba to poukázání na progresivní daň protože všichni musejí zaplatit alespoň něco... nikdo není vyloučen zcela z placení daní

.... ano vím že to co píšu je kravina, jenom píšu, že to je i proveditelné a to za "komunistického" principu, že lidé k dobrému životu potřebují věci potřebné, někteří lidé mají mnohem víc a někteří nemají ani to... a princip příležitostí je naprosto nerovný souboj...





A teď se vracím na pole zdravotního zaplacení lepší péče.... je to urážka na cti, když si někdo kdo má peníze může nárokovat prioritu v něčem kde by si lidé měli být naprosto rovní..... Já se vždy bojím tzv. Negativního precedentu... ustoupíte v něčem byť jen o kousíček a kdokoliv další bude tou stejnou cestou pokračovat... najednou uděláte velký krok vzad, pak další a pak ještě mnoho dalších a nakonec jste zatlačeni až ke zdi.

Padl tady argument, že by si bohatí lidé mohli platit nadstandarty... slovo nadstandart je hodně obecný pojem... aplikujeme negativní precedent... na začátku bude nadstandart jen bílá plomba do zkaženého zubu a na konci se dožiju toho, že lékařovi bohatý líp zaplatí(a to já mám dost peněz, no s milionáři se rovnat nemůžu) a já budu mít akutní slepák vyoperovaný až po lehčí operaci pana Bohatého.... čili jinak řečeno... nadstandarty by mohly nadobro ustanovit hierarchii v prostředí, kde by si skutečně lidé měli být rovni, protože pod kudlou by mělo být doktorovi jedno kolik nul má pacientův bankovní účet.

.... oponoval jsem tedy progresivní daní, což byla levicová odpověď na ten bohulibý záměr, že by se ze zaplacených nadstandartů mohlo rozvíjet zdravotnictví... vybereme to na daních, když mají teda bohatí dost peněz na placení nadstandartů, tak si to vezmeme rovnou a přerozdělíme rovnou.... trochu KOMUNA style, ale nevidím v tom nic špatného...

... ale jak pan Doménico psal, ono je spíš lepší zavést daň sektorovou, než progresivní.... osobně jsem pro zavedení progresivní daně ale až u platových vrstev vyšší třídy... střední by se to vůbec němělo dotknout... takže vedoucí směny v Lidlu by mohli být naprosto v klidu...

to by bylo k vašemu bodu 1.

bod 2.

Vycházíme z bodu, že je od jistého bodu relativní jak velký zsik firma prokáže.... chápu, že firma tvoří zálohy kapitálové aby v případě recese měla z čeho hospodařit, takže firma musí mít zisky a tyto zisky dál ukládat a investovat..... ale přijde mi jako holá sprostost od některých firem které mají v čistém zisku několik desítek milionů korun(ale mohou to být i firmy co mají zisky několik desítek tisíc korun), aby nemohli na daních odvést o něco víc.... i 1% zisk těchto firem by jim k té jistině o které jsem psal stačil... zbytek je jen sprostým hromaděním majetku.. nikoho nezajišťuje... takovýto majetek existuje jen pro svou existenci a jiným by přitom skutečně pomohl.... od takovýchto firem bych si bez výčitek tyto peníze vzal a odevzdal bych je prvnímu.. kdo by byl v nouzi ...... A POMOC BY SI ZASLOUŽIL.(to dodávám jen kvůli svému svědomí...minulá vláda ČSSD cpala dávky každému a to i těm kteří si to prakticky ani nezasloužili.... což je špatně)

bod 3.

Když jste na dovolené v Chrovatsku a posíláte Mail, tak jste nevytvořil ale naprosto žádnou hodnotu... takže se nebavíme o ničem, co by jste měl danit, natož kde ji danit. Pokud jste fotbalista a tvoříte hodnoty na cestách jako cirkus, tak máte někde své hlavní působiště a toto působiště je spjaté s nějakou mezinárodní organizací... daníte státu svého hlavního působiště.. a kdykoliv vyjedete ven, tak na základě smlouvy s mezinárodní organizací daníte tam kam máte.... o DPH jako o dani se ani nebavím... ale já věřím že vy jste ji taky nemyslel. O té otázce podřízených a nadřízených jsem už psal výše... je otázka jakou hodnotu svou funkcí tvoříte...

.... a nemůžu se zbavit pocitu, že i toto vyjmenování sporných a extrémních situací je tak trochu argumentační faul... ale snaha na zodpovězení z mé strany tu byla... doufám v další plodnou konverzaci.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Martin Hrabík | ODS
20.06.2019 | 17:35:50
Dne 20.06.2019 09:36:23 MartinChromec napsal(a):
Není tady v diskuzi někdo ekonom, aby mi řekl jestli by nostrifiace podobná té za první republiky u nás měla živnou půdu.... aby se sídla firem obchodujících a vydělávajích v česku museli umístit do česka?.....

.... ještě jinak řečeno... existují zákony, co dokáží přišpendlit firmu a i danění bohatého k zemi kde si tyto peníze vydělal.... to by myslím bylo alepsoň fér

... a k tomu, že by bohatí mohli utíkat ze země, tak to není úplně pravda... kdokoliv kdo tady má zaběhnutou firmu, najaté zaměstnance a nebo ještě líp celý vybudovaný komplex odsud nikdy neodejde, protože do toho už investoval tolik, že útěk se mu nevyplatí.... a to ani nemluvím, že zdravá ekonomika by měla podporovat malé a střední tuzemské podnikatele, aby nebyla náchylná právě na tuhle "Vyděračskou" taktiku velkých firem a velkých podnikatelů.... to že se to za Babiše nedělá plně chápu... jenom říkám, že je to špatně.

... To co tu říkáte říká pan Kalousek už deset let a ani před deseti lety to nebyla pravda.... shodujou se na tom všichni ekonomicky vzdělaní lidé, které znám a to včetně celého učitelského sboru na vysoké škole :D ...

.... Nadruhou stranu... a v tom se tady shodnem i s Topku(myslím) ... je české zdravotnictví špatně dotované ze státního rozpočtu, protože je na tom pomyslném žebříčku hodnot, kde pan Babiš přidává hodně nízko(jinak řečeno lidi to nezajímá... cítí že je to zatím v pořádku).... a přitom se tady studentům platí autobusy :D (já jsem student a plně toho využívám, ale sám vím, že je to blbost co bude do 3 let zrušena) atd. .... a taky jsou to projekty za X miliard
Nechápu, že progresivní daň pořád považujete za dobrý nápad.

Je to jako brát jedničkářům jedničky a dávat pětkařů čtyřky. To by vám taky přišlo fér? ... Zkuste to zavést na nějaké škole. Do roka vám jedničkáři přestoupí jinam.

A stejně takhle může přestoupit každý, kdo si myslí, že už platí moc. Může utéct ze země (proto nás komunismus tak zničil, protože chytří lidé odešli). Jednodušší je ale platit daně jinde.

A vůbec nejde jenom o ty "super bohaté", ale týká se to i vedoucí směny z Lidlu. I pro ně je zařídit si aby neplatili daně relativně jednoduché. Když to bude stát za to, tak to udělají... A pak tu bude stát levice a divit se proč se vybralo tak málo (koukněte na Lafferovu křivku).

Místo práce je relativní, když jsem na dovolené v Chorvatsku a odepíšu na pracovní email, měl bych část peněz zdanit v Chorvatsku? Kde má danit fotbalista, který jezdí všude možně? (bude platit tam, kde se mu chce). Když máte podřízené, váš výkon práce je tam, kde jsou oni nebo kde jste vy? (plaťte si kde chcete).

Zkuste se zamyslet alespoň nad tou školou. Budu rád když mi vysvětlíte, proč byste jedničkářům sebral jedničky.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | ČSSD
20.06.2019 | 09:36:23
Není tady v diskuzi někdo ekonom, aby mi řekl jestli by nostrifiace podobná té za první republiky u nás měla živnou půdu.... aby se sídla firem obchodujících a vydělávajích v česku museli umístit do česka?.....

.... ještě jinak řečeno... existují zákony, co dokáží přišpendlit firmu a i danění bohatého k zemi kde si tyto peníze vydělal.... to by myslím bylo alepsoň fér

... a k tomu, že by bohatí mohli utíkat ze země, tak to není úplně pravda... kdokoliv kdo tady má zaběhnutou firmu, najaté zaměstnance a nebo ještě líp celý vybudovaný komplex odsud nikdy neodejde, protože do toho už investoval tolik, že útěk se mu nevyplatí.... a to ani nemluvím, že zdravá ekonomika by měla podporovat malé a střední tuzemské podnikatele, aby nebyla náchylná právě na tuhle "Vyděračskou" taktiku velkých firem a velkých podnikatelů.... to že se to za Babiše nedělá plně chápu... jenom říkám, že je to špatně.

... To co tu říkáte říká pan Kalousek už deset let a ani před deseti lety to nebyla pravda.... shodujou se na tom všichni ekonomicky vzdělaní lidé, které znám a to včetně celého učitelského sboru na vysoké škole :D ...

.... Nadruhou stranu... a v tom se tady shodnem i s Topku(myslím) ... je české zdravotnictví špatně dotované ze státního rozpočtu, protože je na tom pomyslném žebříčku hodnot, kde pan Babiš přidává hodně nízko(jinak řečeno lidi to nezajímá... cítí že je to zatím v pořádku).... a přitom se tady studentům platí autobusy :D (já jsem student a plně toho využívám, ale sám vím, že je to blbost co bude do 3 let zrušena) atd. .... a taky jsou to projekty za X miliard
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hovorka | TOP09
19.06.2019 | 14:46:17
Dne 19.06.2019 12:32:43 MartinChromec napsal(a):
To je pravicový pohled na situaci... a teď ten levicový.. progresivní daň. Tím vezmeme bohatým to co mají navrch a to budeme moct nacpat do zdravotnictví... všechno bude fair and square... a daný zvýšený standart si budou moci dovolit všichni.... a vlastně to taky bude takový sponzorský dar... jenom ne od vás adresovaný nemocnici ale státu....

... a všichni by si zůstali rovní... není to super... já myslím, že ano...
A co udělá bohatý na progresivní zdanění? Uteče do zahraničí... (respektive si založí společnost, ze které ČR neprofituje). Takže místo zvýšeného výběru daní máte méně, než při jednotné dani. Samozřejmě se všemi důsledky... Dělník neuteče, takže výdajová stránka zůstane pořád vysoká.

Prozatím systém nadstandardů nebyl vyzkoušen. Kdežto jednotná péče ano (a vidíme že nefunguje optimálně). Co tedy vyzkoušet druhý způsob? Návrat k jednotnosti se může provést i v budoucnu...
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jahn Hirschner | KSČM
19.06.2019 | 14:09:17
Dne 19.06.2019 11:52:45 Jiří Hovorka napsal(a):
Ale jistě uznáte, že zdravotnictví by mohlo být částečně financováno nadstandardy. Ti bohatší by si lepší péči zaplatili a ti méně majetní by profitovali z těch peněz navíc - zvýšený standard. Lékaři by např. ošetření "nadstandardů" dokoupili lepší přístoje, které by v mezičasech využili pro léčbu ostatních případů... A hlavně by to bylo legálně, ne pokoutně pomocí tzv. sponzorských darů... Díky tomu neexistuje reálná evidence skutečných výkonů. Naše zdravotnictví se tak "degraduje", protože je vykazován jen ten "standard"

Jeden standard pro všechny pak vede k různým melouchům a úplatkům.
Nesmysl. Každý by měl mít stejné podmínky pro léčbu, a to ať ten člověk bere miliardy nebo ani ne dvě desítky tisíc.

Navíc si myslím, že dělník, který dře 8 hodin denně může daleko rychleji si udělat úraz nebo si poškodit zdraví než ten programující kapitalista, který řeší faktury a další věci přes počítač. Takže by to bylo zcela nespravedlivé.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
19.06.2019 | 13:22:51
Dne 19.06.2019 12:32:43 MartinChromec napsal(a):
To je pravicový pohled na situaci... a teď ten levicový.. progresivní daň. Tím vezmeme bohatým to co mají navrch a to budeme moct nacpat do zdravotnictví... všechno bude fair and square... a daný zvýšený standart si budou moci dovolit všichni.... a vlastně to taky bude takový sponzorský dar... jenom ne od vás adresovaný nemocnici ale státu....

... a všichni by si zůstali rovní... není to super... já myslím, že ano...
Plus sektorová daň)
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 |