|
12.06.2019 | 20:02:21
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Dělnická_strana_sociální_spravedlnosti#

Tak....už jsem to editoval. Teď už je článek smysluplný.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Perun | Trikolóra
11.06.2019 | 18:50:59
Každý zdroj si člověk musí ověřovat a hlavně v případě, že jde o otevřené medium, kde může psát kdokoliv.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
11.06.2019 | 18:15:55
Wikipedii rozhodně nepovažuji za přesvědčivý zdroj.A to nejenom v souvislostech ohledně DSSS!

Dovoluji si tvrdit,že tam jsou dokonce i nepravdy!A o zkreslených informacích ani nemluvím...

Wikipedie mi nepřipadá objektivní...Je jednostranně zaměřená i co se týká historie a dějin vůbec!
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Formánek | KSČM
11.06.2019 | 16:00:02
Dne 11.06.2019 14:07:08 Jahn Hirschner napsal(a):
Tak tohle už je vrchol, co si wikipedie myslí o DSSS...

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Dělnická_strana_sociální_spravedlnosti

Jak může být jejich ideologií antiamerikanismus nebo antikapitalismus? To jsou přece ideologie na 1. místě u KSČM. A přímá demokracie nebo rusofilstvi se musí silně vyloučit z ideologií DSSS. Vždyť DSSS odmítá jako fašismus prvky jakékoliv demokracie. A také jakoukoliv spolupráci s dalšími zeměmi a vůbec s postkomunistickym Ruskem.

Dále je v rozporu věta, že odmítá pravoleve dělení, s jejich pol. pozicí: krajní levice.

Na wikipedii si každý může napsat, co chce a lidé tak stále hloupnou. Rozhodně Vám doporučuji knižní literaturu i na politické téma. Nejlépe od autora, který vystudoval politologii na univerzitě v neutrálním státě jako např.: Švédsko, Rakousko, Irsko....
Souhlasím, nicméně DSSS má antikapitalistické prvky diametrálně odlišné od těch v KSČM, protože DSSS chce částečně návrat do feudalismu. Já vím, zní to hloupě, ale jinak si jejich plán na obnovení cechů snad nelze vyložit. Takže, když vezmeme pomyslnou osu dějin, tak komunisté chtějí dospět za éru kapitalismu a nastolit éru socialismu, zatímco DSSS se chce vrátit.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinManík | SPD
11.06.2019 | 14:55:13
Každá absolutní pravda je upravena pohledem pozorovatele. Wikipedie je naštěstí pro uživatele bezplatná a může si tam napsat článek kdokoliv. Vždy chodím na kvalitně ozdrojované.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
11.06.2019 | 14:07:08
Tak tohle už je vrchol, co si wikipedie myslí o DSSS...

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Dělnická_strana_sociální_spravedlnosti

Jak může být jejich ideologií antiamerikanismus nebo antikapitalismus? To jsou přece ideologie na 1. místě u KSČM. A přímá demokracie nebo rusofilstvi se musí silně vyloučit z ideologií DSSS. Vždyť DSSS odmítá jako fašismus prvky jakékoliv demokracie. A také jakoukoliv spolupráci s dalšími zeměmi a vůbec s postkomunistickym Ruskem.

Dále je v rozporu věta, že odmítá pravoleve dělení, s jejich pol. pozicí: krajní levice.

Na wikipedii si každý může napsat, co chce a lidé tak stále hloupnou. Rozhodně Vám doporučuji knižní literaturu i na politické téma. Nejlépe od autora, který vystudoval politologii na univerzitě v neutrálním státě jako např.: Švédsko, Rakousko, Irsko....
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Formánek | KSČM
16.05.2019 | 17:16:46
Dne 16.05.2019 16:06:21 Jahn Hirschner napsal(a):
Dobrý den, napíšu vám dva příklady, kde si myslím, že wikipedie dle mě podává lživé informace.

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Právo_(deník)

Když vyhledáte téma Právo (noviny) v tabulce uvidíte politické zaměření: levicové a že je to nástupce Rudého práva. Hlavně že mnohdy krát tam vidíme na úvodní stránce blábol Miroslava Kalouska. Dále využívá fejetony protivládních autorů.


https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Strana_evropské_levice

Když vyhledáte téma Strana evropské levice, píšou, že se staví proti kapitalismu a stejně tak proti stalinismu. Mnoho ideologií je, které odsoudí levičák ať z Evropy, Asie, Ameriky, Afriky nebo Austrálie. Stalinismus není jenom ideologie o vytvoření vlastního kultu.

Jak vám se zdá wikipedie, je přesvědčivá nebo je přesvědčivější knížka od určitého známého autora popisující danou problematiku? Já bych wikipedie určitě nerušil z internetu, ale měli by uvést název autora a pokud není odborník, nemůže na wikipedii přispívat. Doufám že články 11 a 13 budou k něčemu prospěšné, neboť bych je podpořil.
Ono dost záleží na autorovi článku, to je pravda, nicméně články bývají většinou ozdrojované, takže víte z jakých zdrojů autoři čerpají a případně lze rozpoznat (i kompletní absencí zdrojů) špatný článek. Problém je s politickými články, sám jsem se jednou naštval a editoval jsem wikipedii, když uvedli fašismus do výčtu antikapitalistických ideologií. Jako zdroj bych ji ve věcech, kde je se názory liší, neuváděl. Nutno ale uznat, že některé články jsou i přes svoji kontroverznost poměrně povedené, jako například https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Antifa
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
16.05.2019 | 16:06:21
Dobrý den, napíšu vám dva příklady, kde si myslím, že wikipedie dle mě podává lživé informace.

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A1vo_(den%C3%ADk)

Když vyhledáte téma Právo (noviny) v tabulce uvidíte politické zaměření: levicové a že je to nástupce Rudého práva. Hlavně že mnohdy krát tam vidíme na úvodní stránce blábol Miroslava Kalouska. Dále využívá fejetony protivládních autorů.

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Strana_evropské_levice

Když vyhledáte téma Strana evropské levice, píšou, že se staví proti kapitalismu a stejně tak proti stalinismu. Mnoho ideologií je, které odsoudí levičák ať z Evropy, Asie, Ameriky, Afriky nebo Austrálie. Stalinismus není jenom ideologie o vytvoření vlastního kultu.

Jak vám se zdá wikipedie, je přesvědčivá nebo je přesvědčivější knížka od určitého známého autora popisující danou problematiku? Já bych wikipedie určitě nerušil z internetu, ale měli by uvést název autora a pokud není odborník, nemůže na wikipedii přispívat. Doufám že články 11 a 13 budou k něčemu prospěšné, neboť bych je podpořil.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 |