ZALOŽIL
MartinChromec | 04.06.2018
Perun | Trikolóra
04.06.2018 | 15:54:51
Dne 02.06.2018 21:16:11 Doménico napsal(a):
Tohle muže obhajovat jen člověk bez "vkusu" a společenské a nevěřící prase !


Prakticky vzato si mohou dělat v divadle cokoliv, krom hanobení vlajky (dost odpudivá chvilka), vyzívání k bojkotu evropské kultury a vizdvihování té, která násilí otevřeně propaguje jei v trestním zákoníku.

To ale není důvod mého mínusového hodnocování. Tím jsou dvě poslední slova "nevěřící prase" což je v sekulárním státě dot přezčáru, krom toho to zmiňuje i druhé abrahamické náboženství (spoiler: islám).

Já jsem ateista, byť tedy příznivce husitů, ale to jenom z uctění padlých českých husitů, mých husitských předků a tradicionalismu. Jinak jsem odpůrce katolické církve, kterou upřímně nenávidím a náboženství obecně.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
02.06.2018 | 21:16:11
Tohle muže obhajovat jen člověk bez "vkusu" a společenské a nevěřící prase !
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
02.06.2018 | 11:16:22
Zajímavá myšlenka, když filozofujete nad větou:,,Svoboda jednoho začíná tam, kde začíná svoboda druhého", tak musíte nutně dojít k názoru, že tyto hranice nejsou pro každého stejné a jsou přímo závislé na lidech jako takových. Znamená to potom, že každý člověk má jen takovou svobodu, jakou si vydobude v konfrontaci se systémem(tjk. společnost, etika, zákony atd.).

Při velmi subjektivním výkladu dané myšlenky bychom se dostali až do dnešního systému. př. pan Někdo může porušit zákon, nebo mravní kodex z důvodu toho, že je daleko mocnější než pan Nikdo, kterému moc tímto omezuje. Hranice pana Někdo přímo posunula hranici pana Nikdo tam, kam se podle porovnání moci tato hranice dostat mohla. Nutně z toho vyplývá značná relativnost symbolu svobody. Nikdy nikdo totiž nevyřkl, že by CELÁ svoboda naprosto všech jedinců měla být ve VŠEM stejná.

Poté co takhle podrobíte termín svoboda skepsi, dojdete k východisku(já to tak udělal, u vás může být jiné), že to co je nám proklamováno jako svoboda, vůbec svobodou není. Nic jako pevně daná svoboda pro každého nemůže existovat:

Právo na život: Musí si ho člověk vybojovat s přírodou

Právo na svobodu slova: Konfrontace se společností

Právo na vlastnictví: Rozhodně nemá odjakživa, člověk musí přijít, říct to je moje a ostatní mu musí uvěřit a respektovat to.

Nakonec nás to vede jen k jedné absolutní svobodě, a to je svoboda myšlenky a z ní plynoucí svoboda jednání.

Jenomže az svobodu jednání bojuje každý člověk se svobodou jenání jiného a to vede k válce, přímé konfrontaci dvou svobod a dvou různých mocí.

K závěru, všichni co bojují za svobodu, ve skutečnosti nebojují za svobodu absolutní, nýbrž jen za privilegium jejich svobody proti svobodě někoho jiného. Což ze svobody dělá pragmatický a politicky využitelný prvek, který je z pohledu normálního občana k smíchu, nebo k pláči., a to je právě příklad toho problému s divadlem.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
01.06.2018 | 20:37:33
No přece klasicky, tak jak je to už hóóódně dávno ve slušném světě běžné. K začátku svobody jiného. A moje zase začíná tam, kde končí svoboda těch druhých. Jen by to bylo třeba respektovat. A určitě by nám bylo všem lépe. Bohužel to mnoho lidí na celém světě, bez rozdílu rasy, vyznání, vzdělání atd., nerespektuje.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Lukáš Kvarda | STAN
01.06.2018 | 11:44:04
Dne 28.05.2018 21:57:03 Jan Švestka napsal(a):

Dne 28.05.2018 21:00:49 Paul napsal(a):

Dne 28.05.2018 20:31:11 Jan Švestka napsal(a):
Existují lidé, kteří chtějí hrát divadlo takovým způsobem a evidentně existují i lidé, kteří se na to chtějí dívat. Pokud vedení festivalu udělalo opatření, aby se tam nedostali nezletilí a dokáží si to obhájit před vedením města a diváky, nechme je žít. Když v minulosti stát ve velké míře reguloval uměleckou sféru, nedopadlo to obvykle dobře. Proto bych se větším politickým zásahům raději vyvaroval, byť bych se tomu vystoupení obloukem vyhnul.

Pořady Jaromíra Soukupa jsou z mého pohledu myšlenkově obscénní, ale narozdíl od protestujících v Brně nikomu fyzicky nebráním, aby je sledoval. Zkrátka se na ně nedívám.--- Pořady Jaromíra Soukupa nemá s kulturou nic společného je to politická debata.nepleťte si jablka a hruškami..--- Pořady Jaromíra Soukupa patří do sektoru zábavy spíše než politiky, takže jde o kulturu.
Co se pořadů generálního ředitele TV Barrandov, tak je považuji za dno televizní tvorby (resp. televizních debat). Když se na to chce někdo koukat, tak dobře, ať se kouká, i já mu nebudu bránit ve sledování.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Lukáš Kvarda | STAN
01.06.2018 | 11:37:12
Dne 27.05.2018 21:21:28 MartinChromec napsal(a):
Kam až sahá svoboda? Při představení hry Naše násilí a vaše násilí se na kulturní scéně stalo mnohé, co se dnes zdá revoluční a nekonzervativní z jednoho úhlu pohledu, z toho druhého úhlu se každému kdo byl ochoten zaplatit za lístek zahrálo Live porno lemované krvavým hororem s lehkým konstatováním, že jde o denodenní realitu.

Chtěl bych se tedy zeptat na váš názor. Nemyslíte si, že Ježíš znásilňující muslimku je poněkud zahranou, ať už to má vyjadřovat jakékoli poselství. Nevede už dnešní přespřílišný důraz na kouzelné slůvko SVOBODA až k dekadenci? Jaký názor máte na tuto hru? Nestyďte se podělit o svůj názor. Věřím, že i když jsme v politickém spektru rozdílní, tak všichni jsme nositeli poznání a velké inteligence, tak proč se nepodělit o názory a vědomosti jež by vedli k lepším zítřkům.

Můj názor je takový, že hra byla myšlena dobře, jenže cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. Vyjádření se pomocí ukázky násilných poprav a znásilnění není ta cesta, kterou byste měli vyjadřovat své myšlenky. Podle mě je to hrubé, pobuřující a rozhodně by se to nemělo hrát v nynější podobě v žádném divadle. Navíc mě mrzí, že kohokoliv kdo se nevyzná v historii nebo politické situaci to může zmást a dovést k milným informacím. Např. Ježíš z Nazareta po ukřižování v roce 30 n. l. muslimku ještě 580 let neměl šanci potkat. Vím že v divadelní hře se jedná jen o pouhé symboly, stejně jako kanystry nafty z nichž byl zhotoven kříž, jenže spousta lidí o něčem jako symbol nemá ani páru a pak to vede ke střetům.

Prosím zde o konstruktivní debatu kohokolic kdo má chuť se do ní zapojit. Prosím zdržte se invektiv a nadávek, protože určitě máme všichni navíc, než je sprosté urážení všech s rozdílným smýšlením.
Kam až sahá svoboda? No, je to jednoduché. Moje svoboda konční tam, kde začíná svoboda druhých. Tzn. mám právo dělat, říkat a myslet si co chci, jen když to je legální a v rámci dobrých mravů a etikety. Ale ta hra, v níž Ježíš znásilňuje muslimku, je nechutná, ostudná a hrubě urážející všechny křesťany. Podle mě si odpovědné osoby tohle měli uvědomit a tuto hru nepovolit. Ale já se ani nedivim, že to nikdo nezákazal a že tomu někdo aplauduje. Vypovídá to o stavu naší společnosti. A tak, jako mi příjde nechutná ta hra, tak mi příjdou nechutné i některé karikatury od Charlie Hebdo, které míří např. právě na náboženské cítění druhých.

A ještě mám jednu noticku ohledně toho, jak na to reagovali Slušní lidé. Podle mě zareagovali správně a nevidím v tom nic nezákoného či abnormálního. Nikoho nezranili, nezabili a nedemolovali kulisy. A už vůbec si nemyslím, že by jejich vniknutí na jeviště by se dalo připodobnit Německu ve 30. letech minulého století a nástupu fašismu. Přece jenom hnědokošiláci měli jiné grády...to by ti herci si už neškrtli a společně s diváky by skončili na Gestapu a to divadlo by bylo zavřeno. Naopak to hnutí Slušní lidé vyjádřilo svůj názor pokojně a v rámci svobody a demokracie.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
01.06.2018 | 10:44:46
Dne 01.06.2018 07:30:14 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 01.06.2018 02:48:09 Jiří Hráček napsal(a):

Dne 29.05.2018 14:49:12 Jan Švestka napsal(a):
Omlouvám se za délku příspěvku, ale nedokážu to formulovat lépe než Tomáš Halík, a tak přikládám jeho vyjádření:

"Když mne někteří žádali, "abych se veřejně pobouřil" nad hrou "Vaše násilí, naše násilí", odpověděl jsem, že zásadně neodsuzuji nic, co neznám. Pak jsem na rozdíl od "pobouřených" celou hru - nejen vytrženou scénu či jednu fotografii - dvakrát v záznamu viděl a přemýšlel o ní. Nejdřív se mi zdálo, že jde jen o lacinou blasfemii typu hloupých a cynických obrázků v Charlie Hebdo, zas jednu ze záměrných provokací, které pak finančně profitují z té laciné reklamy, kterou jí dělají "pobouření".

Pak jsem snad pochopil - na rozdíl těch od protestujících - smysl té hry: chce drastickými prostředky vykřiknout: Podívejte se, v jak šíleném světě žijeme! V té hře vůbec nejde o "Ježíše znásilňujícího muslimku", nýbrž o protest proti světu, v němž se vše - i svaté symboly náboženství - zneužívá k rozdmychávání nenávisti jedněch proti druhým. Mně se představení také "nelíbilo", ale cílem "cool theatre" není se líbit a bavit, nýbrž provokovat k myšlení.

Psychologicky chápu, že lidé, kteří nerozumějí drsnému jazyku postmoderního divadla a nejsou zvyklí příliš nad věcmi přemýšlet z více stran a navíc reagovali na něco vytrženého z kontextu, reagovali emocionálně a prvoplánově. Někteří tzv. "prostí věřící" tak jistě činili z dobré vůle, mysleli si, že tím brání údajně napadané křesťanství, na jejich svědomí - jak radil už svatý Pavel - bychom měli mít ohled; ti však opravdu na taková představení nemají chodit a nikdo je ostatně k tomu nenutí. Dali se k tomu bohužel strhnout i inteligentní představitelé církví, kteří si snad mohli uvědomit nebezpečí, že se tím de facto octnou v jedné řadě s těmi strašidly před divadlem od Miroslava Sládka po exhibicionistu Libora Halíka. Dalo se čekat, že se na protestech budou přiživovat náckové - to vtrhnutí na jeviště skutečně připomíná nástup nacismu v Německu a fašismu v Itálii. Obě strany by si však měly uvědomit, že žijeme ve světě podminovaném nebezpečnými emocemi."---Halík plácá nesmysly. Ta hra se snaží jen uboze šokovat a všechny ty argumenty o jejím smyslu jsou jen alibistické řeči jak obhájit prasárny, které do normální společnosti nepatří. Pokud někdo chce kritizovat současnou dobu, proč to nedělá formou klasické dramatické tvorby? Problém asi bude v tom, že autor asi nemá talent a vytvořit skutečné umění s nějakým přesahem nedokáže.--- Já osobně jsem tu hru neviděl, takže osobně se honu na čarodějnice nehodlám účástnit, jestli si někdo myslí, že byl porušen zákon, tak ať podá TO.

A ani tedy nemohu osobně hodnotit, zda hra je za hranou přijatelnosti. Ale jedno se upřít nedá, opravdu vyvolala diskuzi, i když asi jinou, než autor zamýšlel a otázkou je, zda by klasické drama dokázalo nastolit tu debatu o násilí, válkách, atd...

My se zde pohoršujeme nad jednou divadelní hrou, ale všechny nechává v klidu co se dnes a denně vysílá v TV za pořady, filmy, atd.. Ano asi v žádném filmu si žena nevytáhne vlajku z genitálií, ale o jiné prasárny není nouze.
Jenomže to není financováno z veřejných peněz. Samozřejmě na ČT se také vysílají hovadiny a její tvorba je dost hrozná.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
01.06.2018 | 07:30:14
Dne 01.06.2018 02:48:09 Jiří Hráček napsal(a):

Dne 29.05.2018 14:49:12 Jan Švestka napsal(a):
Omlouvám se za délku příspěvku, ale nedokážu to formulovat lépe než Tomáš Halík, a tak přikládám jeho vyjádření:

"Když mne někteří žádali, "abych se veřejně pobouřil" nad hrou "Vaše násilí, naše násilí", odpověděl jsem, že zásadně neodsuzuji nic, co neznám. Pak jsem na rozdíl od "pobouřených" celou hru - nejen vytrženou scénu či jednu fotografii - dvakrát v záznamu viděl a přemýšlel o ní. Nejdřív se mi zdálo, že jde jen o lacinou blasfemii typu hloupých a cynických obrázků v Charlie Hebdo, zas jednu ze záměrných provokací, které pak finančně profitují z té laciné reklamy, kterou jí dělají "pobouření".

Pak jsem snad pochopil - na rozdíl těch od protestujících - smysl té hry: chce drastickými prostředky vykřiknout: Podívejte se, v jak šíleném světě žijeme! V té hře vůbec nejde o "Ježíše znásilňujícího muslimku", nýbrž o protest proti světu, v němž se vše - i svaté symboly náboženství - zneužívá k rozdmychávání nenávisti jedněch proti druhým. Mně se představení také "nelíbilo", ale cílem "cool theatre" není se líbit a bavit, nýbrž provokovat k myšlení.

Psychologicky chápu, že lidé, kteří nerozumějí drsnému jazyku postmoderního divadla a nejsou zvyklí příliš nad věcmi přemýšlet z více stran a navíc reagovali na něco vytrženého z kontextu, reagovali emocionálně a prvoplánově. Někteří tzv. "prostí věřící" tak jistě činili z dobré vůle, mysleli si, že tím brání údajně napadané křesťanství, na jejich svědomí - jak radil už svatý Pavel - bychom měli mít ohled; ti však opravdu na taková představení nemají chodit a nikdo je ostatně k tomu nenutí. Dali se k tomu bohužel strhnout i inteligentní představitelé církví, kteří si snad mohli uvědomit nebezpečí, že se tím de facto octnou v jedné řadě s těmi strašidly před divadlem od Miroslava Sládka po exhibicionistu Libora Halíka. Dalo se čekat, že se na protestech budou přiživovat náckové - to vtrhnutí na jeviště skutečně připomíná nástup nacismu v Německu a fašismu v Itálii. Obě strany by si však měly uvědomit, že žijeme ve světě podminovaném nebezpečnými emocemi."---Halík plácá nesmysly. Ta hra se snaží jen uboze šokovat a všechny ty argumenty o jejím smyslu jsou jen alibistické řeči jak obhájit prasárny, které do normální společnosti nepatří. Pokud někdo chce kritizovat současnou dobu, proč to nedělá formou klasické dramatické tvorby? Problém asi bude v tom, že autor asi nemá talent a vytvořit skutečné umění s nějakým přesahem nedokáže.
Já osobně jsem tu hru neviděl, takže osobně se honu na čarodějnice nehodlám účástnit, jestli si někdo myslí, že byl porušen zákon, tak ať podá TO.

A ani tedy nemohu osobně hodnotit, zda hra je za hranou přijatelnosti. Ale jedno se upřít nedá, opravdu vyvolala diskuzi, i když asi jinou, než autor zamýšlel a otázkou je, zda by klasické drama dokázalo nastolit tu debatu o násilí, válkách, atd...

My se zde pohoršujeme nad jednou divadelní hrou, ale všechny nechává v klidu co se dnes a denně vysílá v TV za pořady, filmy, atd.. Ano asi v žádném filmu si žena nevytáhne vlajku z genitálií, ale o jiné prasárny není nouze.
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
01.06.2018 | 02:48:09
Dne 29.05.2018 14:49:12 Jan Švestka napsal(a):
Omlouvám se za délku příspěvku, ale nedokážu to formulovat lépe než Tomáš Halík, a tak přikládám jeho vyjádření:

"Když mne někteří žádali, "abych se veřejně pobouřil" nad hrou "Vaše násilí, naše násilí", odpověděl jsem, že zásadně neodsuzuji nic, co neznám. Pak jsem na rozdíl od "pobouřených" celou hru - nejen vytrženou scénu či jednu fotografii - dvakrát v záznamu viděl a přemýšlel o ní. Nejdřív se mi zdálo, že jde jen o lacinou blasfemii typu hloupých a cynických obrázků v Charlie Hebdo, zas jednu ze záměrných provokací, které pak finančně profitují z té laciné reklamy, kterou jí dělají "pobouření".

Pak jsem snad pochopil - na rozdíl těch od protestujících - smysl té hry: chce drastickými prostředky vykřiknout: Podívejte se, v jak šíleném světě žijeme! V té hře vůbec nejde o "Ježíše znásilňujícího muslimku", nýbrž o protest proti světu, v němž se vše - i svaté symboly náboženství - zneužívá k rozdmychávání nenávisti jedněch proti druhým. Mně se představení také "nelíbilo", ale cílem "cool theatre" není se líbit a bavit, nýbrž provokovat k myšlení.

Psychologicky chápu, že lidé, kteří nerozumějí drsnému jazyku postmoderního divadla a nejsou zvyklí příliš nad věcmi přemýšlet z více stran a navíc reagovali na něco vytrženého z kontextu, reagovali emocionálně a prvoplánově. Někteří tzv. "prostí věřící" tak jistě činili z dobré vůle, mysleli si, že tím brání údajně napadané křesťanství, na jejich svědomí - jak radil už svatý Pavel - bychom měli mít ohled; ti však opravdu na taková představení nemají chodit a nikdo je ostatně k tomu nenutí. Dali se k tomu bohužel strhnout i inteligentní představitelé církví, kteří si snad mohli uvědomit nebezpečí, že se tím de facto octnou v jedné řadě s těmi strašidly před divadlem od Miroslava Sládka po exhibicionistu Libora Halíka. Dalo se čekat, že se na protestech budou přiživovat náckové - to vtrhnutí na jeviště skutečně připomíná nástup nacismu v Německu a fašismu v Itálii. Obě strany by si však měly uvědomit, že žijeme ve světě podminovaném nebezpečnými emocemi."
Halík plácá nesmysly. Ta hra se snaží jen uboze šokovat a všechny ty argumenty o jejím smyslu jsou jen alibistické řeči jak obhájit prasárny, které do normální společnosti nepatří. Pokud někdo chce kritizovat současnou dobu, proč to nedělá formou klasické dramatické tvorby? Problém asi bude v tom, že autor asi nemá talent a vytvořit skutečné umění s nějakým přesahem nedokáže.
9
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
29.05.2018 | 15:27:56
Dne 29.05.2018 14:49:12 Jan Švestka napsal(a):
Omlouvám se za délku příspěvku, ale nedokážu to formulovat lépe než Tomáš Halík, a tak přikládám jeho vyjádření:

"Když mne někteří žádali, "abych se veřejně pobouřil" nad hrou "Vaše násilí, naše násilí", odpověděl jsem, že zásadně neodsuzuji nic, co neznám. Pak jsem na rozdíl od "pobouřených" celou hru - nejen vytrženou scénu či jednu fotografii - dvakrát v záznamu viděl a přemýšlel o ní. Nejdřív se mi zdálo, že jde jen o lacinou blasfemii typu hloupých a cynických obrázků v Charlie Hebdo, zas jednu ze záměrných provokací, které pak finančně profitují z té laciné reklamy, kterou jí dělají "pobouření".

Pak jsem snad pochopil - na rozdíl těch od protestujících - smysl té hry: chce drastickými prostředky vykřiknout: Podívejte se, v jak šíleném světě žijeme! V té hře vůbec nejde o "Ježíše znásilňujícího muslimku", nýbrž o protest proti světu, v němž se vše - i svaté symboly náboženství - zneužívá k rozdmychávání nenávisti jedněch proti druhým. Mně se představení také "nelíbilo", ale cílem "cool theatre" není se líbit a bavit, nýbrž provokovat k myšlení.

Psychologicky chápu, že lidé, kteří nerozumějí drsnému jazyku postmoderního divadla a nejsou zvyklí příliš nad věcmi přemýšlet z více stran a navíc reagovali na něco vytrženého z kontextu, reagovali emocionálně a prvoplánově. Někteří tzv. "prostí věřící" tak jistě činili z dobré vůle, mysleli si, že tím brání údajně napadané křesťanství, na jejich svědomí - jak radil už svatý Pavel - bychom měli mít ohled; ti však opravdu na taková představení nemají chodit a nikdo je ostatně k tomu nenutí. Dali se k tomu bohužel strhnout i inteligentní představitelé církví, kteří si snad mohli uvědomit nebezpečí, že se tím de facto octnou v jedné řadě s těmi strašidly před divadlem od Miroslava Sládka po exhibicionistu Libora Halíka. Dalo se čekat, že se na protestech budou přiživovat náckové - to vtrhnutí na jeviště skutečně připomíná nástup nacismu v Německu a fašismu v Itálii. Obě strany by si však měly uvědomit, že žijeme ve světě podminovaném nebezpečnými emocemi."
Vše o čem píše pan Halík jsem ze hry pochopil a stejně je to dle mého názoru nepřístupné, aby se něco takového hrálo v divadle
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 |