ZALOŽIL
Kyri | 25.01.2018
stogert | Piráti
25.01.2018 | 08:45:43
Když tu tak čtu předchozí názory ... na jednu stranu je správné sankcionovat stránky propagující nenávist a násilí. Na druhou stranu se obávám, aby případný zákon toto vymezující nezapříčinil vznik kompletní cenzury, tedy aby nepodpořil zájmy pouze jedné strany mince, na úkor konstruktivní "opozice".
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Lukáš Haas | SPD
25.01.2018 | 07:44:38
Je to tím, že lidi se nedokážou spolu bavit normálně jako lidi. Já si myslim, že občas píši na fb také dost "kontroverzní" názory a nikdy mě nezablokovali. Problém nastává u lidí a skupin které jsou vidět a nešíří zrovna mainstream. Co se týká otázky do této debaty. Pokud chcete dělat arbitra pravdy a lásky, tak největší kvalifikace je natočení gay-pornofilmu.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
24.01.2018 | 22:20:55
Dne 24.01.2018 21:13:35 Kyri napsal(a):
Zdravím,

to co pozoruji poslední dobu, mě dosti znepokojuje. Začalo německým zákonem, který pokutuje nevhodné příspěvky (údajně nenávistné). Tento zákon povede k tomu, že sociální sítě budou mazat i příspěvky, které jsou nezávadné, protože sociální sítě jistě nebudou chtít riskovat pokutu, kterou by mohli dostat.

Dále mě znepokojuje, že sociální sítě chtějí zvýhodňovat některé příspěvky oproti tzv. fake news. Povězte mi, kdo je arbitr pravdy? Kdo mi zaručí, že ten, kdo soudil, že bude skutečně příspěvky ověřovat a nebude zvýhodňovat jednu či druhou stranu? Vždyť kontrola faktických informací zatím ani není nezávislá, ani Demagog.cz, ani manipulatori.cz a ani nezávislá být nemůže. Ne za předpokladu, že jí řídí lidé, kteří racionální a objektivní nejsou a nebudou (možná budou, až budou někdy kyborgové).

Dnes byla zablokována řada FB profilů (převážně podporujících Miloše Zemana), například Parlamentní listy, údajně za dezinformaci (nemám to ale ověřené). Předpokládejme, že to tak je. Zeptejme se sami sebe, opravdu chceme takový internet?

Rozumím tomu, že někdo bude namítat, že sociální sítě, jsou soukromé, tudíž si mohou dělat, co chtějí. Na to mám jednoduchý protiargument. Žijeme ve státě, kde snad zatím funguje Listina základních práv a svobod, což je ústavní zákon, který zaručuje podle Článku 17 svobodu projevu a právo na informace, který mi dává právo takové konání sociální sítě kritizovat. Takže ano, sociální sítě soukromé jsou, ať si mažou, co chtějí, ale pokud to přeženou, budu to kritizovat, protože sociální sítě mají velmi silný společenský i politický vliv a v budoucnu bude ještě silnější. A pokud to budou kritizovat i ostatní, tím lépe.

Protože toto chování kritizuji, bylo by jistě správné uvést jak bych situaci kolem fake news řešil já. Já bych to řešil osvětou, nikoliv represí, nebo mazáním. Jednoduše by stačilo, kdyby ve škole byl povinný předmět, kde by se učilo pracovat s informacemi a přemýšlet o nich. Žijeme v informační době a považuji za VELMI SKANDÁLNÍ, že předmět ohledně informací na školách neexistuje.
Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda jiného.. Pokud jsou na FB (jakože vím, že jsou) skupiny a stránky, které propagují násilí, podporují šíření nenávistných ideologií a podobně, tak mají být sankcionovány a je to naprosto v pořádku. Stejně tak média, která hlásají podobné myšlenky, případně záměrně šíří nepravdivé informace s cílem někoho poškodit, tak mají být taktéž sankcionována. Neříkám rovnou zablokovat nebo zrušit, ale v první řadě třeba nechat smazat konkrétní příspěvek, žádat omluvu, udělit pokutu a poté případně i zrušení celé skupiny nebo celého serveru. Chápu, že posuzování je poměrně citlivá věc, ale v právním státě vždycky musí být někde ta hranice toho práva za kterou už není možné jít, jinak to není demokracie, ale anarchie.. Nemůže se někdo ohánět demokracií a svobodou, když sám demokracii nectí (například šíří nenávistné ideologie). Pokud třeba o někom budete v "reálné" životě šířit nepravdy a záměrně ho poškozovat, tak na to jsou paragrafy (trestní čin pomluvy např.). Pokud půjdete na náměsní a budete tam hajlovat, tak opět jsou na to paragrafy. Pokud budete šířit nějakou lživou informaci a záměrně tím někoho uvádět do nebezpečí, tak jsou na to zase paragrafy (šíření poplašné zprávy např.). Nevím proč si pořád někdo myslí, že na internetu si může dovolit všechno, i to co by si v "reálném" světě nikdy nedovolil...

Takže pro shrnutí.. určitě bych se nezabýval banalitami a nemazal někoho kvůli každé blbosti (ani myslím, že se to neděje), ale pokud nějaké chování na internetu nese známky trestného činu, tak má být trestáno stejně jako jakékoliv jiné protiprávní jednání...
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
24.01.2018 | 21:13:35
Zdravím,

to co pozoruji poslední dobu, mě dosti znepokojuje. Začalo německým zákonem, který pokutuje nevhodné příspěvky (údajně nenávistné). Tento zákon povede k tomu, že sociální sítě budou mazat i příspěvky, které jsou nezávadné, protože sociální sítě jistě nebudou chtít riskovat pokutu, kterou by mohli dostat.

Dále mě znepokojuje, že sociální sítě chtějí zvýhodňovat některé příspěvky oproti tzv. fake news. Povězte mi, kdo je arbitr pravdy? Kdo mi zaručí, že ten, kdo soudil, že bude skutečně příspěvky ověřovat a nebude zvýhodňovat jednu či druhou stranu? Vždyť kontrola faktických informací zatím ani není nezávislá, ani Demagog.cz, ani manipulatori.cz a ani nezávislá být nemůže. Ne za předpokladu, že jí řídí lidé, kteří racionální a objektivní nejsou a nebudou (možná budou, až budou někdy kyborgové).

Dnes byla zablokována řada FB profilů (převážně podporujících Miloše Zemana), například Parlamentní listy, údajně za dezinformaci (nemám to ale ověřené). Předpokládejme, že to tak je. Zeptejme se sami sebe, opravdu chceme takový internet?

Rozumím tomu, že někdo bude namítat, že sociální sítě, jsou soukromé, tudíž si mohou dělat, co chtějí. Na to mám jednoduchý protiargument. Žijeme ve státě, kde snad zatím funguje Listina základních práv a svobod, což je ústavní zákon, který zaručuje podle Článku 17 svobodu projevu a právo na informace, který mi dává právo takové konání sociální sítě kritizovat. Takže ano, sociální sítě soukromé jsou, ať si mažou, co chtějí, ale pokud to přeženou, budu to kritizovat, protože sociální sítě mají velmi silný společenský i politický vliv a v budoucnu bude ještě silnější. A pokud to budou kritizovat i ostatní, tím lépe.

Protože toto chování kritizuji, bylo by jistě správné uvést jak bych situaci kolem fake news řešil já. Já bych to řešil osvětou, nikoliv represí, nebo mazáním. Jednoduše by stačilo, kdyby ve škole byl povinný předmět, kde by se učilo pracovat s informacemi a přemýšlet o nich. Žijeme v informační době a považuji za VELMI SKANDÁLNÍ, že předmět ohledně informací na školách neexistuje.
7
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 |