ZALOŽIL
| 25.10.2017
Fišer | SPD
25.10.2017 | 22:09:35
Majetek je nedotknutelný, Squatting (třeba Kliniky) je okupace cizího majetku.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.10.2017 | 22:01:52
Dne 25.10.2017 20:10:50 kajman napsal(a):

Dne 25.10.2017 13:22:39 StanikKolarik napsal(a):
Netvrdím ani legalizovat ani nechat mimo zákon. Ale napadá mne, nemá náhodou majitel objektu podobné povinnosti "zabezpečit a podstarat se" jako mají majitelé pozemků? Tedy to, že majitel pozemku má přímo ze zákona povinnost o pozemek pečovat nebo jej minimálně zabezpečit tak, aby jeho nepečování nemohlo ohrožovat/omezovat okolní pozemky.--- pane kolego, děkuji, že se mnou souhlasíte - majetek nepředstavuje jenom nějaká práva, ale i povinnosti, pokud majitel objektu o tento nepečuje, je zde zákon (měl by být, bohužel mnohdy není) prezentovaný úředníkem na dané úrovni, který má sledovat a pokutovat majitele, který o svůj objekt (majetek) nepečuje o něj např. tím, že objekt není zabezpečený, případně ohrožuje bezpečnost lidí
Co přesně znamená zabezpečit objekt? Přeci nemusím zamykat dveře nebo oplocovat pozemek. Není normální vstupovat do cizích objektů jen protože není zamčen nebo oplocen..
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.10.2017 | 20:10:50
Dne 25.10.2017 13:22:39 StanikKolarik napsal(a):
Netvrdím ani legalizovat ani nechat mimo zákon. Ale napadá mne, nemá náhodou majitel objektu podobné povinnosti "zabezpečit a podstarat se" jako mají majitelé pozemků? Tedy to, že majitel pozemku má přímo ze zákona povinnost o pozemek pečovat nebo jej minimálně zabezpečit tak, aby jeho nepečování nemohlo ohrožovat/omezovat okolní pozemky.
pane kolego, děkuji, že se mnou souhlasíte - majetek nepředstavuje jenom nějaká práva, ale i povinnosti, pokud majitel objektu o tento nepečuje, je zde zákon (měl by být, bohužel mnohdy není) prezentovaný úředníkem na dané úrovni, který má sledovat a pokutovat majitele, který o svůj objekt (majetek) nepečuje o něj např. tím, že objekt není zabezpečený, případně ohrožuje bezpečnost lidí
4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
25.10.2017 | 15:20:05
Rozhodně ne, jednoznačně nechat mimo zákon stejně jako tvrdě postihovat sprejereství (stejně legální plochy se.moc nepoužívají, protože tam není ten správný adrenalin).
4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
StanikKolarik | KDU-ČSL
25.10.2017 | 13:22:39
Netvrdím ani legalizovat ani nechat mimo zákon. Ale napadá mne, nemá náhodou majitel objektu podobné povinnosti "zabezpečit a podstarat se" jako mají majitelé pozemků? Tedy to, že majitel pozemku má přímo ze zákona povinnost o pozemek pečovat nebo jej minimálně zabezpečit tak, aby jeho nepečování nemohlo ohrožovat/omezovat okolní pozemky.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.10.2017 | 13:03:56
nemyslím si, že by v republice byla budova, kerá nikomu nepatří, pokud se o ni majitel nestará, nechá ji chátrat, nezabezpečí si ji, platíme přece z daní úředníky, kteří mají v popisu práce dohlížet na to, aby tomu tak nebylo.. sqautt je tudíž nesmysl - skvoteři obsazují majetek někoho jiného (vy si necháte někoho vlézt do baráku?) a když je budova dlouhodobě nevyužívána, ale je zabezpečena, není nebezpečná, atd. čili majitel se o ni stará, tak tam opět nemá co kdo dělat...
-3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
JohnProx | TOP09
25.10.2017 | 12:45:59
Rozhodně nesouhlasím s legalizací sqattingu, v zásadě by to nedávalo smysl a mohli bychom potom legalizovat třeba kradení aut z důvodu, že je někdo postavil na parkoviště a delší dobu nepoužil. Nesmysl.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Holub | TOP09
25.10.2017 | 12:24:19
Squatting nelze legalizovat. Ti lidé obývají budovy, které někomu patří. Takovýto zásah do vlastnictví by neměl být létání.
-6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
25.10.2017 | 07:26:23
Nesmysl, ta budova, ať je v jakkoliv chatrném stavu, někomu patří. Tak ať se dohodnou s majitelem, že tam budou moci zadarmo být výměnou za to, že např. budou budovu trochu udržovat.
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Lukáš Kauca | Svobodní
25.10.2017 | 01:34:16
Určitě by to šlo legálně ošetřit, ale spoustu squatterů by to od legálního squattingu, který by byl nějakým způsobem zjevně kontrolovaný, utíkal k tomu nelegálnímu, tj k objektům, které by nebyly legálně využívatelné k legálnímu squattingu, ergo by se problém nezmenšil, ba naopak
-5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |