Perun | Trikolóra
03.04.2018 | 21:07:09
Jak řekl jeden jeden genetik (jméno buhužel jsem už zapoměl) řekl, že takvé myšlenky jsou zhoubou lidstva......příklad: ženy s úzkou pánví při porodu umírali i s dítětem a tedy i gen co nesl postižení zanikal snimi. Ovšem dnes je zachráněn každý a to přirozeně nese následky tedy genetické onemocnění lidského druhu....od různých druhů rakovin až k duševním postižení.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Vojáček | Piráti
01.04.2018 | 18:00:45
Dne 31.03.2018 17:35:20 Kyri napsal(a):
Napadlo mě, na základě jiných článků a diskuzí na internetu, trochu kontroverzní téma, zda by měli mít lidé, kteří postižení mají z genetických důvodů a je velká šance, že by mohli porodit postižené dítě, porodit/ plodit děti. Případně se můžeme bavit o eugenice, co se situací, kdy člověk může potenciálně porodit/splodit postižené dítě.

Nahlédnu na problém ze dvou stran:

Jedna strana: Každý člověk by měl mít právo mít dítě. Navíc by zákaz stavěl některé postižené do nevýhodné pozice navzdory tomu, že se jim pochopitelně snažíme vyjít vstříc a odstraňovat co nejvíce bariér a překážek. A ještě jedna věc, jak zakazovat? To budeme provinilce trestat? Zavírat do vězení? Nedávat jim dávky? Bylo by to vůbec morální?

Druhá strana: Je důležité lidský genofond vylepšovat, čímž se zredukuje počet postižených v dalších generací. Navíc bude lépe chráněn, protože bez genetické modifikace a eugeniky by mohli lidé zaniknout, protože by pak hrozila situace, že se bude rodit více defektních lidí. Příkladem dnes může být to, že více a více žen rodí císařským řezem, protože mají gen, kdy to mají tam dole úzké a porodit přirozeně je tedy pro ně rizikové.

Argumenty obou stran jsou cenné. Příroda si tyto věci umí vyřešit sama krutým způsobem. Ale my takoví být nechceme. Tak jací budeme?
Zapomněl sis vzít prášek
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Martin Hrabík | ODS
01.04.2018 | 13:14:02
Dne 01.04.2018 11:17:49 Light napsal(a):
Rozhodně nezakazovat. Kolegové píšou:

"Podle mě tedy postižení, co se o své dítě dokážou postarat, si ho klidně můžou pořítit"
"... mít děti s podmínkou, že jsou schopni se o ně postarat"

Co když nejsou? Dítě se jim odebere? Nebo se vznik dítěte úplně znemožní (sterilizace)? Při prvním případě bude genofond vypadat stejně. Druhý případ je v podstatě genocida.

Co je to postižení? Platí nepostižený == kvalitní? Pracovitý člověk s Downovým syndromem je horší než nepostižený násilník? ALS (kterou měl např. Stephen Hawking) může být dědičná. Stephen Hawking by tedy neměl mít potomky?

Co s "trochu postiženými"?
"Podle mě tedy postižení, co se o své dítě dokážou postarat, si ho klidně můžou pořítit" ... Tím jsem měl namysli mu zajistit jídlo, atd. O postižení mi v tomhle případě vůbec nejde. Spíš o schopnost obstát v životě. Tím, co mi trochu vadí v dnešní systému je, že mnozí se horko těžko postarají sami o sebe, přesto nebo možná právě proto si pořídí dítě. Pak vyžadují od státu, aby ho živil.... Prostě si mi nelíbí, že se pomalu vytrácí zodpovědnost.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tommenn711 | KSČM
01.04.2018 | 11:38:47
Dne 01.04.2018 11:17:49 Light napsal(a):
Rozhodně nezakazovat. Kolegové píšou:

"Podle mě tedy postižení, co se o své dítě dokážou postarat, si ho klidně můžou pořítit"
"... mít děti s podmínkou, že jsou schopni se o ně postarat"

Co když nejsou? Dítě se jim odebere? Nebo se vznik dítěte úplně znemožní (sterilizace)? Při prvním případě bude genofond vypadat stejně. Druhý případ je v podstatě genocida.

Co je to postižení? Platí nepostižený == kvalitní? Pracovitý člověk s Downovým syndromem je horší než nepostižený násilník? ALS (kterou měl např. Stephen Hawking) může být dědičná. Stephen Hawking by tedy neměl mít potomky?

Co s "trochu postiženými"?
Omlouvám se, špatně jsem se vyjádřil. Každý má právo na to mít dítě (i postižený - jakýmkoliv způsobem). Spíše jsem mým příspěvkem chtěl nastínit budoucí problematiku výchovy potomků u těžce postižených lidí. Tím netvrdím, že postižený není schopen s asistencí zdravého člověka své dítě vychovat ve vlastní péči tak, jak by ho vychovali dva zdraví lidé.

Jak píšete, je důležité rozlišovat typy postižení a neklást na první místo zdraví rodiče, jako spíše blahobyt a spokojenost a prosperitu dítěte (potomka).
9
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Light | Piráti
01.04.2018 | 11:17:49
Rozhodně nezakazovat. Kolegové píšou:

"Podle mě tedy postižení, co se o své dítě dokážou postarat, si ho klidně můžou pořítit"
"... mít děti s podmínkou, že jsou schopni se o ně postarat"

Co když nejsou? Dítě se jim odebere? Nebo se vznik dítěte úplně znemožní (sterilizace)? Při prvním případě bude genofond vypadat stejně. Druhý případ je v podstatě genocida.

Co je to postižení? Platí nepostižený == kvalitní? Pracovitý člověk s Downovým syndromem je horší než nepostižený násilník? ALS (kterou měl např. Stephen Hawking) může být dědičná. Stephen Hawking by tedy neměl mít potomky?

Co s "trochu postiženými"?
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tommenn711 | KSČM
01.04.2018 | 08:10:00
Mít potomky je základní lidské právo a svoboda, která by měla platit pro všechny. Spíše než teoretická stránka tohoto práva je důležitá ta praktická. Kolik postižených lidí v reálu bude mít děti? Nemyslím si, že těžce postižených lidí je více než např. před 30 lety. Navíc nevěřím v to, že by stupnice IQ mohla posoudit reálnou inteligenci člověka s ohledem na jeho schopnost adaptace na vnější prostředí, schopnost budovat mezilidské vztahy atd.

Větší problém vidím v naprostém převrácení hodnot v dnešní společnosti. Valná část těch, co si posléze stěžují se živí jako "prasata". Málokdo myslí dopředu a místo sladkostí si vezme kus zeleniny nebo ovoce. Je ale také pravdou, že velká část zdravých potravin, ovoce a zeleniny je mnohem dražší než průmyslové paskvily, které jsou produkovány společnostmi, kterým jde primárně jen o zisk. Další aspekt je pohyb, sportování a schopnost poznávat vlastní tělo.

Tady se řeší naprosto bezvýznamné téma oproti tomu, co tento problém způsobuje. Obezitou v naší republice trpí cca 25% mužů i žen. Úplně se tady na úkor zisku odboural cit a respekt k vlastnímu tělu. Potom se nemůžeme divit, že narůstají výdaje ve zdravotnictví a rodí se více dětí s genetickými poruchami.

Omlouvám se, že jsem trochu odbočil, ale vše souvisí se vším a dokud se lidé nezačnou chovat zodpovědněji pak ano, lidstvo má zaděláno na čím dál větší počet postižených lidí v populaci. A ne nemyslím si, že by postižení měli mít zakázáno mít děti s podmínkou, že jsou schopni se o ně postarat a zajistit jim vhodné prostředí.

http://www.szu.cz/tema/podpora-zdravi/nadvaha-a-obezita-1 (zpráva o nadváze a obezitě za rok 2013)
9
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Martin Hrabík | ODS
31.03.2018 | 22:51:54
Zajímavé téma. Podle mě by měl stát zakazovat co možná nejméně věcí. Tedy by rozhodně neměl zakazovat mít někomu dítě. Nadruhou stranu by nemusel ani podporovat někoho aby dítě měl. Pravda, trošku pravicovější názor no. Prostě, chceš dítě? tak se o něj budeš muset umět postarat. Pokud nastane výjimečná událost, stát ti pomůže, jinak ale ne. ( prostě mít děti s vědomím, že bude muset pomoct stát, je strašný morální hazadr).

Podle mě tedy postižení, co se o své dítě dokážou postarat, si ho klidně můžou pořítit. Proč ne.

Otázkou je co je dokonalý genofond. Je lepší člověk co se nemůže pohnout, ale má IQ 180 nebo člověk s atletickou postavou a IQ 90. K tomu být úspěšný ve světě lidí, není nutné být fyzicky dokonalý.

Co se týče řízení genofondu, tak si myslím, že ke zlepšení genofondu bohatě postačí kapitalismus. A Ideálně ještě polygamie :D, ale to by nás asi ženy hnaly.
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
31.03.2018 | 17:35:20
Napadlo mě, na základě jiných článků a diskuzí na internetu, trochu kontroverzní téma, zda by měli mít lidé, kteří postižení mají z genetických důvodů a je velká šance, že by mohli porodit postižené dítě, porodit/ plodit děti. Případně se můžeme bavit o eugenice, co se situací, kdy člověk může potenciálně porodit/splodit postižené dítě.

Nahlédnu na problém ze dvou stran:

Jedna strana: Každý člověk by měl mít právo mít dítě. Navíc by zákaz stavěl některé postižené do nevýhodné pozice navzdory tomu, že se jim pochopitelně snažíme vyjít vstříc a odstraňovat co nejvíce bariér a překážek. A ještě jedna věc, jak zakazovat? To budeme provinilce trestat? Zavírat do vězení? Nedávat jim dávky? Bylo by to vůbec morální?

Druhá strana: Je důležité lidský genofond vylepšovat, čímž se zredukuje počet postižených v dalších generací. Navíc bude lépe chráněn, protože bez genetické modifikace a eugeniky by mohli lidé zaniknout, protože by pak hrozila situace, že se bude rodit více defektních lidí. Příkladem dnes může být to, že více a více žen rodí císařským řezem, protože mají gen, kdy to mají tam dole úzké a porodit přirozeně je tedy pro ně rizikové.

Argumenty obou stran jsou cenné. Příroda si tyto věci umí vyřešit sama krutým způsobem. Ale my takoví být nechceme. Tak jací budeme?
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 |