Sokol | Svobodní
16.01.2018 | 14:16:02
Peněz na vysoké školy je dostatek. Když se zruší nadbytečné chrliče politologů, sociologů,egyptologů, genderologů a jiných nepotřebných logů, kterých chrlí snad pro celou Evropu, zbude dostatek peněz pro fakulty lékařské,technické,stavební apod.
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
11.01.2018 | 14:58:21
Dne 11.01.2018 13:54:28 Vašek napsal(a):

Dne 10.01.2018 01:32:41 Jiří Hráček napsal(a):

Dne 09.01.2018 16:07:21 Vašek napsal(a):

Dne 09.01.2018 12:58:35 Jiří Hráček napsal(a):
Největším problém je v současném systému financování vysokých škol kdy jsou financované podle počtu žáků nikoliv podle kvality poskytovaného vzdělání nebo uplatnitelnosti na trhu práce. Je evidentní, že celá řada oborů je pro společnost zbytečná a nemá smysl je podporovat (genderová studia, kulturní antropologie nebo různé podobné okrajové obory) a jiné naopak chybí a to jsou často technické obory. Také úroveň pedagogických fakult je sporná a mladí učitelé pak často neumí učit.

Osobně nesouhlasím se zaváděním školného pro běžné studenty. Ovšem máme zde takzvané "věčné studenty" a ti by po nějaké době platit mohly, protože jejich cílem není vystudovat ale studovat co nejdéle a často pak beztak končí na úřadu práce nebo v nějaké zbytečné neziskovce. Také absolventi, kteří se po dokončení studia rozhodnou odejít do zahraničí by měli státu náklady na studium nahradit. To je zase často problém lékařů.

Je nutné podporovat obory, které stát potřebuje pro svůj rozvoj a naopak omezovat ty, které jsou pro ekonomiku víceméně nepotřebné.--- Jediná schůdná věc, jak zachovat kvalitu školství je nechat je soupeřit na volném trhu. Kvalitní školy zůstanou nekvalitní zaniknou.

Sice si můžete říct, že by zůstaly jen gendrové blbosti, protože je to jednoduché a lidé by chtěli diplom zadarmo. Ale zadarmo by to nebylo - museli by zaplatit školné. To by lidi od studia neperspektivních oborů odradilo. Dále by se zvýšila prestiž některých škol. Jako je tomu v Británii a USA. Školné == lepší vzdělání. Plus v tom je i jistá sociální spravedlnost, že nemusí nikdo přispívat někomu jinému ze svých daní na školu. Typicky horník, jehož děti sotva udělají střední školu asi nechce platit školné ostatním, jako je tomu teď.---Podobné neoliberální názory jsou v rozporu s veřejným zájmem, aby vzdělání bylo dostupné pro každého, kdo chce studovat. Pokud by všechny školy byli soukromé nebo na nich existovalo školené, stalo by se vysokoškolské vzdělání pro řadu dětí s chudších rodin nedostupné a to je velký a špatný krok do minulosti. Dnes v České republice existuje celá řada soukromých škol a nezdá se, že by byli nějak výrazně lepší než ty státní, takže argument o tom, že trh vše vyřeší je mylný.--- Veřejný zájem je to, za co jsou lidé ochotni zaplatit. Takž volnotržní školství je ve veřejném zájmu.

Kdyby se snížily daně, tak by školy byly dostupné pro každého.

V ČR je mnoho soukromých škol špatné kvality. Jenom kvůli tomu, že všichni jdou raději na státní, kde si nemusí připlácet. Nebýt státních škol, tak výrazně vzroste prestiž soukromých.

Ještě bych rád řekl, že soukromá škola neznamená volnotržní. ;)
Chodil jsem na soukromou stredni a pak i na statni skolu..

O kvalite vyuky jak rikas to vubec neni..na soukrome skole jsou vyhody uplne jine a o vyuce to neni..

Tak nemel furt nesmysly)
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Vašek | Svobodní
11.01.2018 | 13:54:28
Dne 10.01.2018 01:32:41 Jiří Hráček napsal(a):

Dne 09.01.2018 16:07:21 Vašek napsal(a):

Dne 09.01.2018 12:58:35 Jiří Hráček napsal(a):
Největším problém je v současném systému financování vysokých škol kdy jsou financované podle počtu žáků nikoliv podle kvality poskytovaného vzdělání nebo uplatnitelnosti na trhu práce. Je evidentní, že celá řada oborů je pro společnost zbytečná a nemá smysl je podporovat (genderová studia, kulturní antropologie nebo různé podobné okrajové obory) a jiné naopak chybí a to jsou často technické obory. Také úroveň pedagogických fakult je sporná a mladí učitelé pak často neumí učit.

Osobně nesouhlasím se zaváděním školného pro běžné studenty. Ovšem máme zde takzvané "věčné studenty" a ti by po nějaké době platit mohly, protože jejich cílem není vystudovat ale studovat co nejdéle a často pak beztak končí na úřadu práce nebo v nějaké zbytečné neziskovce. Také absolventi, kteří se po dokončení studia rozhodnou odejít do zahraničí by měli státu náklady na studium nahradit. To je zase často problém lékařů.

Je nutné podporovat obory, které stát potřebuje pro svůj rozvoj a naopak omezovat ty, které jsou pro ekonomiku víceméně nepotřebné.--- Jediná schůdná věc, jak zachovat kvalitu školství je nechat je soupeřit na volném trhu. Kvalitní školy zůstanou nekvalitní zaniknou.

Sice si můžete říct, že by zůstaly jen gendrové blbosti, protože je to jednoduché a lidé by chtěli diplom zadarmo. Ale zadarmo by to nebylo - museli by zaplatit školné. To by lidi od studia neperspektivních oborů odradilo. Dále by se zvýšila prestiž některých škol. Jako je tomu v Británii a USA. Školné == lepší vzdělání. Plus v tom je i jistá sociální spravedlnost, že nemusí nikdo přispívat někomu jinému ze svých daní na školu. Typicky horník, jehož děti sotva udělají střední školu asi nechce platit školné ostatním, jako je tomu teď.---Podobné neoliberální názory jsou v rozporu s veřejným zájmem, aby vzdělání bylo dostupné pro každého, kdo chce studovat. Pokud by všechny školy byli soukromé nebo na nich existovalo školené, stalo by se vysokoškolské vzdělání pro řadu dětí s chudších rodin nedostupné a to je velký a špatný krok do minulosti. Dnes v České republice existuje celá řada soukromých škol a nezdá se, že by byli nějak výrazně lepší než ty státní, takže argument o tom, že trh vše vyřeší je mylný.
Veřejný zájem je to, za co jsou lidé ochotni zaplatit. Takž volnotržní školství je ve veřejném zájmu.

Kdyby se snížily daně, tak by školy byly dostupné pro každého.

V ČR je mnoho soukromých škol špatné kvality. Jenom kvůli tomu, že všichni jdou raději na státní, kde si nemusí připlácet. Nebýt státních škol, tak výrazně vzroste prestiž soukromých.

Ještě bych rád řekl, že soukromá škola neznamená volnotržní. ;)
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
10.01.2018 | 21:18:21
Ano.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
10.01.2018 | 01:32:41
Dne 09.01.2018 16:07:21 Vašek napsal(a):

Dne 09.01.2018 12:58:35 Jiří Hráček napsal(a):
Největším problém je v současném systému financování vysokých škol kdy jsou financované podle počtu žáků nikoliv podle kvality poskytovaného vzdělání nebo uplatnitelnosti na trhu práce. Je evidentní, že celá řada oborů je pro společnost zbytečná a nemá smysl je podporovat (genderová studia, kulturní antropologie nebo různé podobné okrajové obory) a jiné naopak chybí a to jsou často technické obory. Také úroveň pedagogických fakult je sporná a mladí učitelé pak často neumí učit.

Osobně nesouhlasím se zaváděním školného pro běžné studenty. Ovšem máme zde takzvané "věčné studenty" a ti by po nějaké době platit mohly, protože jejich cílem není vystudovat ale studovat co nejdéle a často pak beztak končí na úřadu práce nebo v nějaké zbytečné neziskovce. Také absolventi, kteří se po dokončení studia rozhodnou odejít do zahraničí by měli státu náklady na studium nahradit. To je zase často problém lékařů.

Je nutné podporovat obory, které stát potřebuje pro svůj rozvoj a naopak omezovat ty, které jsou pro ekonomiku víceméně nepotřebné.--- Jediná schůdná věc, jak zachovat kvalitu školství je nechat je soupeřit na volném trhu. Kvalitní školy zůstanou nekvalitní zaniknou.

Sice si můžete říct, že by zůstaly jen gendrové blbosti, protože je to jednoduché a lidé by chtěli diplom zadarmo. Ale zadarmo by to nebylo - museli by zaplatit školné. To by lidi od studia neperspektivních oborů odradilo. Dále by se zvýšila prestiž některých škol. Jako je tomu v Británii a USA. Školné == lepší vzdělání. Plus v tom je i jistá sociální spravedlnost, že nemusí nikdo přispívat někomu jinému ze svých daní na školu. Typicky horník, jehož děti sotva udělají střední školu asi nechce platit školné ostatním, jako je tomu teď.
Podobné neoliberální názory jsou v rozporu s veřejným zájmem, aby vzdělání bylo dostupné pro každého, kdo chce studovat. Pokud by všechny školy byli soukromé nebo na nich existovalo školené, stalo by se vysokoškolské vzdělání pro řadu dětí s chudších rodin nedostupné a to je velký a špatný krok do minulosti. Dnes v České republice existuje celá řada soukromých škol a nezdá se, že by byli nějak výrazně lepší než ty státní, takže argument o tom, že trh vše vyřeší je mylný.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
09.01.2018 | 16:10:50
Dne 09.01.2018 16:07:21 Vašek napsal(a):

Dne 09.01.2018 12:58:35 Jiří Hráček napsal(a):
Největším problém je v současném systému financování vysokých škol kdy jsou financované podle počtu žáků nikoliv podle kvality poskytovaného vzdělání nebo uplatnitelnosti na trhu práce. Je evidentní, že celá řada oborů je pro společnost zbytečná a nemá smysl je podporovat (genderová studia, kulturní antropologie nebo různé podobné okrajové obory) a jiné naopak chybí a to jsou často technické obory. Také úroveň pedagogických fakult je sporná a mladí učitelé pak často neumí učit.

Osobně nesouhlasím se zaváděním školného pro běžné studenty. Ovšem máme zde takzvané "věčné studenty" a ti by po nějaké době platit mohly, protože jejich cílem není vystudovat ale studovat co nejdéle a často pak beztak končí na úřadu práce nebo v nějaké zbytečné neziskovce. Také absolventi, kteří se po dokončení studia rozhodnou odejít do zahraničí by měli státu náklady na studium nahradit. To je zase často problém lékařů.

Je nutné podporovat obory, které stát potřebuje pro svůj rozvoj a naopak omezovat ty, které jsou pro ekonomiku víceméně nepotřebné.--- Jediná schůdná věc, jak zachovat kvalitu školství je nechat je soupeřit na volném trhu. Kvalitní školy zůstanou nekvalitní zaniknou.

Sice si můžete říct, že by zůstaly jen gendrové blbosti, protože je to jednoduché a lidé by chtěli diplom zadarmo. Ale zadarmo by to nebylo - museli by zaplatit školné. To by lidi od studia neperspektivních oborů odradilo. Dále by se zvýšila prestiž některých škol. Jako je tomu v Británii a USA. Školné == lepší vzdělání. Plus v tom je i jistá sociální spravedlnost, že nemusí nikdo přispívat někomu jinému ze svých daní na školu. Typicky horník, jehož děti sotva udělají střední školu asi nechce platit školné ostatním, jako je tomu teď.
Naprosty nesmysl..skolne nikdy)

Chci skoly jako v usa..ale ne yo financovat ze skolneho)..od toho tu jsou napriklad dotace,ktere uz ted proudi enefektivne do skolstvi a pritom.by jsme mohli vybudovat vse uplne nove.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Vašek | Svobodní
09.01.2018 | 16:07:21
Dne 09.01.2018 12:58:35 Jiří Hráček napsal(a):
Největším problém je v současném systému financování vysokých škol kdy jsou financované podle počtu žáků nikoliv podle kvality poskytovaného vzdělání nebo uplatnitelnosti na trhu práce. Je evidentní, že celá řada oborů je pro společnost zbytečná a nemá smysl je podporovat (genderová studia, kulturní antropologie nebo různé podobné okrajové obory) a jiné naopak chybí a to jsou často technické obory. Také úroveň pedagogických fakult je sporná a mladí učitelé pak často neumí učit.

Osobně nesouhlasím se zaváděním školného pro běžné studenty. Ovšem máme zde takzvané "věčné studenty" a ti by po nějaké době platit mohly, protože jejich cílem není vystudovat ale studovat co nejdéle a často pak beztak končí na úřadu práce nebo v nějaké zbytečné neziskovce. Také absolventi, kteří se po dokončení studia rozhodnou odejít do zahraničí by měli státu náklady na studium nahradit. To je zase často problém lékařů.

Je nutné podporovat obory, které stát potřebuje pro svůj rozvoj a naopak omezovat ty, které jsou pro ekonomiku víceméně nepotřebné.
Jediná schůdná věc, jak zachovat kvalitu školství je nechat je soupeřit na volném trhu. Kvalitní školy zůstanou nekvalitní zaniknou.

Sice si můžete říct, že by zůstaly jen gendrové blbosti, protože je to jednoduché a lidé by chtěli diplom zadarmo. Ale zadarmo by to nebylo - museli by zaplatit školné. To by lidi od studia neperspektivních oborů odradilo. Dále by se zvýšila prestiž některých škol. Jako je tomu v Británii a USA. Školné == lepší vzdělání. Plus v tom je i jistá sociální spravedlnost, že nemusí nikdo přispívat někomu jinému ze svých daní na školu. Typicky horník, jehož děti sotva udělají střední školu asi nechce platit školné ostatním, jako je tomu teď.
-3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
09.01.2018 | 16:05:01
Dne 09.01.2018 15:24:09 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 09.01.2018 12:58:35 Jiří Hráček napsal(a):
Největším problém je v současném systému financování vysokých škol kdy jsou financované podle počtu žáků nikoliv podle kvality poskytovaného vzdělání nebo uplatnitelnosti na trhu práce. Je evidentní, že celá řada oborů je pro společnost zbytečná a nemá smysl je podporovat (genderová studia, kulturní antropologie nebo různé podobné okrajové obory) a jiné naopak chybí a to jsou často technické obory. Také úroveň pedagogických fakult je sporná a mladí učitelé pak často neumí učit.

Osobně nesouhlasím se zaváděním školného pro běžné studenty. Ovšem máme zde takzvané "věčné studenty" a ti by po nějaké době platit mohly, protože jejich cílem není vystudovat ale studovat co nejdéle a často pak beztak končí na úřadu práce nebo v nějaké zbytečné neziskovce. Také absolventi, kteří se po dokončení studia rozhodnou odejít do zahraničí by měli státu náklady na studium nahradit. To je zase často problém lékařů.

Je nutné podporovat obory, které stát potřebuje pro svůj rozvoj a naopak omezovat ty, které jsou pro ekonomiku víceméně nepotřebné.--- Omezovat svobodu ? To už zde jednou bylo...

Já bych podporoval školy, podle náročnosti učiva... moemntálně stát vyplaácí školám za každého studenta stejně... jenže student co jen vaří polévku, stojí školu méně, než co obrábí kovy... a škola které má takovýto obor, prostě hodně šetří, protože nemá z čeho platit mistry, učebnice, stroje, maziva, údržbu, materiály atd... U kuchařů stačí, když škola jednou za čas dostane dotaci na nové nádobí.... a mohou vesele kuchtit dál.

Zde vidím tu nespravedlnost ve vyplácení škol... a ano, je správné, že školi získávají přesně tolik, kolik mají studentů... jinak by vyhazovali i za kýchnutí, protože by na tom jen získávali... tedy- za méně práce, více peněz.
Myslim ze tohle neni o omezovavi svobod.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
09.01.2018 | 15:24:09
Dne 09.01.2018 12:58:35 Jiří Hráček napsal(a):
Největším problém je v současném systému financování vysokých škol kdy jsou financované podle počtu žáků nikoliv podle kvality poskytovaného vzdělání nebo uplatnitelnosti na trhu práce. Je evidentní, že celá řada oborů je pro společnost zbytečná a nemá smysl je podporovat (genderová studia, kulturní antropologie nebo různé podobné okrajové obory) a jiné naopak chybí a to jsou často technické obory. Také úroveň pedagogických fakult je sporná a mladí učitelé pak často neumí učit.

Osobně nesouhlasím se zaváděním školného pro běžné studenty. Ovšem máme zde takzvané "věčné studenty" a ti by po nějaké době platit mohly, protože jejich cílem není vystudovat ale studovat co nejdéle a často pak beztak končí na úřadu práce nebo v nějaké zbytečné neziskovce. Také absolventi, kteří se po dokončení studia rozhodnou odejít do zahraničí by měli státu náklady na studium nahradit. To je zase často problém lékařů.

Je nutné podporovat obory, které stát potřebuje pro svůj rozvoj a naopak omezovat ty, které jsou pro ekonomiku víceméně nepotřebné.
Omezovat svobodu ? To už zde jednou bylo...

Já bych podporoval školy, podle náročnosti učiva... moemntálně stát vyplaácí školám za každého studenta stejně... jenže student co jen vaří polévku, stojí školu méně, než co obrábí kovy... a škola které má takovýto obor, prostě hodně šetří, protože nemá z čeho platit mistry, učebnice, stroje, maziva, údržbu, materiály atd... U kuchařů stačí, když škola jednou za čas dostane dotaci na nové nádobí.... a mohou vesele kuchtit dál.

Zde vidím tu nespravedlnost ve vyplácení škol... a ano, je správné, že školi získávají přesně tolik, kolik mají studentů... jinak by vyhazovali i za kýchnutí, protože by na tom jen získávali... tedy- za méně práce, více peněz.
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
09.01.2018 | 12:58:35
Největším problém je v současném systému financování vysokých škol kdy jsou financované podle počtu žáků nikoliv podle kvality poskytovaného vzdělání nebo uplatnitelnosti na trhu práce. Je evidentní, že celá řada oborů je pro společnost zbytečná a nemá smysl je podporovat (genderová studia, kulturní antropologie nebo různé podobné okrajové obory) a jiné naopak chybí a to jsou často technické obory. Také úroveň pedagogických fakult je sporná a mladí učitelé pak často neumí učit.

Osobně nesouhlasím se zaváděním školného pro běžné studenty. Ovšem máme zde takzvané "věčné studenty" a ti by po nějaké době platit mohly, protože jejich cílem není vystudovat ale studovat co nejdéle a často pak beztak končí na úřadu práce nebo v nějaké zbytečné neziskovce. Také absolventi, kteří se po dokončení studia rozhodnou odejít do zahraničí by měli státu náklady na studium nahradit. To je zase často problém lékařů.

Je nutné podporovat obory, které stát potřebuje pro svůj rozvoj a naopak omezovat ty, které jsou pro ekonomiku víceméně nepotřebné.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 | 4 |