Light | Piráti
08.02.2018 | 20:06:30
Dne 07.02.2018 23:04:28 Kyri napsal(a):

Dne 07.02.2018 22:07:52 Light napsal(a):

Dne 06.02.2018 23:02:45 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:54:13 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:46:22 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:22:43 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:00:38 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 19:29:50 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 17:40:46 Kyri napsal(a):
Ja bych s pany nesouhlasil a doporucil bych jim se dovzdelat ( i kdyby to byl jen pracovni, tak je to jedno, pro romy je i jen ta prace likvidacni, navic takove pracovni tabory se jiste nedaji srovnavat s nasi 8 hodinovou pracovni dobou a s pravy zamestnancu). Za vyroky bych je nevydal k trestnimu stihani, protoze pokud mame byt pravni a svobodny stat, musime umet tolerovat i nazory, ktere se nam nelibi.--- Nic mě nedokáže dostat víc, než to když někdo brání podobné svinsta tím, že máme svobodu a právní stát. Ještě vtipnější je na tom to, že to obvykle dělají lidé, kteří na demokraticii svobodu a principy právního státu neustále útočí. Jednou pro vždy.. demokracie a svoboda není anarchie a má své mantinely. Komunisté se také dostali k moci po zvolení v demokratických volbám, Hitler se také dostal k moci zpočátku demokratickou cestou, komunistické procesy byly také v souladu s tehdejším právním řadem a tak bych mohl pokračovat.. Všechny tyto události byli v té době legální, ale rozhodně nemají společného nic s demokracií v pravém slova smyslu.

A právě proto, že dnes skutečně demokracii máme (se všemi plusy i mínusy) a máme právní stát tak je nutné takové svinstvo trestat. To není o tom, že má někdo odlišný názor. Odlišný názor v politice může mít kdokoliv na otázky daní, sociální politiku, zahraniční politiku atd. Nemusí se mi to líbit, nemusím s tím souhlasit, ale to je demokracie a za to rozhodně není možné nikoho postihovat. Ale popírání holocaustu je trestný čin jako jakýkoliv jiný.. To byste taky potom mohl říct, že když mě někdo na ulici praští po hlavě a vezme mi peněženku, tak ho taky nemůžeme trestat, protože měl nejspíše jenom odlišný názor na fungování společnosti a já to musím respektovat..--- Ty jsi demagog. Nikde netvrdím, že svoboda je anarchie. Když to řeknu neformálně, tak svoboda má končit teprve tam, když už začíná být někomu nebo něčemu ubližováno. Praštit někoho po hlavě, nebo ukrást peněženku proto svobodná společnost tolerovat nebude, ale to, že někdo kecá nesmysly a hlouposti, to nijak nikomu neškodí ani to nikomu neubližuje, snad jen hyperkorektním pakům. Jenže kdyby se svět řídit podle hyperkorektních pak, tak bychom pak skoro nic nesměli nikdo.

Už jsem to tu psal několikrát. S některými názory nesouhlasím, ale vždy budu bojovat pro to, aby je každý člověk mohl svobodně říkat, aniž by hrozil právní postih, ať je to Rozner, Okamura, Mikeska, Kalousek, Babiš, nebo kdokoliv jiný. To, že jejich názor třeba lidi pohorší a oni budou za debila, to už je jejich odpovědnost, to já neřeším...--- A v tom právě nemáš pravdu, pokud někdo popírá holocaust, tak ubližuje minimálně všem co to zažili a které to nějakým způsobem poznamenalo. Pokud ti tam někdo povraždí celou rodinu, včetně malých dětí. A pak nějaký debil (to není urážka, to je diagnóza) řekne, že je to pseudokoncentrák a vlastně se tam asi nic nedělo, tak to nikomu neubližuje? Se zamysli trochu sakra.. k tomu fakt nemusím být hyperkorektní, abych měl trochu zdravého úsudku.. Myslím, že kdybys tu dobu zažil a umřel ti v tom táboře nějaký příbuzný, tak bys fakt mluvil trochu jinak...

Svobodně říkat si může každý co chce vždyť to taky řekl a média to publikovala. Ale pokud jsou to takové výroky se kterýma se pohybuje na hraně trestného činu, tak prostě musí počítat s případným postihem. Pak už je to z hlediska rozporu s právním řádem opravdu to samé jako kdyby někoho praštil po hlavě. Trestný čin je prostě trestný čin... Tady se nebavíme o nějakých standardních názorech, které někomu "vadí" jak mi tady pořád podsouváš, ale bavíme se o trestném činu.. Zasahuješ objektivně do práv lidí kteří to zažili.. To samé jako trestný čin pomluvy.. Fyzicky se to nedotýká nikoho (nikoho nemlátíš nebo nevraždíš) ale psychicky se to někoho dotýkat může a to je taky zásah do práv jiných osob. Svoboda projevu prostě není neomezitelná a to už jsem tu psal několikrát i s podrobnou právní oporou.. Tak si to vy pseudodemokrati konečně nastudujte, alespoň co je to princip obranyschopné demokracie...--- V tom se neshodneme, sorry. Mně opravdu nepřijde v pořádku někoho zavírat za to, že říká nesmysly, že něco nebylo, když ono to bylo. Budeme zavírat i za to, když někdo řekne, že Napoleon neválčil? Když někdo řekne, že Masaryk udělal chybu, že se oddělil od Rakouska Uherska? Budeme zavírat za historickou neznalost nebo za odlišnou interpretaci historie?

Jinak to, jestli jsem doby zažil, nebo kdo mi tam zemřel, nehraje žádnou roli. Jestli mám situaci posoudit objektivně a spravedlivě, nemůžu dát na emoce. Naopak dělat si názor na základě emocí může být dost fatální chyba. Na emoce dali Němci v roce 1933 a to, že teď tady debatujeme o Letech je jeden z následků této emoční volby.---Nejde o emoce. Jde o naprosto objektivní posouzení toho, že popírání holocaustu je trestný čin.. Je hezké že mě označuješ za demagoga a sám srovnáváš naprosto nesrovnatelné :) Pokud bych chtěl lidi zavírat na neznalost historických událostí, tak asi sedí půlka všech studentů.. učitelé historie by mohli vyprávět :) Jde pouze o konkrétní trestný čin.. Takže souhlasíš třeba i s tím, aby mohl někdo někoho beztrestně jakkoliv urážet? Aby někdo mohl třeba záměrně na základě lživých informacích poškozovat něčí dobré jméno? To taky není újma podle tebe?--- Ale já bych tě za demagoga přece neoznačil, kdyby diskutoval korektně podle pravidel. Já už přece psal, kde je ta hranice svobody, končí tam, jakmile někomu ubližuješ, škodíš. Pokud někoho urážíš, nebo dokonce mu kazíš dobré jméno, nazveš ho pedofilem a zničím mu život, i když pedofil není, tak mu prokazatelně ubližuješ.



Když si zjistím, kde bydlíš a začnu nějaké tvé sousedce drbně vykládat, jak jsi lákal děti do auta, tak komu v té chvíli ublížím? Tobě.

Když vejdu na náměstí a začnu křičet přes celé náměstí, že holocaust je nesmysl, komu tím ublížím? Maximálně sobě, protože ze sebe udělám dementa.



Já v tom vidím obrovský rozdíl, opravdu mi netvrď, že ty ho nevidíš...--- A co § 175 Vydírání nebo § 176 Omezování svobody vyznání? Když použiju pohrůžku násilím, je to prokazatelné ubližování?--- Jasně, že je to ubližování. § 175 i § 176 mi přijdou v pořádku a uznávám je.
Jak ale může planá výhružka násilím někomu ubližovat? Psychicky? To popírání holocaustu také. Nebo ještě nějak jinak?
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
07.02.2018 | 23:04:28
Dne 07.02.2018 22:07:52 Light napsal(a):

Dne 06.02.2018 23:02:45 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:54:13 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:46:22 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:22:43 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:00:38 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 19:29:50 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 17:40:46 Kyri napsal(a):
Ja bych s pany nesouhlasil a doporucil bych jim se dovzdelat ( i kdyby to byl jen pracovni, tak je to jedno, pro romy je i jen ta prace likvidacni, navic takove pracovni tabory se jiste nedaji srovnavat s nasi 8 hodinovou pracovni dobou a s pravy zamestnancu). Za vyroky bych je nevydal k trestnimu stihani, protoze pokud mame byt pravni a svobodny stat, musime umet tolerovat i nazory, ktere se nam nelibi.--- Nic mě nedokáže dostat víc, než to když někdo brání podobné svinsta tím, že máme svobodu a právní stát. Ještě vtipnější je na tom to, že to obvykle dělají lidé, kteří na demokraticii svobodu a principy právního státu neustále útočí. Jednou pro vždy.. demokracie a svoboda není anarchie a má své mantinely. Komunisté se také dostali k moci po zvolení v demokratických volbám, Hitler se také dostal k moci zpočátku demokratickou cestou, komunistické procesy byly také v souladu s tehdejším právním řadem a tak bych mohl pokračovat.. Všechny tyto události byli v té době legální, ale rozhodně nemají společného nic s demokracií v pravém slova smyslu.

A právě proto, že dnes skutečně demokracii máme (se všemi plusy i mínusy) a máme právní stát tak je nutné takové svinstvo trestat. To není o tom, že má někdo odlišný názor. Odlišný názor v politice může mít kdokoliv na otázky daní, sociální politiku, zahraniční politiku atd. Nemusí se mi to líbit, nemusím s tím souhlasit, ale to je demokracie a za to rozhodně není možné nikoho postihovat. Ale popírání holocaustu je trestný čin jako jakýkoliv jiný.. To byste taky potom mohl říct, že když mě někdo na ulici praští po hlavě a vezme mi peněženku, tak ho taky nemůžeme trestat, protože měl nejspíše jenom odlišný názor na fungování společnosti a já to musím respektovat..--- Ty jsi demagog. Nikde netvrdím, že svoboda je anarchie. Když to řeknu neformálně, tak svoboda má končit teprve tam, když už začíná být někomu nebo něčemu ubližováno. Praštit někoho po hlavě, nebo ukrást peněženku proto svobodná společnost tolerovat nebude, ale to, že někdo kecá nesmysly a hlouposti, to nijak nikomu neškodí ani to nikomu neubližuje, snad jen hyperkorektním pakům. Jenže kdyby se svět řídit podle hyperkorektních pak, tak bychom pak skoro nic nesměli nikdo.

Už jsem to tu psal několikrát. S některými názory nesouhlasím, ale vždy budu bojovat pro to, aby je každý člověk mohl svobodně říkat, aniž by hrozil právní postih, ať je to Rozner, Okamura, Mikeska, Kalousek, Babiš, nebo kdokoliv jiný. To, že jejich názor třeba lidi pohorší a oni budou za debila, to už je jejich odpovědnost, to já neřeším...--- A v tom právě nemáš pravdu, pokud někdo popírá holocaust, tak ubližuje minimálně všem co to zažili a které to nějakým způsobem poznamenalo. Pokud ti tam někdo povraždí celou rodinu, včetně malých dětí. A pak nějaký debil (to není urážka, to je diagnóza) řekne, že je to pseudokoncentrák a vlastně se tam asi nic nedělo, tak to nikomu neubližuje? Se zamysli trochu sakra.. k tomu fakt nemusím být hyperkorektní, abych měl trochu zdravého úsudku.. Myslím, že kdybys tu dobu zažil a umřel ti v tom táboře nějaký příbuzný, tak bys fakt mluvil trochu jinak...

Svobodně říkat si může každý co chce vždyť to taky řekl a média to publikovala. Ale pokud jsou to takové výroky se kterýma se pohybuje na hraně trestného činu, tak prostě musí počítat s případným postihem. Pak už je to z hlediska rozporu s právním řádem opravdu to samé jako kdyby někoho praštil po hlavě. Trestný čin je prostě trestný čin... Tady se nebavíme o nějakých standardních názorech, které někomu "vadí" jak mi tady pořád podsouváš, ale bavíme se o trestném činu.. Zasahuješ objektivně do práv lidí kteří to zažili.. To samé jako trestný čin pomluvy.. Fyzicky se to nedotýká nikoho (nikoho nemlátíš nebo nevraždíš) ale psychicky se to někoho dotýkat může a to je taky zásah do práv jiných osob. Svoboda projevu prostě není neomezitelná a to už jsem tu psal několikrát i s podrobnou právní oporou.. Tak si to vy pseudodemokrati konečně nastudujte, alespoň co je to princip obranyschopné demokracie...--- V tom se neshodneme, sorry. Mně opravdu nepřijde v pořádku někoho zavírat za to, že říká nesmysly, že něco nebylo, když ono to bylo. Budeme zavírat i za to, když někdo řekne, že Napoleon neválčil? Když někdo řekne, že Masaryk udělal chybu, že se oddělil od Rakouska Uherska? Budeme zavírat za historickou neznalost nebo za odlišnou interpretaci historie?

Jinak to, jestli jsem doby zažil, nebo kdo mi tam zemřel, nehraje žádnou roli. Jestli mám situaci posoudit objektivně a spravedlivě, nemůžu dát na emoce. Naopak dělat si názor na základě emocí může být dost fatální chyba. Na emoce dali Němci v roce 1933 a to, že teď tady debatujeme o Letech je jeden z následků této emoční volby.---Nejde o emoce. Jde o naprosto objektivní posouzení toho, že popírání holocaustu je trestný čin.. Je hezké že mě označuješ za demagoga a sám srovnáváš naprosto nesrovnatelné :) Pokud bych chtěl lidi zavírat na neznalost historických událostí, tak asi sedí půlka všech studentů.. učitelé historie by mohli vyprávět :) Jde pouze o konkrétní trestný čin.. Takže souhlasíš třeba i s tím, aby mohl někdo někoho beztrestně jakkoliv urážet? Aby někdo mohl třeba záměrně na základě lživých informacích poškozovat něčí dobré jméno? To taky není újma podle tebe?--- Ale já bych tě za demagoga přece neoznačil, kdyby diskutoval korektně podle pravidel. Já už přece psal, kde je ta hranice svobody, končí tam, jakmile někomu ubližuješ, škodíš. Pokud někoho urážíš, nebo dokonce mu kazíš dobré jméno, nazveš ho pedofilem a zničím mu život, i když pedofil není, tak mu prokazatelně ubližuješ.



Když si zjistím, kde bydlíš a začnu nějaké tvé sousedce drbně vykládat, jak jsi lákal děti do auta, tak komu v té chvíli ublížím? Tobě.

Když vejdu na náměstí a začnu křičet přes celé náměstí, že holocaust je nesmysl, komu tím ublížím? Maximálně sobě, protože ze sebe udělám dementa.



Já v tom vidím obrovský rozdíl, opravdu mi netvrď, že ty ho nevidíš...--- A co § 175 Vydírání nebo § 176 Omezování svobody vyznání? Když použiju pohrůžku násilím, je to prokazatelné ubližování?
Jasně, že je to ubližování. § 175 i § 176 mi přijdou v pořádku a uznávám je.
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Light | Piráti
07.02.2018 | 22:07:52
Dne 06.02.2018 23:02:45 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:54:13 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:46:22 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:22:43 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:00:38 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 19:29:50 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 17:40:46 Kyri napsal(a):
Ja bych s pany nesouhlasil a doporucil bych jim se dovzdelat ( i kdyby to byl jen pracovni, tak je to jedno, pro romy je i jen ta prace likvidacni, navic takove pracovni tabory se jiste nedaji srovnavat s nasi 8 hodinovou pracovni dobou a s pravy zamestnancu). Za vyroky bych je nevydal k trestnimu stihani, protoze pokud mame byt pravni a svobodny stat, musime umet tolerovat i nazory, ktere se nam nelibi.--- Nic mě nedokáže dostat víc, než to když někdo brání podobné svinsta tím, že máme svobodu a právní stát. Ještě vtipnější je na tom to, že to obvykle dělají lidé, kteří na demokraticii svobodu a principy právního státu neustále útočí. Jednou pro vždy.. demokracie a svoboda není anarchie a má své mantinely. Komunisté se také dostali k moci po zvolení v demokratických volbám, Hitler se také dostal k moci zpočátku demokratickou cestou, komunistické procesy byly také v souladu s tehdejším právním řadem a tak bych mohl pokračovat.. Všechny tyto události byli v té době legální, ale rozhodně nemají společného nic s demokracií v pravém slova smyslu.

A právě proto, že dnes skutečně demokracii máme (se všemi plusy i mínusy) a máme právní stát tak je nutné takové svinstvo trestat. To není o tom, že má někdo odlišný názor. Odlišný názor v politice může mít kdokoliv na otázky daní, sociální politiku, zahraniční politiku atd. Nemusí se mi to líbit, nemusím s tím souhlasit, ale to je demokracie a za to rozhodně není možné nikoho postihovat. Ale popírání holocaustu je trestný čin jako jakýkoliv jiný.. To byste taky potom mohl říct, že když mě někdo na ulici praští po hlavě a vezme mi peněženku, tak ho taky nemůžeme trestat, protože měl nejspíše jenom odlišný názor na fungování společnosti a já to musím respektovat..--- Ty jsi demagog. Nikde netvrdím, že svoboda je anarchie. Když to řeknu neformálně, tak svoboda má končit teprve tam, když už začíná být někomu nebo něčemu ubližováno. Praštit někoho po hlavě, nebo ukrást peněženku proto svobodná společnost tolerovat nebude, ale to, že někdo kecá nesmysly a hlouposti, to nijak nikomu neškodí ani to nikomu neubližuje, snad jen hyperkorektním pakům. Jenže kdyby se svět řídit podle hyperkorektních pak, tak bychom pak skoro nic nesměli nikdo.

Už jsem to tu psal několikrát. S některými názory nesouhlasím, ale vždy budu bojovat pro to, aby je každý člověk mohl svobodně říkat, aniž by hrozil právní postih, ať je to Rozner, Okamura, Mikeska, Kalousek, Babiš, nebo kdokoliv jiný. To, že jejich názor třeba lidi pohorší a oni budou za debila, to už je jejich odpovědnost, to já neřeším...--- A v tom právě nemáš pravdu, pokud někdo popírá holocaust, tak ubližuje minimálně všem co to zažili a které to nějakým způsobem poznamenalo. Pokud ti tam někdo povraždí celou rodinu, včetně malých dětí. A pak nějaký debil (to není urážka, to je diagnóza) řekne, že je to pseudokoncentrák a vlastně se tam asi nic nedělo, tak to nikomu neubližuje? Se zamysli trochu sakra.. k tomu fakt nemusím být hyperkorektní, abych měl trochu zdravého úsudku.. Myslím, že kdybys tu dobu zažil a umřel ti v tom táboře nějaký příbuzný, tak bys fakt mluvil trochu jinak...

Svobodně říkat si může každý co chce vždyť to taky řekl a média to publikovala. Ale pokud jsou to takové výroky se kterýma se pohybuje na hraně trestného činu, tak prostě musí počítat s případným postihem. Pak už je to z hlediska rozporu s právním řádem opravdu to samé jako kdyby někoho praštil po hlavě. Trestný čin je prostě trestný čin... Tady se nebavíme o nějakých standardních názorech, které někomu "vadí" jak mi tady pořád podsouváš, ale bavíme se o trestném činu.. Zasahuješ objektivně do práv lidí kteří to zažili.. To samé jako trestný čin pomluvy.. Fyzicky se to nedotýká nikoho (nikoho nemlátíš nebo nevraždíš) ale psychicky se to někoho dotýkat může a to je taky zásah do práv jiných osob. Svoboda projevu prostě není neomezitelná a to už jsem tu psal několikrát i s podrobnou právní oporou.. Tak si to vy pseudodemokrati konečně nastudujte, alespoň co je to princip obranyschopné demokracie...--- V tom se neshodneme, sorry. Mně opravdu nepřijde v pořádku někoho zavírat za to, že říká nesmysly, že něco nebylo, když ono to bylo. Budeme zavírat i za to, když někdo řekne, že Napoleon neválčil? Když někdo řekne, že Masaryk udělal chybu, že se oddělil od Rakouska Uherska? Budeme zavírat za historickou neznalost nebo za odlišnou interpretaci historie?

Jinak to, jestli jsem doby zažil, nebo kdo mi tam zemřel, nehraje žádnou roli. Jestli mám situaci posoudit objektivně a spravedlivě, nemůžu dát na emoce. Naopak dělat si názor na základě emocí může být dost fatální chyba. Na emoce dali Němci v roce 1933 a to, že teď tady debatujeme o Letech je jeden z následků této emoční volby.---Nejde o emoce. Jde o naprosto objektivní posouzení toho, že popírání holocaustu je trestný čin.. Je hezké že mě označuješ za demagoga a sám srovnáváš naprosto nesrovnatelné :) Pokud bych chtěl lidi zavírat na neznalost historických událostí, tak asi sedí půlka všech studentů.. učitelé historie by mohli vyprávět :) Jde pouze o konkrétní trestný čin.. Takže souhlasíš třeba i s tím, aby mohl někdo někoho beztrestně jakkoliv urážet? Aby někdo mohl třeba záměrně na základě lživých informacích poškozovat něčí dobré jméno? To taky není újma podle tebe?--- Ale já bych tě za demagoga přece neoznačil, kdyby diskutoval korektně podle pravidel. Já už přece psal, kde je ta hranice svobody, končí tam, jakmile někomu ubližuješ, škodíš. Pokud někoho urážíš, nebo dokonce mu kazíš dobré jméno, nazveš ho pedofilem a zničím mu život, i když pedofil není, tak mu prokazatelně ubližuješ.



Když si zjistím, kde bydlíš a začnu nějaké tvé sousedce drbně vykládat, jak jsi lákal děti do auta, tak komu v té chvíli ublížím? Tobě.

Když vejdu na náměstí a začnu křičet přes celé náměstí, že holocaust je nesmysl, komu tím ublížím? Maximálně sobě, protože ze sebe udělám dementa.



Já v tom vidím obrovský rozdíl, opravdu mi netvrď, že ty ho nevidíš...
A co § 175 Vydírání nebo § 176 Omezování svobody vyznání? Když použiju pohrůžku násilím, je to prokazatelné ubližování?
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
07.02.2018 | 11:06:30
Dne 07.02.2018 10:56:38 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 07.02.2018 10:03:01 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 23:30:04 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 23:02:45 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:54:13 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:46:22 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:22:43 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:00:38 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 19:29:50 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 17:40:46 Kyri napsal(a):
Ja bych s pany nesouhlasil a doporucil bych jim se dovzdelat ( i kdyby to byl jen pracovni, tak je to jedno, pro romy je i jen ta prace likvidacni, navic takove pracovni tabory se jiste nedaji srovnavat s nasi 8 hodinovou pracovni dobou a s pravy zamestnancu). Za vyroky bych je nevydal k trestnimu stihani, protoze pokud mame byt pravni a svobodny stat, musime umet tolerovat i nazory, ktere se nam nelibi.--- Nic mě nedokáže dostat víc, než to když někdo brání podobné svinsta tím, že máme svobodu a právní stát. Ještě vtipnější je na tom to, že to obvykle dělají lidé, kteří na demokraticii svobodu a principy právního státu neustále útočí. Jednou pro vždy.. demokracie a svoboda není anarchie a má své mantinely. Komunisté se také dostali k moci po zvolení v demokratických volbám, Hitler se také dostal k moci zpočátku demokratickou cestou, komunistické procesy byly také v souladu s tehdejším právním řadem a tak bych mohl pokračovat.. Všechny tyto události byli v té době legální, ale rozhodně nemají společného nic s demokracií v pravém slova smyslu.

A právě proto, že dnes skutečně demokracii máme (se všemi plusy i mínusy) a máme právní stát tak je nutné takové svinstvo trestat. To není o tom, že má někdo odlišný názor. Odlišný názor v politice může mít kdokoliv na otázky daní, sociální politiku, zahraniční politiku atd. Nemusí se mi to líbit, nemusím s tím souhlasit, ale to je demokracie a za to rozhodně není možné nikoho postihovat. Ale popírání holocaustu je trestný čin jako jakýkoliv jiný.. To byste taky potom mohl říct, že když mě někdo na ulici praští po hlavě a vezme mi peněženku, tak ho taky nemůžeme trestat, protože měl nejspíše jenom odlišný názor na fungování společnosti a já to musím respektovat..--- Ty jsi demagog. Nikde netvrdím, že svoboda je anarchie. Když to řeknu neformálně, tak svoboda má končit teprve tam, když už začíná být někomu nebo něčemu ubližováno. Praštit někoho po hlavě, nebo ukrást peněženku proto svobodná společnost tolerovat nebude, ale to, že někdo kecá nesmysly a hlouposti, to nijak nikomu neškodí ani to nikomu neubližuje, snad jen hyperkorektním pakům. Jenže kdyby se svět řídit podle hyperkorektních pak, tak bychom pak skoro nic nesměli nikdo.

Už jsem to tu psal několikrát. S některými názory nesouhlasím, ale vždy budu bojovat pro to, aby je každý člověk mohl svobodně říkat, aniž by hrozil právní postih, ať je to Rozner, Okamura, Mikeska, Kalousek, Babiš, nebo kdokoliv jiný. To, že jejich názor třeba lidi pohorší a oni budou za debila, to už je jejich odpovědnost, to já neřeším...--- A v tom právě nemáš pravdu, pokud někdo popírá holocaust, tak ubližuje minimálně všem co to zažili a které to nějakým způsobem poznamenalo. Pokud ti tam někdo povraždí celou rodinu, včetně malých dětí. A pak nějaký debil (to není urážka, to je diagnóza) řekne, že je to pseudokoncentrák a vlastně se tam asi nic nedělo, tak to nikomu neubližuje? Se zamysli trochu sakra.. k tomu fakt nemusím být hyperkorektní, abych měl trochu zdravého úsudku.. Myslím, že kdybys tu dobu zažil a umřel ti v tom táboře nějaký příbuzný, tak bys fakt mluvil trochu jinak...

Svobodně říkat si může každý co chce vždyť to taky řekl a média to publikovala. Ale pokud jsou to takové výroky se kterýma se pohybuje na hraně trestného činu, tak prostě musí počítat s případným postihem. Pak už je to z hlediska rozporu s právním řádem opravdu to samé jako kdyby někoho praštil po hlavě. Trestný čin je prostě trestný čin... Tady se nebavíme o nějakých standardních názorech, které někomu "vadí" jak mi tady pořád podsouváš, ale bavíme se o trestném činu.. Zasahuješ objektivně do práv lidí kteří to zažili.. To samé jako trestný čin pomluvy.. Fyzicky se to nedotýká nikoho (nikoho nemlátíš nebo nevraždíš) ale psychicky se to někoho dotýkat může a to je taky zásah do práv jiných osob. Svoboda projevu prostě není neomezitelná a to už jsem tu psal několikrát i s podrobnou právní oporou.. Tak si to vy pseudodemokrati konečně nastudujte, alespoň co je to princip obranyschopné demokracie...--- V tom se neshodneme, sorry. Mně opravdu nepřijde v pořádku někoho zavírat za to, že říká nesmysly, že něco nebylo, když ono to bylo. Budeme zavírat i za to, když někdo řekne, že Napoleon neválčil? Když někdo řekne, že Masaryk udělal chybu, že se oddělil od Rakouska Uherska? Budeme zavírat za historickou neznalost nebo za odlišnou interpretaci historie?

Jinak to, jestli jsem doby zažil, nebo kdo mi tam zemřel, nehraje žádnou roli. Jestli mám situaci posoudit objektivně a spravedlivě, nemůžu dát na emoce. Naopak dělat si názor na základě emocí může být dost fatální chyba. Na emoce dali Němci v roce 1933 a to, že teď tady debatujeme o Letech je jeden z následků této emoční volby.---Nejde o emoce. Jde o naprosto objektivní posouzení toho, že popírání holocaustu je trestný čin.. Je hezké že mě označuješ za demagoga a sám srovnáváš naprosto nesrovnatelné :) Pokud bych chtěl lidi zavírat na neznalost historických událostí, tak asi sedí půlka všech studentů.. učitelé historie by mohli vyprávět :) Jde pouze o konkrétní trestný čin.. Takže souhlasíš třeba i s tím, aby mohl někdo někoho beztrestně jakkoliv urážet? Aby někdo mohl třeba záměrně na základě lživých informacích poškozovat něčí dobré jméno? To taky není újma podle tebe?--- Ale já bych tě za demagoga přece neoznačil, kdyby diskutoval korektně podle pravidel. Já už přece psal, kde je ta hranice svobody, končí tam, jakmile někomu ubližuješ, škodíš. Pokud někoho urážíš, nebo dokonce mu kazíš dobré jméno, nazveš ho pedofilem a zničím mu život, i když pedofil není, tak mu prokazatelně ubližuješ.



Když si zjistím, kde bydlíš a začnu nějaké tvé sousedce drbně vykládat, jak jsi lákal děti do auta, tak komu v té chvíli ublížím? Tobě.

Když vejdu na náměstí a začnu křičet přes celé náměstí, že holocaust je nesmysl, komu tím ublížím? Maximálně sobě, protože ze sebe udělám dementa.



Já v tom vidím obrovský rozdíl, opravdu mi netvrď, že ty ho nevidíš...--- Takto samozřejmě v tom rozdíl vidím, ale ty to brutálně zjednodušuješ a posouváš směrem abys to co nejvíc shodil.. Je rozdíl, když někdo prohlásí, že holacaus je nesmysl a prohlásí to takto někde na náměstí to ani nejde brát vážně.. A když by někdo třeba do médií opakovaně prohlašoval, že se židův v osvětimi nic nedělo, že tam třeba nikdo nezemřel, Že to nebyl koncentrační tábor, ale ubytovna.. Kdyby toto někdo vážně prohlašoval do médií ještě třeba jako součást nějakého oficiálního politického projevu, tak to už se prostě posouvá zase někam jinam.. Ty to schválně bagatelizuješ a mě vyčítáš že nevedu konverzaci tak jak mám :) Je to směšné.. :) Nemá to smysl pokud nevidíš rozdíl mezi trestný činem a nějakým poblázněním na náměstí nebo co...

PS: Pokud mě označuješ za demagoga, protože jsem možná použil nějaký argumentančí faul (jeden, dva..), tak v rámci sebekritiky bys měl označit za demagoga v první řadě sám sebe :D--- Ani případ, který zmiňuješ, není nijak škodlivý. Kdo by do médií poslal tuto zprávu, tak by politicky skončil. Tento "trestný čin" je pozůstatkem minulé doby, kdy bylo trestných více věcí jako například pobuřovaní proti lidově demokratickému řádu, pletichy proti zestátnění, hanobení ústavního činitele, nebo dokonce hanobení republiky či hanobení spřáteleného státu. Že by se ti v minulé době líbilo?--- Pozůstatek minulé doby? Podle jmenovaných trestných činů tím myslíš komunismus. Ale to jsi vedle kamaráde :))) Ještě jednou ti zacituji... "Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium." Jsi si skutečně jistý, že toto je pozůstatek komunismu? :D :D
Myslím, že toto stejně nevyřešíme. Dohodněme se na remíze.
-4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
07.02.2018 | 10:56:38
Dne 07.02.2018 10:03:01 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 23:30:04 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 23:02:45 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:54:13 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:46:22 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:22:43 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:00:38 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 19:29:50 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 17:40:46 Kyri napsal(a):
Ja bych s pany nesouhlasil a doporucil bych jim se dovzdelat ( i kdyby to byl jen pracovni, tak je to jedno, pro romy je i jen ta prace likvidacni, navic takove pracovni tabory se jiste nedaji srovnavat s nasi 8 hodinovou pracovni dobou a s pravy zamestnancu). Za vyroky bych je nevydal k trestnimu stihani, protoze pokud mame byt pravni a svobodny stat, musime umet tolerovat i nazory, ktere se nam nelibi.--- Nic mě nedokáže dostat víc, než to když někdo brání podobné svinsta tím, že máme svobodu a právní stát. Ještě vtipnější je na tom to, že to obvykle dělají lidé, kteří na demokraticii svobodu a principy právního státu neustále útočí. Jednou pro vždy.. demokracie a svoboda není anarchie a má své mantinely. Komunisté se také dostali k moci po zvolení v demokratických volbám, Hitler se také dostal k moci zpočátku demokratickou cestou, komunistické procesy byly také v souladu s tehdejším právním řadem a tak bych mohl pokračovat.. Všechny tyto události byli v té době legální, ale rozhodně nemají společného nic s demokracií v pravém slova smyslu.

A právě proto, že dnes skutečně demokracii máme (se všemi plusy i mínusy) a máme právní stát tak je nutné takové svinstvo trestat. To není o tom, že má někdo odlišný názor. Odlišný názor v politice může mít kdokoliv na otázky daní, sociální politiku, zahraniční politiku atd. Nemusí se mi to líbit, nemusím s tím souhlasit, ale to je demokracie a za to rozhodně není možné nikoho postihovat. Ale popírání holocaustu je trestný čin jako jakýkoliv jiný.. To byste taky potom mohl říct, že když mě někdo na ulici praští po hlavě a vezme mi peněženku, tak ho taky nemůžeme trestat, protože měl nejspíše jenom odlišný názor na fungování společnosti a já to musím respektovat..--- Ty jsi demagog. Nikde netvrdím, že svoboda je anarchie. Když to řeknu neformálně, tak svoboda má končit teprve tam, když už začíná být někomu nebo něčemu ubližováno. Praštit někoho po hlavě, nebo ukrást peněženku proto svobodná společnost tolerovat nebude, ale to, že někdo kecá nesmysly a hlouposti, to nijak nikomu neškodí ani to nikomu neubližuje, snad jen hyperkorektním pakům. Jenže kdyby se svět řídit podle hyperkorektních pak, tak bychom pak skoro nic nesměli nikdo.

Už jsem to tu psal několikrát. S některými názory nesouhlasím, ale vždy budu bojovat pro to, aby je každý člověk mohl svobodně říkat, aniž by hrozil právní postih, ať je to Rozner, Okamura, Mikeska, Kalousek, Babiš, nebo kdokoliv jiný. To, že jejich názor třeba lidi pohorší a oni budou za debila, to už je jejich odpovědnost, to já neřeším...--- A v tom právě nemáš pravdu, pokud někdo popírá holocaust, tak ubližuje minimálně všem co to zažili a které to nějakým způsobem poznamenalo. Pokud ti tam někdo povraždí celou rodinu, včetně malých dětí. A pak nějaký debil (to není urážka, to je diagnóza) řekne, že je to pseudokoncentrák a vlastně se tam asi nic nedělo, tak to nikomu neubližuje? Se zamysli trochu sakra.. k tomu fakt nemusím být hyperkorektní, abych měl trochu zdravého úsudku.. Myslím, že kdybys tu dobu zažil a umřel ti v tom táboře nějaký příbuzný, tak bys fakt mluvil trochu jinak...

Svobodně říkat si může každý co chce vždyť to taky řekl a média to publikovala. Ale pokud jsou to takové výroky se kterýma se pohybuje na hraně trestného činu, tak prostě musí počítat s případným postihem. Pak už je to z hlediska rozporu s právním řádem opravdu to samé jako kdyby někoho praštil po hlavě. Trestný čin je prostě trestný čin... Tady se nebavíme o nějakých standardních názorech, které někomu "vadí" jak mi tady pořád podsouváš, ale bavíme se o trestném činu.. Zasahuješ objektivně do práv lidí kteří to zažili.. To samé jako trestný čin pomluvy.. Fyzicky se to nedotýká nikoho (nikoho nemlátíš nebo nevraždíš) ale psychicky se to někoho dotýkat může a to je taky zásah do práv jiných osob. Svoboda projevu prostě není neomezitelná a to už jsem tu psal několikrát i s podrobnou právní oporou.. Tak si to vy pseudodemokrati konečně nastudujte, alespoň co je to princip obranyschopné demokracie...--- V tom se neshodneme, sorry. Mně opravdu nepřijde v pořádku někoho zavírat za to, že říká nesmysly, že něco nebylo, když ono to bylo. Budeme zavírat i za to, když někdo řekne, že Napoleon neválčil? Když někdo řekne, že Masaryk udělal chybu, že se oddělil od Rakouska Uherska? Budeme zavírat za historickou neznalost nebo za odlišnou interpretaci historie?

Jinak to, jestli jsem doby zažil, nebo kdo mi tam zemřel, nehraje žádnou roli. Jestli mám situaci posoudit objektivně a spravedlivě, nemůžu dát na emoce. Naopak dělat si názor na základě emocí může být dost fatální chyba. Na emoce dali Němci v roce 1933 a to, že teď tady debatujeme o Letech je jeden z následků této emoční volby.---Nejde o emoce. Jde o naprosto objektivní posouzení toho, že popírání holocaustu je trestný čin.. Je hezké že mě označuješ za demagoga a sám srovnáváš naprosto nesrovnatelné :) Pokud bych chtěl lidi zavírat na neznalost historických událostí, tak asi sedí půlka všech studentů.. učitelé historie by mohli vyprávět :) Jde pouze o konkrétní trestný čin.. Takže souhlasíš třeba i s tím, aby mohl někdo někoho beztrestně jakkoliv urážet? Aby někdo mohl třeba záměrně na základě lživých informacích poškozovat něčí dobré jméno? To taky není újma podle tebe?--- Ale já bych tě za demagoga přece neoznačil, kdyby diskutoval korektně podle pravidel. Já už přece psal, kde je ta hranice svobody, končí tam, jakmile někomu ubližuješ, škodíš. Pokud někoho urážíš, nebo dokonce mu kazíš dobré jméno, nazveš ho pedofilem a zničím mu život, i když pedofil není, tak mu prokazatelně ubližuješ.



Když si zjistím, kde bydlíš a začnu nějaké tvé sousedce drbně vykládat, jak jsi lákal děti do auta, tak komu v té chvíli ublížím? Tobě.

Když vejdu na náměstí a začnu křičet přes celé náměstí, že holocaust je nesmysl, komu tím ublížím? Maximálně sobě, protože ze sebe udělám dementa.



Já v tom vidím obrovský rozdíl, opravdu mi netvrď, že ty ho nevidíš...--- Takto samozřejmě v tom rozdíl vidím, ale ty to brutálně zjednodušuješ a posouváš směrem abys to co nejvíc shodil.. Je rozdíl, když někdo prohlásí, že holacaus je nesmysl a prohlásí to takto někde na náměstí to ani nejde brát vážně.. A když by někdo třeba do médií opakovaně prohlašoval, že se židův v osvětimi nic nedělo, že tam třeba nikdo nezemřel, Že to nebyl koncentrační tábor, ale ubytovna.. Kdyby toto někdo vážně prohlašoval do médií ještě třeba jako součást nějakého oficiálního politického projevu, tak to už se prostě posouvá zase někam jinam.. Ty to schválně bagatelizuješ a mě vyčítáš že nevedu konverzaci tak jak mám :) Je to směšné.. :) Nemá to smysl pokud nevidíš rozdíl mezi trestný činem a nějakým poblázněním na náměstí nebo co...

PS: Pokud mě označuješ za demagoga, protože jsem možná použil nějaký argumentančí faul (jeden, dva..), tak v rámci sebekritiky bys měl označit za demagoga v první řadě sám sebe :D--- Ani případ, který zmiňuješ, není nijak škodlivý. Kdo by do médií poslal tuto zprávu, tak by politicky skončil. Tento "trestný čin" je pozůstatkem minulé doby, kdy bylo trestných více věcí jako například pobuřovaní proti lidově demokratickému řádu, pletichy proti zestátnění, hanobení ústavního činitele, nebo dokonce hanobení republiky či hanobení spřáteleného státu. Že by se ti v minulé době líbilo?
Pozůstatek minulé doby? Podle jmenovaných trestných činů tím myslíš komunismus. Ale to jsi vedle kamaráde :))) Ještě jednou ti zacituji... "Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium." Jsi si skutečně jistý, že toto je pozůstatek komunismu? :D :D
16
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
07.02.2018 | 10:03:01
Dne 06.02.2018 23:30:04 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 23:02:45 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:54:13 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:46:22 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:22:43 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:00:38 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 19:29:50 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 17:40:46 Kyri napsal(a):
Ja bych s pany nesouhlasil a doporucil bych jim se dovzdelat ( i kdyby to byl jen pracovni, tak je to jedno, pro romy je i jen ta prace likvidacni, navic takove pracovni tabory se jiste nedaji srovnavat s nasi 8 hodinovou pracovni dobou a s pravy zamestnancu). Za vyroky bych je nevydal k trestnimu stihani, protoze pokud mame byt pravni a svobodny stat, musime umet tolerovat i nazory, ktere se nam nelibi.--- Nic mě nedokáže dostat víc, než to když někdo brání podobné svinsta tím, že máme svobodu a právní stát. Ještě vtipnější je na tom to, že to obvykle dělají lidé, kteří na demokraticii svobodu a principy právního státu neustále útočí. Jednou pro vždy.. demokracie a svoboda není anarchie a má své mantinely. Komunisté se také dostali k moci po zvolení v demokratických volbám, Hitler se také dostal k moci zpočátku demokratickou cestou, komunistické procesy byly také v souladu s tehdejším právním řadem a tak bych mohl pokračovat.. Všechny tyto události byli v té době legální, ale rozhodně nemají společného nic s demokracií v pravém slova smyslu.

A právě proto, že dnes skutečně demokracii máme (se všemi plusy i mínusy) a máme právní stát tak je nutné takové svinstvo trestat. To není o tom, že má někdo odlišný názor. Odlišný názor v politice může mít kdokoliv na otázky daní, sociální politiku, zahraniční politiku atd. Nemusí se mi to líbit, nemusím s tím souhlasit, ale to je demokracie a za to rozhodně není možné nikoho postihovat. Ale popírání holocaustu je trestný čin jako jakýkoliv jiný.. To byste taky potom mohl říct, že když mě někdo na ulici praští po hlavě a vezme mi peněženku, tak ho taky nemůžeme trestat, protože měl nejspíše jenom odlišný názor na fungování společnosti a já to musím respektovat..--- Ty jsi demagog. Nikde netvrdím, že svoboda je anarchie. Když to řeknu neformálně, tak svoboda má končit teprve tam, když už začíná být někomu nebo něčemu ubližováno. Praštit někoho po hlavě, nebo ukrást peněženku proto svobodná společnost tolerovat nebude, ale to, že někdo kecá nesmysly a hlouposti, to nijak nikomu neškodí ani to nikomu neubližuje, snad jen hyperkorektním pakům. Jenže kdyby se svět řídit podle hyperkorektních pak, tak bychom pak skoro nic nesměli nikdo.

Už jsem to tu psal několikrát. S některými názory nesouhlasím, ale vždy budu bojovat pro to, aby je každý člověk mohl svobodně říkat, aniž by hrozil právní postih, ať je to Rozner, Okamura, Mikeska, Kalousek, Babiš, nebo kdokoliv jiný. To, že jejich názor třeba lidi pohorší a oni budou za debila, to už je jejich odpovědnost, to já neřeším...--- A v tom právě nemáš pravdu, pokud někdo popírá holocaust, tak ubližuje minimálně všem co to zažili a které to nějakým způsobem poznamenalo. Pokud ti tam někdo povraždí celou rodinu, včetně malých dětí. A pak nějaký debil (to není urážka, to je diagnóza) řekne, že je to pseudokoncentrák a vlastně se tam asi nic nedělo, tak to nikomu neubližuje? Se zamysli trochu sakra.. k tomu fakt nemusím být hyperkorektní, abych měl trochu zdravého úsudku.. Myslím, že kdybys tu dobu zažil a umřel ti v tom táboře nějaký příbuzný, tak bys fakt mluvil trochu jinak...

Svobodně říkat si může každý co chce vždyť to taky řekl a média to publikovala. Ale pokud jsou to takové výroky se kterýma se pohybuje na hraně trestného činu, tak prostě musí počítat s případným postihem. Pak už je to z hlediska rozporu s právním řádem opravdu to samé jako kdyby někoho praštil po hlavě. Trestný čin je prostě trestný čin... Tady se nebavíme o nějakých standardních názorech, které někomu "vadí" jak mi tady pořád podsouváš, ale bavíme se o trestném činu.. Zasahuješ objektivně do práv lidí kteří to zažili.. To samé jako trestný čin pomluvy.. Fyzicky se to nedotýká nikoho (nikoho nemlátíš nebo nevraždíš) ale psychicky se to někoho dotýkat může a to je taky zásah do práv jiných osob. Svoboda projevu prostě není neomezitelná a to už jsem tu psal několikrát i s podrobnou právní oporou.. Tak si to vy pseudodemokrati konečně nastudujte, alespoň co je to princip obranyschopné demokracie...--- V tom se neshodneme, sorry. Mně opravdu nepřijde v pořádku někoho zavírat za to, že říká nesmysly, že něco nebylo, když ono to bylo. Budeme zavírat i za to, když někdo řekne, že Napoleon neválčil? Když někdo řekne, že Masaryk udělal chybu, že se oddělil od Rakouska Uherska? Budeme zavírat za historickou neznalost nebo za odlišnou interpretaci historie?

Jinak to, jestli jsem doby zažil, nebo kdo mi tam zemřel, nehraje žádnou roli. Jestli mám situaci posoudit objektivně a spravedlivě, nemůžu dát na emoce. Naopak dělat si názor na základě emocí může být dost fatální chyba. Na emoce dali Němci v roce 1933 a to, že teď tady debatujeme o Letech je jeden z následků této emoční volby.---Nejde o emoce. Jde o naprosto objektivní posouzení toho, že popírání holocaustu je trestný čin.. Je hezké že mě označuješ za demagoga a sám srovnáváš naprosto nesrovnatelné :) Pokud bych chtěl lidi zavírat na neznalost historických událostí, tak asi sedí půlka všech studentů.. učitelé historie by mohli vyprávět :) Jde pouze o konkrétní trestný čin.. Takže souhlasíš třeba i s tím, aby mohl někdo někoho beztrestně jakkoliv urážet? Aby někdo mohl třeba záměrně na základě lživých informacích poškozovat něčí dobré jméno? To taky není újma podle tebe?--- Ale já bych tě za demagoga přece neoznačil, kdyby diskutoval korektně podle pravidel. Já už přece psal, kde je ta hranice svobody, končí tam, jakmile někomu ubližuješ, škodíš. Pokud někoho urážíš, nebo dokonce mu kazíš dobré jméno, nazveš ho pedofilem a zničím mu život, i když pedofil není, tak mu prokazatelně ubližuješ.



Když si zjistím, kde bydlíš a začnu nějaké tvé sousedce drbně vykládat, jak jsi lákal děti do auta, tak komu v té chvíli ublížím? Tobě.

Když vejdu na náměstí a začnu křičet přes celé náměstí, že holocaust je nesmysl, komu tím ublížím? Maximálně sobě, protože ze sebe udělám dementa.



Já v tom vidím obrovský rozdíl, opravdu mi netvrď, že ty ho nevidíš...--- Takto samozřejmě v tom rozdíl vidím, ale ty to brutálně zjednodušuješ a posouváš směrem abys to co nejvíc shodil.. Je rozdíl, když někdo prohlásí, že holacaus je nesmysl a prohlásí to takto někde na náměstí to ani nejde brát vážně.. A když by někdo třeba do médií opakovaně prohlašoval, že se židův v osvětimi nic nedělo, že tam třeba nikdo nezemřel, Že to nebyl koncentrační tábor, ale ubytovna.. Kdyby toto někdo vážně prohlašoval do médií ještě třeba jako součást nějakého oficiálního politického projevu, tak to už se prostě posouvá zase někam jinam.. Ty to schválně bagatelizuješ a mě vyčítáš že nevedu konverzaci tak jak mám :) Je to směšné.. :) Nemá to smysl pokud nevidíš rozdíl mezi trestný činem a nějakým poblázněním na náměstí nebo co...

PS: Pokud mě označuješ za demagoga, protože jsem možná použil nějaký argumentančí faul (jeden, dva..), tak v rámci sebekritiky bys měl označit za demagoga v první řadě sám sebe :D
Ani případ, který zmiňuješ, není nijak škodlivý. Kdo by do médií poslal tuto zprávu, tak by politicky skončil. Tento "trestný čin" je pozůstatkem minulé doby, kdy bylo trestných více věcí jako například pobuřovaní proti lidově demokratickému řádu, pletichy proti zestátnění, hanobení ústavního činitele, nebo dokonce hanobení republiky či hanobení spřáteleného státu. Že by se ti v minulé době líbilo?
-4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
06.02.2018 | 23:30:04
Dne 06.02.2018 23:02:45 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:54:13 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:46:22 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:22:43 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 22:00:38 Kyri napsal(a):

Dne 06.02.2018 19:29:50 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 06.02.2018 17:40:46 Kyri napsal(a):
Ja bych s pany nesouhlasil a doporucil bych jim se dovzdelat ( i kdyby to byl jen pracovni, tak je to jedno, pro romy je i jen ta prace likvidacni, navic takove pracovni tabory se jiste nedaji srovnavat s nasi 8 hodinovou pracovni dobou a s pravy zamestnancu). Za vyroky bych je nevydal k trestnimu stihani, protoze pokud mame byt pravni a svobodny stat, musime umet tolerovat i nazory, ktere se nam nelibi.--- Nic mě nedokáže dostat víc, než to když někdo brání podobné svinsta tím, že máme svobodu a právní stát. Ještě vtipnější je na tom to, že to obvykle dělají lidé, kteří na demokraticii svobodu a principy právního státu neustále útočí. Jednou pro vždy.. demokracie a svoboda není anarchie a má své mantinely. Komunisté se také dostali k moci po zvolení v demokratických volbám, Hitler se také dostal k moci zpočátku demokratickou cestou, komunistické procesy byly také v souladu s tehdejším právním řadem a tak bych mohl pokračovat.. Všechny tyto události byli v té době legální, ale rozhodně nemají společného nic s demokracií v pravém slova smyslu.

A právě proto, že dnes skutečně demokracii máme (se všemi plusy i mínusy) a máme právní stát tak je nutné takové svinstvo trestat. To není o tom, že má někdo odlišný názor. Odlišný názor v politice může mít kdokoliv na otázky daní, sociální politiku, zahraniční politiku atd. Nemusí se mi to líbit, nemusím s tím souhlasit, ale to je demokracie a za to rozhodně není možné nikoho postihovat. Ale popírání holocaustu je trestný čin jako jakýkoliv jiný.. To byste taky potom mohl říct, že když mě někdo na ulici praští po hlavě a vezme mi peněženku, tak ho taky nemůžeme trestat, protože měl nejspíše jenom odlišný názor na fungování společnosti a já to musím respektovat..--- Ty jsi demagog. Nikde netvrdím, že svoboda je anarchie. Když to řeknu neformálně, tak svoboda má končit teprve tam, když už začíná být někomu nebo něčemu ubližováno. Praštit někoho po hlavě, nebo ukrást peněženku proto svobodná společnost tolerovat nebude, ale to, že někdo kecá nesmysly a hlouposti, to nijak nikomu neškodí ani to nikomu neubližuje, snad jen hyperkorektním pakům. Jenže kdyby se svět řídit podle hyperkorektních pak, tak bychom pak skoro nic nesměli nikdo.

Už jsem to tu psal několikrát. S některými názory nesouhlasím, ale vždy budu bojovat pro to, aby je každý člověk mohl svobodně říkat, aniž by hrozil právní postih, ať je to Rozner, Okamura, Mikeska, Kalousek, Babiš, nebo kdokoliv jiný. To, že jejich názor třeba lidi pohorší a oni budou za debila, to už je jejich odpovědnost, to já neřeším...--- A v tom právě nemáš pravdu, pokud někdo popírá holocaust, tak ubližuje minimálně všem co to zažili a které to nějakým způsobem poznamenalo. Pokud ti tam někdo povraždí celou rodinu, včetně malých dětí. A pak nějaký debil (to není urážka, to je diagnóza) řekne, že je to pseudokoncentrák a vlastně se tam asi nic nedělo, tak to nikomu neubližuje? Se zamysli trochu sakra.. k tomu fakt nemusím být hyperkorektní, abych měl trochu zdravého úsudku.. Myslím, že kdybys tu dobu zažil a umřel ti v tom táboře nějaký příbuzný, tak bys fakt mluvil trochu jinak...

Svobodně říkat si může každý co chce vždyť to taky řekl a média to publikovala. Ale pokud jsou to takové výroky se kterýma se pohybuje na hraně trestného činu, tak prostě musí počítat s případným postihem. Pak už je to z hlediska rozporu s právním řádem opravdu to samé jako kdyby někoho praštil po hlavě. Trestný čin je prostě trestný čin... Tady se nebavíme o nějakých standardních názorech, které někomu "vadí" jak mi tady pořád podsouváš, ale bavíme se o trestném činu.. Zasahuješ objektivně do práv lidí kteří to zažili.. To samé jako trestný čin pomluvy.. Fyzicky se to nedotýká nikoho (nikoho nemlátíš nebo nevraždíš) ale psychicky se to někoho dotýkat může a to je taky zásah do práv jiných osob. Svoboda projevu prostě není neomezitelná a to už jsem tu psal několikrát i s podrobnou právní oporou.. Tak si to vy pseudodemokrati konečně nastudujte, alespoň co je to princip obranyschopné demokracie...--- V tom se neshodneme, sorry. Mně opravdu nepřijde v pořádku někoho zavírat za to, že říká nesmysly, že něco nebylo, když ono to bylo. Budeme zavírat i za to, když někdo řekne, že Napoleon neválčil? Když někdo řekne, že Masaryk udělal chybu, že se oddělil od Rakouska Uherska? Budeme zavírat za historickou neznalost nebo za odlišnou interpretaci historie?

Jinak to, jestli jsem doby zažil, nebo kdo mi tam zemřel, nehraje žádnou roli. Jestli mám situaci posoudit objektivně a spravedlivě, nemůžu dát na emoce. Naopak dělat si názor na základě emocí může být dost fatální chyba. Na emoce dali Němci v roce 1933 a to, že teď tady debatujeme o Letech je jeden z následků této emoční volby.---Nejde o emoce. Jde o naprosto objektivní posouzení toho, že popírání holocaustu je trestný čin.. Je hezké že mě označuješ za demagoga a sám srovnáváš naprosto nesrovnatelné :) Pokud bych chtěl lidi zavírat na neznalost historických událostí, tak asi sedí půlka všech studentů.. učitelé historie by mohli vyprávět :) Jde pouze o konkrétní trestný čin.. Takže souhlasíš třeba i s tím, aby mohl někdo někoho beztrestně jakkoliv urážet? Aby někdo mohl třeba záměrně na základě lživých informacích poškozovat něčí dobré jméno? To taky není újma podle tebe?--- Ale já bych tě za demagoga přece neoznačil, kdyby diskutoval korektně podle pravidel. Já už přece psal, kde je ta hranice svobody, končí tam, jakmile někomu ubližuješ, škodíš. Pokud někoho urážíš, nebo dokonce mu kazíš dobré jméno, nazveš ho pedofilem a zničím mu život, i když pedofil není, tak mu prokazatelně ubližuješ.



Když si zjistím, kde bydlíš a začnu nějaké tvé sousedce drbně vykládat, jak jsi lákal děti do auta, tak komu v té chvíli ublížím? Tobě.

Když vejdu na náměstí a začnu křičet přes celé náměstí, že holocaust je nesmysl, komu tím ublížím? Maximálně sobě, protože ze sebe udělám dementa.



Já v tom vidím obrovský rozdíl, opravdu mi netvrď, že ty ho nevidíš...
Takto samozřejmě v tom rozdíl vidím, ale ty to brutálně zjednodušuješ a posouváš směrem abys to co nejvíc shodil.. Je rozdíl, když někdo prohlásí, že holacaus je nesmysl a prohlásí to takto někde na náměstí to ani nejde brát vážně.. A když by někdo třeba do médií opakovaně prohlašoval, že se židův v osvětimi nic nedělo, že tam třeba nikdo nezemřel, Že to nebyl koncentrační tábor, ale ubytovna.. Kdyby toto někdo vážně prohlašoval do médií ještě třeba jako součást nějakého oficiálního politického projevu, tak to už se prostě posouvá zase někam jinam.. Ty to schválně bagatelizuješ a mě vyčítáš že nevedu konverzaci tak jak mám :) Je to směšné.. :) Nemá to smysl pokud nevidíš rozdíl mezi trestný činem a nějakým poblázněním na náměstí nebo co...

PS: Pokud mě označuješ za demagoga, protože jsem možná použil nějaký argumentančí faul (jeden, dva..), tak v rámci sebekritiky bys měl označit za demagoga v první řadě sám sebe :D
10
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
06.02.2018 | 23:15:54
Dne 06.02.2018 23:12:28 lukas7 napsal(a):
Nechápu lidi, kteří tohle stvoření mohli volit a dostat tam kde je. Okamura lže co otevře hubu a vůbec nevím kdo mu to všechno může věřit. Vždyť člověk který lže jen aby se dostal ke korytu nemůže pro nás občany dělat nic dobrého, lhaní je dost ošklivá vlastnost a nemůže být využíváno pro dobré věci. Člověk který má pět pohromadě mu nemůže věřit ani slovo ne?
Přece jen jeho FB je ověřený zdroj, kterému de věřit..ostatní jsou jen zmanipulovaná media ve prospěch Bruselu :D
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
06.02.2018 | 23:12:28
Nechápu lidi, kteří tohle stvoření mohli volit a dostat tam kde je. Okamura lže co otevře hubu a vůbec nevím kdo mu to všechno může věřit. Vždyť člověk který lže jen aby se dostal ke korytu nemůže pro nás občany dělat nic dobrého, lhaní je dost ošklivá vlastnost a nemůže být využíváno pro dobré věci. Člověk který má pět pohromadě mu nemůže věřit ani slovo ne?
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
06.02.2018 | 23:02:51
Okamurovo populismus nezná meze, doufám že se to bude pořádně šetřit a dojede na to. Nedivil bych se kdyby Okamura natočil video o tom, že jeho předci nikdy nebyli asijského původu, věřím že nejméně dvě třetiny jeho voličů by mu to stejně věřilo.
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |