ZALOŽIL
MartinChromec | 04.06.2018
Doménico | ČSSD
04.06.2018 | 23:07:59
Dne 04.06.2018 14:14:10 Martin Hrabík napsal(a):

Dne 30.05.2018 19:56:44 MartinChromec napsal(a):

Dne 30.05.2018 13:54:38 TORTERAjirka napsal(a):
Ne ... protože jsme parlametní a nikoliv prezidentská demokracie, a čím více pojistek oné demokracie máme tím lépe--- Prosím vás, co to vypovídá... Jsme parlamentní demokracie...... ale nikdo se nedívá co nám to přínáší. Věčné politikaření uprostřed takovéhohle systému jen zpomaluje růst a vysmívá se lidem co volili. Tento dogmatismus ohledně neomylné Parlamentní demokracie považuji za hlavní příčinu již zhruba 15 leté politické krize v této republice, která nám nepřináší nic, než pár obohacených politiků.

Prosím vás TORTERAJIRKA jestli byste mi tu nevysvětlila ty výhody parlamentní demokracie, protože v dnešním systému nevidím jedinou výhodu.--- Demokracie není dokonalá, to všichni víme a přímá demokracie (kterou prosazuje SPD) už vůbec ne. Narozdíl od přímé u té parlamentní je ovšem nižší šance, že se k rozhodování dostanou ti co nevědí co dělají. Je nižší šance, že se prosadí úplné nesmysly, protože zvolení zástupci si alespoň trochu nastudují danou problematiku.

Nějaká forma demokracie taky výrazně snižuje šanci, že si s námi bude někdo dělat co chce, což je podle mě jeden z nejvyšších přínosů. Negativ je celá řada, včetně toho, že všechno moc trvá.

To, že politici něco slíbí a pak to nesplní, je možné jenom pro to, že to lidem nevadí. Kdyby za každý nesplněný slib klesaly voličské preference, tak by to jistě vypadalo jinak.
Za každou oponou se hraje jiná scéna.. ta tzv."demokracie" je jen kusila. Všechno vždycky jinak než vypadá.. jen naivní člověk vidí pouze tu kulisu.

Já osobně bych dával přednost polo- až prezidtské republice tipu USA,Francie a Rusko..

Naopak pokud by jsme přece jen zustali parlamentní republika,bylo by hezké jít po vzoru Švýcarska a změnit uzemní uspořádání země. Nebránil bych se nai Spolkové republice po znovu Německa.. tzv. "Spolková republika Čechy a Morava" s autonomní oblastí Slezska. Ovšem to je jen "futurama".. :)

Jakákoliv změna je jen cesta k lepšímu "Česku".. Změna je normální jev,kterého se bohužel někteří jedinci bojí.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
04.06.2018 | 15:54:59
Dne 04.06.2018 14:14:10 Martin Hrabík napsal(a):

Dne 30.05.2018 19:56:44 MartinChromec napsal(a):

Dne 30.05.2018 13:54:38 TORTERAjirka napsal(a):
Ne ... protože jsme parlametní a nikoliv prezidentská demokracie, a čím více pojistek oné demokracie máme tím lépe--- Prosím vás, co to vypovídá... Jsme parlamentní demokracie...... ale nikdo se nedívá co nám to přínáší. Věčné politikaření uprostřed takovéhohle systému jen zpomaluje růst a vysmívá se lidem co volili. Tento dogmatismus ohledně neomylné Parlamentní demokracie považuji za hlavní příčinu již zhruba 15 leté politické krize v této republice, která nám nepřináší nic, než pár obohacených politiků.

Prosím vás TORTERAJIRKA jestli byste mi tu nevysvětlila ty výhody parlamentní demokracie, protože v dnešním systému nevidím jedinou výhodu.--- Demokracie není dokonalá, to všichni víme a přímá demokracie (kterou prosazuje SPD) už vůbec ne. Narozdíl od přímé u té parlamentní je ovšem nižší šance, že se k rozhodování dostanou ti co nevědí co dělají. Je nižší šance, že se prosadí úplné nesmysly, protože zvolení zástupci si alespoň trochu nastudují danou problematiku.

Nějaká forma demokracie taky výrazně snižuje šanci, že si s námi bude někdo dělat co chce, což je podle mě jeden z nejvyšších přínosů. Negativ je celá řada, včetně toho, že všechno moc trvá.

To, že politici něco slíbí a pak to nesplní, je možné jenom pro to, že to lidem nevadí. Kdyby za každý nesplněný slib klesaly voličské preference, tak by to jistě vypadalo jinak.
Ano, ale přesně takhle to v politice nefunguje. V demokracii nevládnou lidé. Nikdy v ní nevládli. Oligarchie je stát v němž je moc založená na penězích a vládne v něm skupina bohatých. Demokracie je stát kde moc je založená na lidech, v němž vládne skupinka lidí, co si umí lidi získat. Tyranie je vláda skupiny, jejíchž moc se opírá o armádu(ta u nás prakticky není, takže můžeme být v klidu).

Vše co mají jednotlivé skupiny stejného, jsou MOC, PENÍZE a SKUPINA MOCNÝCH. Každá z těch skupin si s námi může dělat naprosto, co se zlíbí.

Ať už je vládnoucí uskupení jakékoli, nikdy nevládnou lidé. Vládnou lidé, kteří jsou daleko hloupější, než někteří lidé a ke své vládě se dostávají skrze,, kádrové posudky" jejich strany. Jistě, ve výborech sedí experti na danou oblast, ale ti Moc nedrží a je na ně brán ohled jen v mezích politického programu, což je dost nízké spektrum.

Ten návrh, co jsem psal úplně na začátku by ty problémy, co nastínil pan Švestka, vůbec neměl, protože by se tam žádné politické starny nedostali, ani by nemohli, protože by neexistovali, nebylo by jich potřeba. Na světě neexistuje více než 1 správný názor. Názor je jen chybný nebo správný(pro matematiky hodnota 1 nebo 0). Politici mají 1000 různých názorů a jeden je protichůdný s druhým. Přitom experti kroutí nad jednotlivými rozhodnutími vlády nevěřícně hlavou.

Právě experti bez politické příslušnosti an postech ministrů a navrhovatelů zákonů by dokázali dělat to, co je pro náš stát výnosné, aniý by se museli bránit předsudkům vůči ostatním stranám.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Martin Hrabík | ODS
04.06.2018 | 14:14:10
Dne 30.05.2018 19:56:44 MartinChromec napsal(a):

Dne 30.05.2018 13:54:38 TORTERAjirka napsal(a):
Ne ... protože jsme parlametní a nikoliv prezidentská demokracie, a čím více pojistek oné demokracie máme tím lépe--- Prosím vás, co to vypovídá... Jsme parlamentní demokracie...... ale nikdo se nedívá co nám to přínáší. Věčné politikaření uprostřed takovéhohle systému jen zpomaluje růst a vysmívá se lidem co volili. Tento dogmatismus ohledně neomylné Parlamentní demokracie považuji za hlavní příčinu již zhruba 15 leté politické krize v této republice, která nám nepřináší nic, než pár obohacených politiků.

Prosím vás TORTERAJIRKA jestli byste mi tu nevysvětlila ty výhody parlamentní demokracie, protože v dnešním systému nevidím jedinou výhodu.
Demokracie není dokonalá, to všichni víme a přímá demokracie (kterou prosazuje SPD) už vůbec ne. Narozdíl od přímé u té parlamentní je ovšem nižší šance, že se k rozhodování dostanou ti co nevědí co dělají. Je nižší šance, že se prosadí úplné nesmysly, protože zvolení zástupci si alespoň trochu nastudují danou problematiku.

Nějaká forma demokracie taky výrazně snižuje šanci, že si s námi bude někdo dělat co chce, což je podle mě jeden z nejvyšších přínosů. Negativ je celá řada, včetně toho, že všechno moc trvá.

To, že politici něco slíbí a pak to nesplní, je možné jenom pro to, že to lidem nevadí. Kdyby za každý nesplněný slib klesaly voličské preference, tak by to jistě vypadalo jinak.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jan Švestka | TOP09
04.06.2018 | 12:17:07
Čím dál častěji se do vysoké politiky prosazují projekty se silným marketingem a zpočátku velmi nejasným programem s velkým počtem témat bez jasně stanoveného politického směru.

Především proti těmto rychlým nástupům nevyzpytatelných projektů je každá pojistka dobrá - obzvlášť senát, který se dá kompletně obměnit až za šest let.
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
30.05.2018 | 19:56:44
Dne 30.05.2018 13:54:38 TORTERAjirka napsal(a):
Ne ... protože jsme parlametní a nikoliv prezidentská demokracie, a čím více pojistek oné demokracie máme tím lépe
Prosím vás, co to vypovídá... Jsme parlamentní demokracie...... ale nikdo se nedívá co nám to přínáší. Věčné politikaření uprostřed takovéhohle systému jen zpomaluje růst a vysmívá se lidem co volili. Tento dogmatismus ohledně neomylné Parlamentní demokracie považuji za hlavní příčinu již zhruba 15 leté politické krize v této republice, která nám nepřináší nic, než pár obohacených politiků.

Prosím vás TORTERAJIRKA jestli byste mi tu nevysvětlila ty výhody parlamentní demokracie, protože v dnešním systému nevidím jedinou výhodu.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
30.05.2018 | 18:48:28
Dne 30.05.2018 13:54:38 TORTERAjirka napsal(a):
Ne ... protože jsme parlametní a nikoliv prezidentská demokracie, a čím více pojistek oné demokracie máme tím lépe
Pric nezkuait neco jineho a predevsim overeneho..prezidentska republika neni diktatura kolegine) nechaou ten vas neustaly strach ze znem..zmena je zivot)

Kolega z spd,ktery zde navrhl sve naoady to mysli v dobrem..neni treba plasit) pokud by jsme opravdu zmenily republiku na prezidentsky system,tak senan neni potreba..ovsem v parliamentni republice je potreba.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
TORTERAjirka | Piráti
30.05.2018 | 13:54:38
Ne ... protože jsme parlametní a nikoliv prezidentská demokracie, a čím více pojistek oné demokracie máme tím lépe
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
28.05.2018 | 23:01:23
Dne 28.05.2018 22:02:51 MartinChromec napsal(a):

Dne 28.05.2018 21:49:48 Doménico napsal(a):

Dne 28.05.2018 01:21:20 Jiří Hráček napsal(a):

Dne 27.05.2018 22:09:00 MartinChromec napsal(a):
New State Order

Myslíte si, že stále potřebujeme poslaneckou sněmovnu? Nemyslíte, že je to jen habaďůra pro blbečky, aby se mohli večer v 19:00 na co dívat v televizi? Nešlo by udělat lepší systém vlády?

Uvědomme si, že poslanecká sněmovna a její rozdělení odpovídá jen a pouze mocenským čachrům jednotlivých stran, které neplní svůj plán a leckdy ani nevolí v programových shodách se svou opozicí, jenom proto, že by to mohlo přihrát hlasy opozici. Nejedná se tedy o dobro nás, ale o dobro našich hlasů v jejich rukách. Pokaždé, když odevzdáme svůj hlas nějakému kandidátovi, tak mu odevzdáváme kousek sebe a on nám za to z výšin kam ho zanese náš hlas plyvne do tváře. Strana která poté vyhraje, a utvoří vládu, poté obsadí ministerstva lidmi s kádrovým posudkem, no prostě předáky, kteří danému resortu nerozumí, tím myslím VŮBEC, a pak se nám tu na vrchní příčky, které by měli určovat náš směr a měli by fungovat pro naše blaho, dostávají lidé jako jsou Valachová, která prosadila inkluzi školství(holá blbost), Šlechtová(která nechala psa zneuctit čš. památku, neví kdo to byli legionáři a o svém resortu ví to samé ***** jako její předchůdce) a nebo Stropnický(její předchůdce, herec, co neumí střílet a vojnu by nám asi nevybojoval). Ministr dává každému návrhu zákona ze svého resortu zelenou a je to právě on, který by měl vědět, že se podepisuje něco škodlivého a státu neprospěšného a následně tomu zabránit. Nadruhou stranu jsme měli na ministerstvech i experty, za kterých tato ministerstva vzkvétala, jak byl pan ministr Jurečka.

Nebylo by lepší zbavit se poslanecké sněmovny a ponechat si jen Senát, jemuž bych přidělil všechny ústavní pravomoce které doteď má poslanecká sněmovna, a následně nechat všechna ministerstva osamocená, ministry by jmenoval přímo prezident české republiky(volený lidem, tak jak je to dnes), ten by si je vybíral na základě veřjného výběrového řízení, pod drobnohledem médií, a celé složení vlády by pak následně bylo potvrzeno volbou lidovou, kdy by ser lid mohl vyjádřit ke každému u každého resortu a tím na základě procent jako u referenda schválit, či neschválit obsazení takového postu. U všech ministrů by existovala zpětná odvolatelnost, tedy možnost referenda o jeho odvolání. Každý zákon s podpisem ministra nebo krajského zastupitelstva by se bez všech plenárních schůzí, nebo schůzí výborů(na co, když neexistují politické strany v PS) předkládal rovnou Senátu a ten by buďto mohl využít suspenzivního veta, nebo podat pozměňovací návrh danému ministerstvu. Politika by byla průhlednější, už by neexitovala žádná brzda rychlým reakcím na jakýkoli škodlivý vliv pro stát. Občané by zároveň měli jistotu, že každý resort funguje jak má, pokud ne, tak se to projeví a lidé mohou odvolat ministra a prezident podá nové výběrové řízení a lid odsouhlasí jiného. I korupce by tímto ubylo. Navíc by neexistovala politická schizofrenie typu dvojí výkonné vlády, protože kontrasignační pravomoci prezidenta by byli bez signace premiéra a tak by například i reprezentace v zahraničí probíhala jen jedna, ne jako dnes dvě a poté ty hádky mezi prezidentem a vládou o legitimaci jejich rozdílného politického smýšlení.

Co si myslíte vy? Jakákoli připomínka vítaná. Třeba se nám podaří vymyslet lepší systém, než je teď.--- Kdyby se sloučili funkce prezidenta a premiéra do jedné a ten by si sestavoval vlastní vládu, která by navrhovala a schvalovala zákony a zároveň by měla i moc výkonnou tak by to bylo o dost efektivnější. Sněmovna by měla zůstat. Naopak bych zrušil senát. Ovšem sněmovna by byla pouze poradní a kontrolní orgán prezidenta a zákony by neschvalovala, ale pouze by je doporučovala ke schválení nebo neschválení vládě a prezidentovy. Takový model by podle mého názoru byl o dost lepší vzhledem ke stavu naší politické scény, a když vidíme, jak špatně sněmovna funguje.--- Prezidentskou,nebo poloprezidentskou republiku po vzoru Francie, USA a Ruska ? :) Proč né ..--- Tak nějak yb se to dalo říct, ale značně bych posílil moc občanů nad státním uskupením. Napříkald mě strašně hlodá, že politik naslibuje a pak hovno dělá a jen se všem směje. Takového politika by měl občan mít plné právo odvolat.
Nebylo by to špatné .. ovšem nevím jak by to poslanci nesli a především senátoři,kteří by se ocitli ve stádiu "zbytečnosti". Nebylo by španté jít po vzoru Ruského a Francouzského systému,kde je poloprezidentský systém .. kompromis pro všechny strany :)

Odvolatelnost politiku je hezká myšlenka,ale bojím se toho jak by to fungovalo v praxi. Zaměstnanec,který špatně "pracuje" si nezasloužímaby svou práci vykonával déle..
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
28.05.2018 | 22:02:51
Dne 28.05.2018 21:49:48 Doménico napsal(a):

Dne 28.05.2018 01:21:20 Jiří Hráček napsal(a):

Dne 27.05.2018 22:09:00 MartinChromec napsal(a):
New State Order

Myslíte si, že stále potřebujeme poslaneckou sněmovnu? Nemyslíte, že je to jen habaďůra pro blbečky, aby se mohli večer v 19:00 na co dívat v televizi? Nešlo by udělat lepší systém vlády?

Uvědomme si, že poslanecká sněmovna a její rozdělení odpovídá jen a pouze mocenským čachrům jednotlivých stran, které neplní svůj plán a leckdy ani nevolí v programových shodách se svou opozicí, jenom proto, že by to mohlo přihrát hlasy opozici. Nejedná se tedy o dobro nás, ale o dobro našich hlasů v jejich rukách. Pokaždé, když odevzdáme svůj hlas nějakému kandidátovi, tak mu odevzdáváme kousek sebe a on nám za to z výšin kam ho zanese náš hlas plyvne do tváře. Strana která poté vyhraje, a utvoří vládu, poté obsadí ministerstva lidmi s kádrovým posudkem, no prostě předáky, kteří danému resortu nerozumí, tím myslím VŮBEC, a pak se nám tu na vrchní příčky, které by měli určovat náš směr a měli by fungovat pro naše blaho, dostávají lidé jako jsou Valachová, která prosadila inkluzi školství(holá blbost), Šlechtová(která nechala psa zneuctit čš. památku, neví kdo to byli legionáři a o svém resortu ví to samé ***** jako její předchůdce) a nebo Stropnický(její předchůdce, herec, co neumí střílet a vojnu by nám asi nevybojoval). Ministr dává každému návrhu zákona ze svého resortu zelenou a je to právě on, který by měl vědět, že se podepisuje něco škodlivého a státu neprospěšného a následně tomu zabránit. Nadruhou stranu jsme měli na ministerstvech i experty, za kterých tato ministerstva vzkvétala, jak byl pan ministr Jurečka.

Nebylo by lepší zbavit se poslanecké sněmovny a ponechat si jen Senát, jemuž bych přidělil všechny ústavní pravomoce které doteď má poslanecká sněmovna, a následně nechat všechna ministerstva osamocená, ministry by jmenoval přímo prezident české republiky(volený lidem, tak jak je to dnes), ten by si je vybíral na základě veřjného výběrového řízení, pod drobnohledem médií, a celé složení vlády by pak následně bylo potvrzeno volbou lidovou, kdy by ser lid mohl vyjádřit ke každému u každého resortu a tím na základě procent jako u referenda schválit, či neschválit obsazení takového postu. U všech ministrů by existovala zpětná odvolatelnost, tedy možnost referenda o jeho odvolání. Každý zákon s podpisem ministra nebo krajského zastupitelstva by se bez všech plenárních schůzí, nebo schůzí výborů(na co, když neexistují politické strany v PS) předkládal rovnou Senátu a ten by buďto mohl využít suspenzivního veta, nebo podat pozměňovací návrh danému ministerstvu. Politika by byla průhlednější, už by neexitovala žádná brzda rychlým reakcím na jakýkoli škodlivý vliv pro stát. Občané by zároveň měli jistotu, že každý resort funguje jak má, pokud ne, tak se to projeví a lidé mohou odvolat ministra a prezident podá nové výběrové řízení a lid odsouhlasí jiného. I korupce by tímto ubylo. Navíc by neexistovala politická schizofrenie typu dvojí výkonné vlády, protože kontrasignační pravomoci prezidenta by byli bez signace premiéra a tak by například i reprezentace v zahraničí probíhala jen jedna, ne jako dnes dvě a poté ty hádky mezi prezidentem a vládou o legitimaci jejich rozdílného politického smýšlení.

Co si myslíte vy? Jakákoli připomínka vítaná. Třeba se nám podaří vymyslet lepší systém, než je teď.--- Kdyby se sloučili funkce prezidenta a premiéra do jedné a ten by si sestavoval vlastní vládu, která by navrhovala a schvalovala zákony a zároveň by měla i moc výkonnou tak by to bylo o dost efektivnější. Sněmovna by měla zůstat. Naopak bych zrušil senát. Ovšem sněmovna by byla pouze poradní a kontrolní orgán prezidenta a zákony by neschvalovala, ale pouze by je doporučovala ke schválení nebo neschválení vládě a prezidentovy. Takový model by podle mého názoru byl o dost lepší vzhledem ke stavu naší politické scény, a když vidíme, jak špatně sněmovna funguje.--- Prezidentskou,nebo poloprezidentskou republiku po vzoru Francie, USA a Ruska ? :) Proč né ..
Tak nějak yb se to dalo říct, ale značně bych posílil moc občanů nad státním uskupením. Napříkald mě strašně hlodá, že politik naslibuje a pak hovno dělá a jen se všem směje. Takového politika by měl občan mít plné právo odvolat.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
28.05.2018 | 21:49:48
Dne 28.05.2018 01:21:20 Jiří Hráček napsal(a):

Dne 27.05.2018 22:09:00 MartinChromec napsal(a):
New State Order

Myslíte si, že stále potřebujeme poslaneckou sněmovnu? Nemyslíte, že je to jen habaďůra pro blbečky, aby se mohli večer v 19:00 na co dívat v televizi? Nešlo by udělat lepší systém vlády?

Uvědomme si, že poslanecká sněmovna a její rozdělení odpovídá jen a pouze mocenským čachrům jednotlivých stran, které neplní svůj plán a leckdy ani nevolí v programových shodách se svou opozicí, jenom proto, že by to mohlo přihrát hlasy opozici. Nejedná se tedy o dobro nás, ale o dobro našich hlasů v jejich rukách. Pokaždé, když odevzdáme svůj hlas nějakému kandidátovi, tak mu odevzdáváme kousek sebe a on nám za to z výšin kam ho zanese náš hlas plyvne do tváře. Strana která poté vyhraje, a utvoří vládu, poté obsadí ministerstva lidmi s kádrovým posudkem, no prostě předáky, kteří danému resortu nerozumí, tím myslím VŮBEC, a pak se nám tu na vrchní příčky, které by měli určovat náš směr a měli by fungovat pro naše blaho, dostávají lidé jako jsou Valachová, která prosadila inkluzi školství(holá blbost), Šlechtová(která nechala psa zneuctit čš. památku, neví kdo to byli legionáři a o svém resortu ví to samé ***** jako její předchůdce) a nebo Stropnický(její předchůdce, herec, co neumí střílet a vojnu by nám asi nevybojoval). Ministr dává každému návrhu zákona ze svého resortu zelenou a je to právě on, který by měl vědět, že se podepisuje něco škodlivého a státu neprospěšného a následně tomu zabránit. Nadruhou stranu jsme měli na ministerstvech i experty, za kterých tato ministerstva vzkvétala, jak byl pan ministr Jurečka.

Nebylo by lepší zbavit se poslanecké sněmovny a ponechat si jen Senát, jemuž bych přidělil všechny ústavní pravomoce které doteď má poslanecká sněmovna, a následně nechat všechna ministerstva osamocená, ministry by jmenoval přímo prezident české republiky(volený lidem, tak jak je to dnes), ten by si je vybíral na základě veřjného výběrového řízení, pod drobnohledem médií, a celé složení vlády by pak následně bylo potvrzeno volbou lidovou, kdy by ser lid mohl vyjádřit ke každému u každého resortu a tím na základě procent jako u referenda schválit, či neschválit obsazení takového postu. U všech ministrů by existovala zpětná odvolatelnost, tedy možnost referenda o jeho odvolání. Každý zákon s podpisem ministra nebo krajského zastupitelstva by se bez všech plenárních schůzí, nebo schůzí výborů(na co, když neexistují politické strany v PS) předkládal rovnou Senátu a ten by buďto mohl využít suspenzivního veta, nebo podat pozměňovací návrh danému ministerstvu. Politika by byla průhlednější, už by neexitovala žádná brzda rychlým reakcím na jakýkoli škodlivý vliv pro stát. Občané by zároveň měli jistotu, že každý resort funguje jak má, pokud ne, tak se to projeví a lidé mohou odvolat ministra a prezident podá nové výběrové řízení a lid odsouhlasí jiného. I korupce by tímto ubylo. Navíc by neexistovala politická schizofrenie typu dvojí výkonné vlády, protože kontrasignační pravomoci prezidenta by byli bez signace premiéra a tak by například i reprezentace v zahraničí probíhala jen jedna, ne jako dnes dvě a poté ty hádky mezi prezidentem a vládou o legitimaci jejich rozdílného politického smýšlení.

Co si myslíte vy? Jakákoli připomínka vítaná. Třeba se nám podaří vymyslet lepší systém, než je teď.--- Kdyby se sloučili funkce prezidenta a premiéra do jedné a ten by si sestavoval vlastní vládu, která by navrhovala a schvalovala zákony a zároveň by měla i moc výkonnou tak by to bylo o dost efektivnější. Sněmovna by měla zůstat. Naopak bych zrušil senát. Ovšem sněmovna by byla pouze poradní a kontrolní orgán prezidenta a zákony by neschvalovala, ale pouze by je doporučovala ke schválení nebo neschválení vládě a prezidentovy. Takový model by podle mého názoru byl o dost lepší vzhledem ke stavu naší politické scény, a když vidíme, jak špatně sněmovna funguje.
Prezidentskou,nebo poloprezidentskou republiku po vzoru Francie, USA a Ruska ? :) Proč né ..
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |