ZALOŽIL
That Guy | 30.10.2017
Paul | SPD
30.10.2017 | 18:06:17
Obené referendum, ano, poté záleží na nastavení parametrů, to platí i odvolatenosti politiků. ( počet podpisů , kvorum ),
4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Filip | Trikolóra
30.10.2017 | 18:05:36
Dne 30.10.2017 17:53:13 Michael Sikora napsal(a):
Absolutně souhlasím se Štěpánem. S přímou demokracií by se mělo začít tzv. odzdola. Tedy začít na úrovni obcí přímou volbou starosty. Například. Co se týká obecného referenda, tak by neměla být v rozporu s ústavou a základní listinou práv a svobod. Každopádně by to referendum nemělo být každou neděli, když to řeknu lidově a nemělo by se zabývat zásadními otázkami, tím myslím vystoupení z EU apod. Vysvětlím na příkladu pro ty, co konstatují, že když jsme referendem mohli vstoupit, tak můžeme i vystoupit. Naše ekonomická situace byla před vstupem do EU horší než je teď. Tudíž se ekonomická situace zlepšila. Mohlo nám tedy být pouze lépe. Naopak v současnosti by vystoupení z EU mělo nemalý vliv na zahraniční obchod a ekonomice by to ublížilo. Jednoduše, lépe nám asi nebude a budeme rádi, když naše ekonomika bude stagnovat.
Referendum, které nerozhoduje o zásadních rozhodnutí národa pozbývá svého smyslu. O těch nedůležitých drobnostech, ať si rozhodují poslanci. Ale důležité věci by jim národ neměl nechávat. Zas tak spolehliví nejsou a takovou moc si nezaslouží. Z volebních výsledků je vidět jasný nepopiratelný trend zájmu voličů o obecné referendum. Jako demokrat byste jim toto přeci nechtěl upřít.

Co takhle udělat referendum o přijetí obecného referenda?
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Michael Sikora | Piráti
30.10.2017 | 17:53:13
Absolutně souhlasím se Štěpánem. S přímou demokracií by se mělo začít tzv. odzdola. Tedy začít na úrovni obcí přímou volbou starosty. Například. Co se týká obecného referenda, tak by neměla být v rozporu s ústavou a základní listinou práv a svobod. Každopádně by to referendum nemělo být každou neděli, když to řeknu lidově a nemělo by se zabývat zásadními otázkami, tím myslím vystoupení z EU apod. Vysvětlím na příkladu pro ty, co konstatují, že když jsme referendem mohli vstoupit, tak můžeme i vystoupit. Naše ekonomická situace byla před vstupem do EU horší než je teď. Tudíž se ekonomická situace zlepšila. Mohlo nám tedy být pouze lépe. Naopak v současnosti by vystoupení z EU mělo nemalý vliv na zahraniční obchod a ekonomice by to ublížilo. Jednoduše, lépe nám asi nebude a budeme rádi, když naše ekonomika bude stagnovat. EDIT: Pokud vystoupíme jsem zapomněl dodat.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Filip | Trikolóra
30.10.2017 | 17:44:53
Dne 30.10.2017 17:13:22 Štěpán Bechyně napsal(a):

Dne 30.10.2017 12:05:29 Filip napsal(a):
Demokracie má dva stupně. Ten první stupeň je nepřímá. To je ta, kterou jsme tu zakoušeli 28 let. Druhým stupněm je přímá, pro kterou nemáme žádnou negativní ani pozitivní zkušenost v rámci delší doby. Nemyslíte, že je čas na změnu a zkusit něco jiného? Proč ti s nálepkou největších demokratů odmítají vyšší stupeň demokracie? Což nepřímé demokracie nebylo zneužíváno po celou dobu od sametu?--- A prezidentské volby vám nepřijdou, jako (pro mě) negativní zkušenost? Vždyť jde o přímou volbu prezidenta. Referendum je užitečné na lokální úrovni měst, maximálně okresů, jelikož místní to tam znají a mají zkušenosti s místním stylem života. Samozřejmě je důležité se s danou problematikou alespoň letmo seznámit. Nedokážu si však představit, že by všichni lidé měli rozhodovat o celostátním a mnohdy odborném problému. Slýchávám argument, že když se to lidem vysvětlí, tak se rozhodnou správně. Ale stačí, aby jim to vysvětlil po svém nějaký populista a je, jak se říká vymalováno.
Máte pravdu, že prezidentské volby jsou excelentní příklad. Národ rozhodl. A proč zvítězil právě Zeman? Bylo to kampaní? I jeho oponenti měli mnohem větší kampaň (alespoň na mě to tak působilo) a přesto neuspěli. Takže, tím to asi nebylo. Zemana si většina národa zvolila právě proto, že jej znala a znala jeho způsob myšlení a směřování a to jim bylo sympatické. Krom nějaké mediální manipulace s prostorem v ČT to bylo celkem pozitivní, že alespoň do něčeho stále můžeme mluvit nehledě na to, kam nás někteří chteli dotlačit.

V té přímé demokracii vidím jednu nádhernou věc a to tu, že tam má právo na svůj názor o věci vzdělaný i ten, koho problematika nezajímá, jelikož i nezájem je názor.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
30.10.2017 | 17:13:22
Dne 30.10.2017 12:05:29 Filip napsal(a):
Demokracie má dva stupně. Ten první stupeň je nepřímá. To je ta, kterou jsme tu zakoušeli 28 let. Druhým stupněm je přímá, pro kterou nemáme žádnou negativní ani pozitivní zkušenost v rámci delší doby. Nemyslíte, že je čas na změnu a zkusit něco jiného? Proč ti s nálepkou největších demokratů odmítají vyšší stupeň demokracie? Což nepřímé demokracie nebylo zneužíváno po celou dobu od sametu?
A prezidentské volby vám nepřijdou, jako (pro mě) negativní zkušenost? Vždyť jde o přímou volbu prezidenta. Referendum je užitečné na lokální úrovni měst, maximálně okresů, jelikož místní to tam znají a mají zkušenosti s místním stylem života. Samozřejmě je důležité se s danou problematikou alespoň letmo seznámit. Nedokážu si však představit, že by všichni lidé měli rozhodovat o celostátním a mnohdy odborném problému. Slýchávám argument, že když se to lidem vysvětlí, tak se rozhodnou správně. Ale stačí, aby jim to vysvětlil po svém nějaký populista a je, jak se říká vymalováno.
9
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Filip | Trikolóra
30.10.2017 | 16:28:43
Dne 30.10.2017 14:24:32 Jiří Mynář napsal(a):

Dne 30.10.2017 12:05:29 Filip napsal(a):
Demokracie má dva stupně. Ten první stupeň je nepřímá. To je ta, kterou jsme tu zakoušeli 28 let. Druhým stupněm je přímá, pro kterou nemáme žádnou negativní ani pozitivní zkušenost v rámci delší doby. Nemyslíte, že je čas na změnu a zkusit něco jiného? Proč ti s nálepkou největších demokratů odmítají vyšší stupeň demokracie? Což nepřímé demokracie nebylo zneužíváno po celou dobu od sametu?--- No opravdu nevím ,zda se cítím moc zneužívám. Můžu si tu napsat svůj názor a z práce mě ještě nevyhodili a dva páni v kabátech zamnou nechodí taky. A když jsme u té příjmé demokracie tak si myslím ,že nejvíc o to stojí lidé co Rusku říkají přítel. A nemusím ,ani nikde daleko pátrat stačí k tomu FB co propagatoři příjmé demokracie píší a koho sledují a nakoho jsou napojeni. Přímá Demokracie zní opravdu hezky ,ale i zároveň nebezpečně pro demokracii.

„Demokracie je cestou k socialismu.“

Karl Marx



A toho se bojím.
Pokud bude většina republiky říkat Rusku nebo USA přítel a menšině se to nebude líbit, tak ji doporučuji zvolit jinou zemi, jejíž složení bude více odpovídat jejich osobním preferencím. Neexistuje politický systém, který by vyhověl všem (když pominu indiánské nekonečné sezení). Obecné referendum je jediná cesta, jak alespoň částečně eliminovat organizovaný zločin, zahraniční lobby a soukromé zájmy na nejvyšší úrovni vlády. V současném systému nejvíce trpí tichá část populace, kterou není slyšet narozdíl od většiny menšin.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Mynář | TOP09
30.10.2017 | 14:24:32
Dne 30.10.2017 12:05:29 Filip napsal(a):
Demokracie má dva stupně. Ten první stupeň je nepřímá. To je ta, kterou jsme tu zakoušeli 28 let. Druhým stupněm je přímá, pro kterou nemáme žádnou negativní ani pozitivní zkušenost v rámci delší doby. Nemyslíte, že je čas na změnu a zkusit něco jiného? Proč ti s nálepkou největších demokratů odmítají vyšší stupeň demokracie? Což nepřímé demokracie nebylo zneužíváno po celou dobu od sametu?
No opravdu nevím ,zda se cítím moc zneužívám. Můžu si tu napsat svůj názor a z práce mě ještě nevyhodili a dva páni v kabátech zamnou nechodí taky. A když jsme u té příjmé demokracie tak si myslím ,že nejvíc o to stojí lidé co Rusku říkají přítel. A nemusím ,ani nikde daleko pátrat stačí k tomu FB co propagatoři příjmé demokracie píší a koho sledují a nakoho jsou napojeni. Přímá Demokracie zní opravdu hezky ,ale i zároveň nebezpečně pro demokracii.

„Demokracie je cestou k socialismu.“

Karl Marx



A toho se bojím.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Filip | Trikolóra
30.10.2017 | 12:05:29
Demokracie má dva stupně. Ten první stupeň je nepřímá. To je ta, kterou jsme tu zakoušeli 28 let. Druhým stupněm je přímá, pro kterou nemáme žádnou negativní ani pozitivní zkušenost v rámci delší doby. Nemyslíte, že je čas na změnu a zkusit něco jiného? Proč ti s nálepkou největších demokratů odmítají vyšší stupeň demokracie? Což nepřímé demokracie nebylo zneužíváno po celou dobu od sametu?
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Denis Lupík | KDU-ČSL
30.10.2017 | 11:33:14
Referendum je dobrá věc v případě, že obyvatelé jsou v celé míře srozuměni s situací, o které mají rozhodovat. Však v naší republice vládne obrovská dezinformace, kde se obyčejní lidé nechají ovlivnit něčím nazorem, aniž by se o daný problém začali informovat i z jiných kvalitních zdrojů. Tím, že se naši politici snaží zmanipulovat obyvatelé k obrazu svému, jde vidět že by nebylo dobré v brzké době pořádat referendum o věcech, které jsou nadmíru důležité do budoucna pro naši republiku.
4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Mynář | TOP09
30.10.2017 | 10:03:50
Dne 30.10.2017 01:14:21 KarelKancik napsal(a):
Obecné referendum je hlasování o jedné konkrétní otázce, ne o celých obsáhlých programech. Kolik voličů ANO nebo TOP 09 ve skutečnosti četlo Babišovy nebo Kalouskovy vize 2030? Jak je možné, že poslanci, kteří se prodrali skrze stranické struktury na první místa na kandidátkách, nebo ministři, které si de facto volí předseda vítězné strany zcela podle své libovůle, jsou kompetentnější rozhodovat, než miliony občanů, kteří je zvolili a kterří tvoří samotný stát? Na vládě a parlamentu je v případě obecného referenda ten úkol, aby připravený zákon byl kvalitní, a následně precizní a bezchybné vykonání onoho kroku, ke kterému se rozhodli občané.

Pokud někdo tvrdí, že lidé nejsou schopni se zodpovědně, podle nejlepšího vědomí a svědomí rozhodovat a pochopit o co se jedná a domyslet důsledky, pakliže jsou široce a pravdivě informováni, potom je to zpochybnění samotného základu demokracie!!!

Referendum nemusí být jen bič na politiky, ale taky významný stabilizační prvek: Přestavme si, že je nějaká hypotetická vláda, v polovině funkčního období, a ta je rozhádaná třeba kvůli církevním restitucím (například). Jedni je absolutně odmítají, druzí vehemntně prosazují. Vláda nevládne, snemovna je paralyzovaná obstrukcemi. A tak nějaká občanská iniciativa udělá petici, aby se hlasovalo v referendu, jestli jsou lidé pro, proti, případně ještě pro nějakou specifickou podobu projednávaného zákona. Dokážu si ale představit i to, že třeba předseda sněmovny by mohl referendum vypsat. Uričitou částí společnosti věc rezonuje, jiným občanům je to ale zcela upřímně fuk. To ale znamená, že nemá cenu nastavovat nějaké kvórum na účast v referendu - ať o tom rozhodne třeba 40% lidí, kteří tu otázku diskutiují. I tak je to legitimnější, než když se nějaký zákon protlačí ve sněmovně třeba o jeden hlas a ještě způsobem, že nějaký poslanec chybí, nebo je odsouzený atp... A co je hlavní - výsledek referenda bude závazný, a když návrh zákona projde, tak strana, která se mu vehemntně bránila už nebude mít "munici" pro to jej blokovat a opačně. Takže řekněme "kontroverzní" zákon byl nebo nebyl schválen, a vláda a poslanecká sněmovna může dále pokračovat v jeho naplňování nebo na základě signálu z referenda zcela změní k problematice přístup. Tím je zažehnána politická krize a můžeme pokračovat až do dalších řádných voleb.

Obecné referendum - proč ho nemáme? Politici se ho bojí. Nemohli by pak politikařit, ale museli by reálně stát řídit.
Já osobně Referendum beru jako užitečný nástroj pro rozhodovánídůležitých věcí . Ale největší obavu mám ,že lidé nedokaži závažné věci posuzovat objektivně ,protože je politika nezajímá.

Kolik lidí by objektivně hodnotilu vystoupení z EU nebo přijetí Eura? o EU je jasno ,ale o přijetí eura se nemohou domluvit ani politici a natož lidé co tomu nerozumí a voli dle pocitu a ne rozumu tomu moc nepřidají.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |