ZALOŽIL
Jiří Hovorka | 05.05.2019
Jiří Hráček | KSČM
05.05.2019 | 01:49:55
Dne 03.05.2019 21:23:07 Jan Švestka napsal(a):
V posledním magazínu Náš venkov se mi líbolo závěrečné shrnutí jednoho pána z ekologické neziskovky: Debatami na internetu nic nezměníme, pojďme všichni zvednout zadky a sázejme stromy.
Pár stromů nic nevyřeší, protože beztak díky suchu nepřežijí.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Martin Hrabík | ODS
04.05.2019 | 17:56:41
Dne 02.05.2019 15:47:17 Dominik Škrba napsal(a):
Zaznělo tu, že chovat se ekologicky je pro občany nákladné, s tím ale nemohu souhlasit. Že to je nákládné, že i produkty jsou dražší.
S tím, ale nemohu souhlasit, každý se může chovat ekologicky (alespoň trochu), začněme třeba cestou do práce či na nákup (pokud to zrovna není 50 km daleko), místo auta se dá pohodlně použít kolo při menší vzdálenosti se dá jíti pohodlně pěšky či využít veřejnou hromadnou dopravu. Stačí se podívat kolik je na silnici denně aut a z velké části jsou obsazeny jen jedním člověkem a tyto jízdy jsou častokrát jen z lenosti, osobně takové jízdy považuji za zbytečné.
Ano jsou to maličkosti, ale i tyto maličkosti mají docela významný dopad na životní prostředí.

Co se týče firem, zde je situace možná o trošičku horší a ekologickému zacházení se některé budou třeba i bránit, protože to třeba bude znamenat menší zisk.
Ale prvotně čím by se dalo zasáhnout ve prospěch životního prostředí a zároveň se tím podpoří i zdraví lidí může být omezení nápojů typu Coca Cola a dalších podobných nápojů a potravin.
Druhým krokem je zavedení záloh na pet láhve, jelikož pet láhví se ročně prodá kolem 500 miliard, jejich výroba se tudíž do životního prostředí podepíše hodně.
Jedním z dalších kroků, ačkoliv půjde o globální problém (ale i ten se nás týká), je ochrana deštných pralesů, které jsou nemilosrdně drancovány a tím zásadně ovlivňují prostředí - celosvětově.

Jedním z mnoha dalších bodů je změna hlavního zdroje elektrické energie, jelikož koeficient ročního využití vodních elektráren je pouhých 16%, přitom jenom vodní elektrárny by zvládli dobře zásobovat elektřinou celou ČR avšak bychom museli přestat levně prodávat naší elektřinu do Německa a draze kupovat jejich. Prvotně bychom tedy měli zásobovat nás a pak až cizinu.
Vodní elektrárny jsou sice jeden z nejekologičtějších způsobů výroby elektrické energie, ale Českou republiku rozhodně nezachrání. Jejich podíl na výrobě je pod 3%, přičemž je většina nejvhodnějších míst již obsazená. Jistě, můžeme zvýšit efektivitu, zvýšit jejich počet, ale nad 10% podíl to nejde dotáhnout. To že nejedou 24 hodin denně, není proto, že někomu nechce, ale protože jsou často akumulační, tam logicky nejde jet pořád. U těch průtokových zase není možné jet, když je nízká hladina, což v posledních letech problém. ..... Bez jádra to nepůjde ( pokud se nenaučíme využívat termojadernou fúzi, ale to bude ještě chvíli trvat).

K neekologickému chová obyvatel lze přistupovat různě. Já bych zvolil kombinaci vzdělávání a zvýšením spotřebních daní (tam kde je rozumná alternativa), Třeba 10 haléřů za každý igelitový pytlík, zdražit emisní povolenky a zvýšit daň za benzín a zemní plyn.... (to samozřejmě kompenzovat plošným snížením třeba DPH-na vše, nebo odvodů)..

PS: PVE (přečerpávací vodní elektrárna) žádnou elektřinu nevyrábí. Ta funguje jen jako jakási baterka do které je možné elektřinu uložit a použít jí, až když je třeba.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jan Švestka | TOP09
03.05.2019 | 21:23:07
V posledním magazínu Náš venkov se mi líbolo závěrečné shrnutí jednoho pána z ekologické neziskovky: Debatami na internetu nic nezměníme, pojďme všichni zvednout zadky a sázejme stromy.
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jahn Hirschner | KSČM
03.05.2019 | 17:52:55
Ochrana primárních zdrojů v ČR bude velmi složitá, když Češi si ani plastové kelimky z bufetu neumí odnést domů a tam je někde recyklovat. Ani PET láhve neumí chvilku uchovat, než najdou kontejnery pro plasty. Na benzince jsem normálně viděl popelnici na komunální odpad plnou PET lahví.

Teď k primárním zdrojům:

Země: Kapitaliste, když obsadí pozemek s cernozemi, tak raději tam postaví sportovní halu nebo hotel. Zásadní chyba nevyuziti ke kompostovani. Nesmíme dosud prázdné pozemky prodávat do soukromého vlastnictví. Zemědělství je velmi důležitou součástí života.

Vzduch: Určitě by se měli omezit tepelné elektrárny spalujici hnědé uhlí. To se ale jinak nedá bohužel využít. Černé uhlí nevím jestli se nedá použít ve zbrojním průmyslu. Jaderné elektrárny jsou také problém, když je náročné skladovat spálený uran. Stejný problém jsou někteří naivní studenti, kteří jdou v době vyučování demonstrovat, aby se uhlí nepoužívalo jen kvůli švédské blbce, která to nemá v hlavě srovnané. Dávám přednost obnovitelným zdrojům.

Voda: Nenechte do ní srát psi, jinak nevím, jak bych to vylepšil. Přehrady vysychaji, rybníky se siničí. Já bych tam hodil písek, ale je jasné, že velkou roli na tom hraje příroda a globální oteplování. S tím nic nemůžeme udělat.
13
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
03.05.2019 | 14:42:51
Dne 02.05.2019 23:57:38 MartinChromec napsal(a):
Vodní elektrárny nejsou tak ekologické jak se zdají.... ničí tradiční říční ekosystém a narušují migraci ryb atd. a to i přesto, že člověk staví ekolo takových elektráren cesty pro vodní živočichy.... zkrátka se to podepíše. Já nadruhou stranu chápu, že je to asi ekologičtější než tepelná elektrárna, ale zdaleka nejekologičtější elektrárna(když neberu tu geotermální, ta je ale dost náročná na podmínky) je ta jaderná. Měl by se akorát zintenzivnit výzkum v oblasti ničení zbylého jaderného odpadu.... abychom nedělali takovou hloupost jako dělají státy, co zakopávají svůj jaderný odpad do moře v kontejnerech, které ve vodě zreznou a prosakují. To je naopak velký zločin proti přírodě.
Neříkám, že vodní elektrárna musí být konečné řešení, jistě se v budoucnu najdou lepší, ale v současnosti je nejideálnější. Navíc pro pokrytí potřeb ČR není potřeba přistavovat VE jelikož jich máme dost, ať klasických (12) či malých do 10MW (kolem 100). A jejich koeficient ročního využití je sotva 16%, kdežto současné jaderné elektrárny mají koeficient 75%, tedy u vodních je velký prostor pro lepší využití.
Ani neřikám, že ostatní zdroje vyřadíme, jen změníme procentuální rozložení. Tepelné snížíme, jaderné a vodní přidáme.
Pro VE hrajeještě jeden fakt, že případná přístavba malých VE je ekologicky vcelku přijímána,což v současnosti stejně nebude nutné. Navíc PVE Dlouhé straně je mimo vodní tok, jen je jim napájena a má své 2 nádrže. Ještě jedno plus, PVE Dlouhé stráně má největší reverzní turbíny v Evropě.
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | ČSSD
02.05.2019 | 23:57:38
Dne 02.05.2019 15:47:17 Dominik Škrba napsal(a):
Zaznělo tu, že chovat se ekologicky je pro občany nákladné, s tím ale nemohu souhlasit. Že to je nákládné, že i produkty jsou dražší.
S tím, ale nemohu souhlasit, každý se může chovat ekologicky (alespoň trochu), začněme třeba cestou do práce či na nákup (pokud to zrovna není 50 km daleko), místo auta se dá pohodlně použít kolo při menší vzdálenosti se dá jíti pohodlně pěšky či využít veřejnou hromadnou dopravu. Stačí se podívat kolik je na silnici denně aut a z velké části jsou obsazeny jen jedním člověkem a tyto jízdy jsou častokrát jen z lenosti, osobně takové jízdy považuji za zbytečné.
Ano jsou to maličkosti, ale i tyto maličkosti mají docela významný dopad na životní prostředí.

Co se týče firem, zde je situace možná o trošičku horší a ekologickému zacházení se některé budou třeba i bránit, protože to třeba bude znamenat menší zisk.
Ale prvotně čím by se dalo zasáhnout ve prospěch životního prostředí a zároveň se tím podpoří i zdraví lidí může být omezení nápojů typu Coca Cola a dalších podobných nápojů a potravin.
Druhým krokem je zavedení záloh na pet láhve, jelikož pet láhví se ročně prodá kolem 500 miliard, jejich výroba se tudíž do životního prostředí podepíše hodně.
Jedním z dalších kroků, ačkoliv půjde o globální problém (ale i ten se nás týká), je ochrana deštných pralesů, které jsou nemilosrdně drancovány a tím zásadně ovlivňují prostředí - celosvětově.

Jedním z mnoha dalších bodů je změna hlavního zdroje elektrické energie, jelikož koeficient ročního využití vodních elektráren je pouhých 16%, přitom jenom vodní elektrárny by zvládli dobře zásobovat elektřinou celou ČR avšak bychom museli přestat levně prodávat naší elektřinu do Německa a draze kupovat jejich. Prvotně bychom tedy měli zásobovat nás a pak až cizinu.
Vodní elektrárny nejsou tak ekologické jak se zdají.... ničí tradiční říční ekosystém a narušují migraci ryb atd. a to i přesto, že člověk staví ekolo takových elektráren cesty pro vodní živočichy.... zkrátka se to podepíše. Já nadruhou stranu chápu, že je to asi ekologičtější než tepelná elektrárna, ale zdaleka nejekologičtější elektrárna(když neberu tu geotermální, ta je ale dost náročná na podmínky) je ta jaderná. Měl by se akorát zintenzivnit výzkum v oblasti ničení zbylého jaderného odpadu.... abychom nedělali takovou hloupost jako dělají státy, co zakopávají svůj jaderný odpad do moře v kontejnerech, které ve vodě zreznou a prosakují. To je naopak velký zločin proti přírodě.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Formánek | KSČM
02.05.2019 | 21:46:30
Dne 02.05.2019 13:59:03 Perun napsal(a):
Tak to je úplné nepochopení kapitalismu. Základem kapitalismu je pravidlo Nabítky a Poptávky.

Jelikož poptávka po ekologických výrobcí, výrobě a garanci ekolgické likvidace zbytků výrobků stoupá okamžitě přichází nabídka pro tuto poptávku.

Firma může mít monopol, ale pokud nebude poslouchat potávku ztratí tržby a velmi rychle se objeví menší leč rychle se rozrůstající firma, která naslouchá poptávce.

Proto firmy jako COCA-COLA investují do výzkumu rozložitlných plastů, automobilky panicky snižují výrobu aut se spalovacím motorem a zavádějí elektromobili atd.
Nenalhávejme si, že multimilionová firma Coca-cola může být vyšoupnuta ze svého postavení na trhu nějakým malým regionálním produktem. Nejblíž se tomu dostala kofola a to díky tradici během vlády komunistů. Problém je, že lidé si buď ekologii nemohou dovolit (jak psal kolega Chromec), nebo se o ni nezajímají. Nemůžeme čekat, že "neviditelná ruka trhu" nějak vyřeší ekologickou katastrofu. Kdyby jsme měli ještě méně regulací a tím pádem liberálnější kapitalismus, tak firmy jsou po absolutně nejnižší ceně, protože, co si budeme nalhávat, nízká cena je asi největším lákadlem na výrobek.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
02.05.2019 | 15:47:17
Zaznělo tu, že chovat se ekologicky je pro občany nákladné, s tím ale nemohu souhlasit. Že to je nákládné, že i produkty jsou dražší.
S tím, ale nemohu souhlasit, každý se může chovat ekologicky (alespoň trochu), začněme třeba cestou do práce či na nákup (pokud to zrovna není 50 km daleko), místo auta se dá pohodlně použít kolo při menší vzdálenosti se dá jíti pohodlně pěšky či využít veřejnou hromadnou dopravu. Stačí se podívat kolik je na silnici denně aut a z velké části jsou obsazeny jen jedním člověkem a tyto jízdy jsou častokrát jen z lenosti, osobně takové jízdy považuji za zbytečné.
Ano jsou to maličkosti, ale i tyto maličkosti mají docela významný dopad na životní prostředí.

Co se týče firem, zde je situace možná o trošičku horší a ekologickému zacházení se některé budou třeba i bránit, protože to třeba bude znamenat menší zisk.
Ale prvotně čím by se dalo zasáhnout ve prospěch životního prostředí a zároveň se tím podpoří i zdraví lidí může být omezení nápojů typu Coca Cola a dalších podobných nápojů a potravin.
Druhým krokem je zavedení záloh na pet láhve, jelikož pet láhví se ročně prodá kolem 500 miliard, jejich výroba se tudíž do životního prostředí podepíše hodně.
Jedním z dalších kroků, ačkoliv půjde o globální problém (ale i ten se nás týká), je ochrana deštných pralesů, které jsou nemilosrdně drancovány a tím zásadně ovlivňují prostředí - celosvětově.

Jedním z mnoha dalších bodů je změna hlavního zdroje elektrické energie, jelikož koeficient ročního využití vodních elektráren je pouhých 16%, přitom jenom vodní elektrárny by zvládli dobře zásobovat elektřinou celou ČR avšak bychom museli přestat levně prodávat naší elektřinu do Německa a draze kupovat jejich. Prvotně bychom tedy měli zásobovat nás a pak až cizinu.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
02.05.2019 | 15:00:09
Dne 02.05.2019 13:59:03 Perun napsal(a):
Tak to je úplné nepochopení kapitalismu. Základem kapitalismu je pravidlo Nabítky a Poptávky.

Jelikož poptávka po ekologických výrobcí, výrobě a garanci ekolgické likvidace zbytků výrobků stoupá okamžitě přichází nabídka pro tuto poptávku.

Firma může mít monopol, ale pokud nebude poslouchat potávku ztratí tržby a velmi rychle se objeví menší leč rychle se rozrůstající firma, která naslouchá poptávce.

Proto firmy jako COCA-COLA investují do výzkumu rozložitlných plastů, automobilky panicky snižují výrobu aut se spalovacím motorem a zavádějí elektromobili atd.
Myslím si, že by firmy nejen měli šetřit životní prostředí, ale taktéž vyrábět zdravější potraviny, takže je sice úspěch, že se třeba Coca Cola snaží vynalézt rozložitelný plast, ale rozhodně by bylo pro všechny prospěšnější, kdyby její přeslazené výrobky (které zrovna dvakrát zdravé nejsou) neexistovali.

Elektromobil je sice hezká věc, ale pokud se razantně nezmění hlavní zdroj elektrické energie, tak je to akorát alibismus. Je pěkné tvrdit, šetřím prostředí mám elektromobil, ale je nutno si uvědomit, že 66% elektrické energie pochází z tepelných elektráren. Sice se tedy něco málo ušetří, ale jestliže bude růst počet elektromobilů a prioritní zdroj energie se nezmění, tak se situace naopak zhorší.
12
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | ČSSD
02.05.2019 | 14:26:01
Dne 02.05.2019 13:59:03 Perun napsal(a):
Tak to je úplné nepochopení kapitalismu. Základem kapitalismu je pravidlo Nabítky a Poptávky.

Jelikož poptávka po ekologických výrobcí, výrobě a garanci ekolgické likvidace zbytků výrobků stoupá okamžitě přichází nabídka pro tuto poptávku.

Firma může mít monopol, ale pokud nebude poslouchat potávku ztratí tržby a velmi rychle se objeví menší leč rychle se rozrůstající firma, která naslouchá poptávce.

Proto firmy jako COCA-COLA investují do výzkumu rozložitlných plastů, automobilky panicky snižují výrobu aut se spalovacím motorem a zavádějí elektromobili atd.
ano, ale to většinou ne v česku, kde si lidé ekologii nejsou schopni dovolit.... ale to už jsem psal o pár příspěvků níž.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 |