ZALOŽIL
JanDed | 09.11.2017
Doménico | ČSSD
09.11.2017 | 21:50:49
Dne 09.11.2017 21:43:39 That Guy napsal(a):

Dne 09.11.2017 21:20:38 Doménico napsal(a):

Dne 09.11.2017 20:50:53 That Guy napsal(a):
Příjde mi trošku zvlášní, že přes 140 tisíc podspisů se dá rovnat s deseti senátory či dvaceti poslanci.--- Takže senátoři jsou něco víc než lidi z ulice ?--- Právě že ne, reagoval jsem právě na tenhle paradox, že podle zákona je asi 10 senátorů víc, než 140 podpisů, což není úplně správně.
Aha..pardon :D
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
That Guy | ODS
09.11.2017 | 21:43:39
Dne 09.11.2017 21:20:38 Doménico napsal(a):

Dne 09.11.2017 20:50:53 That Guy napsal(a):
Příjde mi trošku zvlášní, že přes 140 tisíc podspisů se dá rovnat s deseti senátory či dvaceti poslanci.--- Takže senátoři jsou něco víc než lidi z ulice ?
Právě že ne, reagoval jsem právě na tenhle paradox, že podle zákona je asi 10 senátorů víc, než 140 tis. podpisů, což není úplně správně.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
09.11.2017 | 21:20:38
Dne 09.11.2017 20:50:53 That Guy napsal(a):
Příjde mi trošku zvlášní, že přes 140 tisíc podspisů se dá rovnat s deseti senátory či dvaceti poslanci.
Takže senátoři jsou něco víc než lidi z ulice ?
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
That Guy | ODS
09.11.2017 | 20:50:53
Příjde mi trošku zvlášní, že přes 140 tisíc podspisů se dá rovnat s deseti senátory či dvaceti poslanci.
-3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Paul | SPD
09.11.2017 | 20:32:51
Podpisy nutné od senátorů a poslanců je pozůstatek zákona , kdy se volil prezident parlamentně, nyní, když je volba prezidenta přímo občany, tak by se měl ten zákon zrušit a měly by rozhodovat podpisy občanů.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Michael Sikora | Piráti
09.11.2017 | 10:55:25
Dne 08.11.2017 22:16:50 Jiří Hráček napsal(a):

Dne 08.11.2017 09:03:30 JanDed napsal(a):
Kandidáti se až doteď drželi oficiálního výkladu zákona, podle kterého jim stačilo nasbírat pro postup do voleb 20 podpisů poslancůči 10 podpisů senátorů, aniž by vadilo, že se předtím zákonodárci podepsali také některému z protikandidátů.

Někteří ústavní právníci, to ovšem označují za nesmysl. Podle nich ze zákona jednoznačně plynepřesný opak: jeden zákonodárce, maximálně jeden podpis jednomu kandidátovi.

Tak kdo má pravdu?---Z logiky bych to viděl tak, že každý občan může podepsat petici více kandidátům na prezidenta. Proto nevidím problém v tom, proč by senátoři nebo poslanci neměli mít možnost podpořit svými podpisy více kandidátů.
Souhlasím s Vámi pane kolego. V souladu s rovnoprávnými volbami, by měla být možnost podepsat kandidaturu více kandidátům. Nezapomeňme, že podpisem nedáváme hlas kandidátovi, nýbrž pouze možnost podílet se na kandidatuře, a zvýšit tím tak "volební fair-play".
-13
Pro hodnocení se musíte přihlásit
KarelKancik | Trikolóra
09.11.2017 | 10:31:35
Myslím, že ten systém úplně špatný není, zkrátka se kandidáti neformálně rozdělí na ty politické a na ty občanské. Za naprosto nebezpečné považuji vyjádření typu, že zavedení přímé volby prezidenta byla chyba. Nebyla! Jde o to, že je zvláštní, že hodnota jednoho poslance byla stanovena na 2500 občanů, a hodnota senátora dokonce na 5000 občanů, ale to je spíš k akademocké debatě, jak se k tomu došlo. Ale hlavně kdybyse mohl jeden senátor nebo poslanec podepsat jen jednomu kandidátovi, tak by to znamenalo, že senát může kvalifikovat maximálně 8 kandidátů, poslanecká sněmovna 10 kandidátů. Ano, 18 politických kandidátů je mnoho, ale asi by to omezeno být nemělo. Takže si myslím, že by se poslanec nebo senátor mohl podepsat vícekrát, ale měl by se zvednout počet podpisů. Ideální stav je, kdy se zamezí zmatkům a politikaření s kandidáty, kteří jednoduše nemají reálnou šanci uspět.
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
09.11.2017 | 10:09:54
výklad zákona bych nechal na odbornících, což nejsem, případně na soud, jak zde již zaznělo, výklad dnes dělá MV, jak to bude dále se uvidí...

můj soukromý názor je jeden podpis pro jednoho kandidáta, ale znovu opakuji: ať rozhodnou kompetentní
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
09.11.2017 | 00:29:18
Dne 08.11.2017 09:35:32 Ivo R. napsal(a):
Problémem je, že neexistuje jednotná metodika konzultovaná právě s právníky. Pak vznikají takovéto zbytečné problémy, kterým se dalo předejít. Chápal bych takové zmatky při prvních volbách, nikoliv při druhých.
Problém je v tom, že ten názor ústavních právníků na tuto problematiku prostě očividně jednotný není. Jsou rozděleni na dvě skupiny a každá má naprosto jiný právní názor. Můžeme se bavit o tom, který názor je lepší a kdo má pravdu, ale na to je už pozdě. Každopádně v právním státě, kde funguje princip legitimního očekávání nám jednoznačně nezbývá nic jiného, než držet se výkladu, který byl stanoven Ministerstvem vnitra. V opačném případě by na to nejvíce doplatili někteří kandidáti a vůbec celá prezidentská volba. Pokud nějaký kandidát získal podpisy zákonodárců v souladu s jasným stanoviskem Ministerstva vnitra, tak za to přece nemůže být zpětně penalizován.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
08.11.2017 | 22:16:50
Dne 08.11.2017 09:03:30 JanDed napsal(a):
Kandidáti se až doteď drželi oficiálního výkladu zákona, podle kterého jim stačilo nasbírat pro postup do voleb 20 podpisů poslancůči 10 podpisů senátorů, aniž by vadilo, že se předtím zákonodárci podepsali také některému z protikandidátů.

Někteří ústavní právníci, to ovšem označují za nesmysl. Podle nich ze zákona jednoznačně plynepřesný opak: jeden zákonodárce, maximálně jeden podpis jednomu kandidátovi.

Tak kdo má pravdu?
Z logiky bych to viděl tak, že každý občan může podepsat petici více kandidátům na prezidenta. Proto nevidím problém v tom, proč by senátoři nebo poslanci neměli mít možnost podpořit svými podpisy více kandidátů.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |