Kyri | Piráti
28.03.2018 | 19:35:38
Dne 28.03.2018 06:35:05 Jan Švestka napsal(a):

Dne 27.03.2018 22:31:58 Kyri napsal(a):

Dne 27.03.2018 21:04:23 Jan Švestka napsal(a):

Dne 27.03.2018 18:30:59 Kyri napsal(a):
Kdyby jen placená práce, ale co jsem dneska viděl video, tak mě vyděsila jiná věc. Syndikát novinářu prý bude monitorovat sociální sítě a příspěvky, které "uráží" novináře, tak budou konzultovat s právníky, což může vyústit až v trestní oznámení.

Takže vzkaz pro novináře, třeba tento příspěvek detekují: Milí novináři, máte plnou hubu svobody a demokracie, což beru. Ale že byste ten špatný názor chtěli hned trestat, nečůráte si trochu do pusy? Možná Zeman nakonec měl pravdu s tím, co říkal tenkrát Putinovi o novinářích...--- K poslední větě se raději nebudu vyjadřovat, ale zeptám se na jinou věc: Když místopředseda sněmovny systematicky označuje téměř vše, co novináři velkého množství médií (podívejte se na předevčerejší Newsroom ČT24 s jejich výčtem - slušná řádka) zveřejní za zaplacenou lež (i veřejně dostupné informace jako třeba citace ze stanov jeho vlastního hnutí), myslíte, že to je v pořádku? A když se tak děje na hranici zákona a někdy možná i za ní, myslíte, že by se neměli bránit? Že by se neměli bránit obzváště v situaci, kdy množství a razance takových útoků nebývale sílí a za hranicemi končí i tragicky?---Tak ať si to právně vyřeší novináři s Okamurou, ale ať neberou názor lidem. Lidé by byli rádi, kdyby mohli na FB diskutovat bez obavy, že jim na dveře zaklepe policie.

Jinak ta poslední věta mi ujela, protože mě rozčílilo, o co se syndikát novinářů snaží. Takovou prasárnu jsem ještě nezažil, to už překračuje všechny meze.--- Také to nepovažuji ze strany SN ČR za úplně nejšťastnější počínání, nicméně nevím, proč by mě to mělo vyloženě pohoršovat. Svoboda slova přece neznamená, že mohu říkat cokoliv, komukoliv vyhrožovat, soustavně někoho očerňovat lhaním. Slušnost se vytrácí a mnoho lidí má pocit, že na internetu mohou dělat cokoliv. Chápu, že někdo, kdo má pocit, že ho dostatečně nebrání ta skupina asi čtyř policistů, co to hlídají, má chuť se bránit sám.
Pokud by jim vadilo vyhrožování, tak to beru, to by se mělo trestat. Ale oni uváděli jako příklad, když je někdo nazval presstitutem, nebo mediální žumpou. Když Zemana nazývají ožralou a Putinovou děvkou, tak je to přece taky v pořádku. Tak proč jim vadí, pokud jsou nazváni mediální žumpou?
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jan Švestka | TOP09
28.03.2018 | 06:35:05
Dne 27.03.2018 22:31:58 Kyri napsal(a):

Dne 27.03.2018 21:04:23 Jan Švestka napsal(a):

Dne 27.03.2018 18:30:59 Kyri napsal(a):
Kdyby jen placená práce, ale co jsem dneska viděl video, tak mě vyděsila jiná věc. Syndikát novinářu prý bude monitorovat sociální sítě a příspěvky, které "uráží" novináře, tak budou konzultovat s právníky, což může vyústit až v trestní oznámení.

Takže vzkaz pro novináře, třeba tento příspěvek detekují: Milí novináři, máte plnou hubu svobody a demokracie, což beru. Ale že byste ten špatný názor chtěli hned trestat, nečůráte si trochu do pusy? Možná Zeman nakonec měl pravdu s tím, co říkal tenkrát Putinovi o novinářích...--- K poslední větě se raději nebudu vyjadřovat, ale zeptám se na jinou věc: Když místopředseda sněmovny systematicky označuje téměř vše, co novináři velkého množství médií (podívejte se na předevčerejší Newsroom ČT24 s jejich výčtem - slušná řádka) zveřejní za zaplacenou lež (i veřejně dostupné informace jako třeba citace ze stanov jeho vlastního hnutí), myslíte, že to je v pořádku? A když se tak děje na hranici zákona a někdy možná i za ní, myslíte, že by se neměli bránit? Že by se neměli bránit obzváště v situaci, kdy množství a razance takových útoků nebývale sílí a za hranicemi končí i tragicky?---Tak ať si to právně vyřeší novináři s Okamurou, ale ať neberou názor lidem. Lidé by byli rádi, kdyby mohli na FB diskutovat bez obavy, že jim na dveře zaklepe policie.

Jinak ta poslední věta mi ujela, protože mě rozčílilo, o co se syndikát novinářů snaží. Takovou prasárnu jsem ještě nezažil, to už překračuje všechny meze.
Také to nepovažuji ze strany SN ČR za úplně nejšťastnější počínání, nicméně nevím, proč by mě to mělo vyloženě pohoršovat. Svoboda slova přece neznamená, že mohu říkat cokoliv, komukoliv vyhrožovat, soustavně někoho očerňovat lhaním. Slušnost se vytrácí a mnoho lidí má pocit, že na internetu mohou dělat cokoliv. Chápu, že někdo, kdo má pocit, že ho dostatečně nebrání ta skupina asi čtyř policistů, co to hlídají, má chuť se bránit sám.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
27.03.2018 | 22:31:58
Dne 27.03.2018 21:04:23 Jan Švestka napsal(a):

Dne 27.03.2018 18:30:59 Kyri napsal(a):
Kdyby jen placená práce, ale co jsem dneska viděl video, tak mě vyděsila jiná věc. Syndikát novinářu prý bude monitorovat sociální sítě a příspěvky, které "uráží" novináře, tak budou konzultovat s právníky, což může vyústit až v trestní oznámení.

Takže vzkaz pro novináře, třeba tento příspěvek detekují: Milí novináři, máte plnou hubu svobody a demokracie, což beru. Ale že byste ten špatný názor chtěli hned trestat, nečůráte si trochu do pusy? Možná Zeman nakonec měl pravdu s tím, co říkal tenkrát Putinovi o novinářích...--- K poslední větě se raději nebudu vyjadřovat, ale zeptám se na jinou věc: Když místopředseda sněmovny systematicky označuje téměř vše, co novináři velkého množství médií (podívejte se na předevčerejší Newsroom ČT24 s jejich výčtem - slušná řádka) zveřejní za zaplacenou lež (i veřejně dostupné informace jako třeba citace ze stanov jeho vlastního hnutí), myslíte, že to je v pořádku? A když se tak děje na hranici zákona a někdy možná i za ní, myslíte, že by se neměli bránit? Že by se neměli bránit obzváště v situaci, kdy množství a razance takových útoků nebývale sílí a za hranicemi končí i tragicky?
Tak ať si to právně vyřeší novináři s Okamurou, ale ať neberou názor lidem. Lidé by byli rádi, kdyby mohli na FB diskutovat bez obavy, že jim na dveře zaklepe policie.

Jinak ta poslední věta mi ujela, protože mě rozčílilo, o co se syndikát novinářů snaží. Takovou prasárnu jsem ještě nezažil, to už překračuje všechny meze.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jan Švestka | TOP09
27.03.2018 | 21:04:23
Dne 27.03.2018 18:30:59 Kyri napsal(a):
Kdyby jen placená práce, ale co jsem dneska viděl video, tak mě vyděsila jiná věc. Syndikát novinářu prý bude monitorovat sociální sítě a příspěvky, které "uráží" novináře, tak budou konzultovat s právníky, což může vyústit až v trestní oznámení.

Takže vzkaz pro novináře, třeba tento příspěvek detekují: Milí novináři, máte plnou hubu svobody a demokracie, což beru. Ale že byste ten špatný názor chtěli hned trestat, nečůráte si trochu do pusy? Možná Zeman nakonec měl pravdu s tím, co říkal tenkrát Putinovi o novinářích...
K poslední větě se raději nebudu vyjadřovat, ale zeptám se na jinou věc: Když místopředseda sněmovny systematicky označuje téměř vše, co novináři velkého množství médií (podívejte se na předevčerejší Newsroom ČT24 s jejich výčtem - slušná řádka) zveřejní za zaplacenou lež (i veřejně dostupné informace jako třeba citace ze stanov jeho vlastního hnutí), myslíte, že to je v pořádku? A když se tak děje na hranici zákona a někdy možná i za ní, myslíte, že by se neměli bránit? Že by se neměli bránit obzváště v situaci, kdy množství a razance takových útoků nebývale sílí a za hranicemi končí i tragicky?
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
27.03.2018 | 18:30:59
Kdyby jen placená práce, ale co jsem dneska viděl video, tak mě vyděsila jiná věc. Syndikát novinářu prý bude monitorovat sociální sítě a příspěvky, které "uráží" novináře, tak budou konzultovat s právníky, což může vyústit až v trestní oznámení.

Takže vzkaz pro novináře, třeba tento příspěvek detekují: Milí novináři, máte plnou hubu svobody a demokracie, což beru. Ale že byste ten špatný názor chtěli hned trestat, nečůráte si trochu do pusy? Možná Zeman nakonec měl pravdu s tím, co říkal tenkrát Putinovi o novinářích...
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jan Švestka | TOP09
27.03.2018 | 17:03:35
Dne 27.03.2018 16:17:13 Jiří Hráček napsal(a):

Dne 27.03.2018 16:02:43 Jan Švestka napsal(a):
V poslední dekádě si všímám vystupňování tří věcí týkajících se novinářů (mám na mysli velká celostátní i regionální média, ne weby jednoho nebo dvou lidí):

1. Regionální i celostátní novináři bývají po reportážích problémech koalice obviňováni z placené práce pro opozici, po reportážích o opozici z placené práce pro koaliční politiky, u reportáží dotýkajících se obou stran dokonce obě protistrany zároveň obviňují novináře z placené práce pro protivníky. Drtivá většina novinářů píšících o politice někdy čelila takovým obviněním.

2. Téměř po každém větším výběrovém řízení na veřejnou zakázku se poražené firmy obrátí na investigativní novináře s tím, že vítězná firma je napojena na úředníky, kteří prováděli výběrové řízení (co kdyby novináři na něco přišli). Pokud na něco kápnou a začnou o tom psát, obviní je dotyčná firma z útoku placeného konkurence. Pokud na nic zvláštního nepřijdou, objeví se občas obvinění z toho, že je podplatil vítěz řízení, aby o něm nepsali.

3. Prezident mluví o novinářích jako o pitomcích, mutantech a idiotech, premiér velkou část z nich obviňuje z cílené kampně mající za cíl jeho diskreditaci. Podobně si počíná místopředseda PS PČR a další vrcholní státní úředníci.

OTÁZKY:

Opravdu téměř každý novinář bere úplatky a píše na objednávku? Stalo se standardní obranou všech těch, o kterých se píše/jsou vyšetřovaní napadnout novináře/policisty? Mají politické strany, ústavní činitelé a velké firmy v médiích armádu placených novinářů? Probíhá v ČR dlouhodobá účelová diskreditace novinářského stavu?---Většina novinářů píše podle zadání majitele daného média. To znamená, že jejich práce je často účelová nebo bulvárně zjednodušená, aby to mělo větší čtenost. Celá řada novinářů také je zaujatá a dává přednost svému politickému přesvědčení před objektivitou nebo nestranností.
1. Zadání majitele média

Majitelé médií nastavují obecný kurs média a jeho kodex; o tom, co se konkrétně bude psát, rozhodují šéfredaktoři. Ano, existuje určitý stupeň autocenzury novinářů, kvůli kterému MF DNES nikdy nebude ve velké míře kritizovat Babiše a HN Bakalu, ale věřte, že jakmile se objeví náznak tlaku na to, co se má psát, top novináři ztropí humbuk a začnou z média odcházet - viděli jsme to v případě MF DNES, Reflexu, Aktuálně, MF DNES podruhé...

2. Bulvární zjednodušení

V tom s Vámi souhlasím. Dlouhé texty skoro nikdo nečte, procenta doscrollování na konce článků jsou mizivá. Proto existuje tlak na tvorbu povrchnějších článků, to je fakt. Není právě tady prostor pro práci médií veřejné služby? Já vím, co namítnete: že právě to momentálně nedělají důsledně a bez chyb. Ale to, že je ze všech stran napadají vlivní lidé, jim k tomu nevytváří nejlepší podmínky.

3. Politické přesvědčení vs. objektivita

I tady s Vámi do jisté míry souhlasím - většina novinářů velkých médií patří mezi pravicové liberály. Odráží se to v jejich publicistické tvorbě. Rozlišujme ovšem mezi zpravodajstvím a publicistikou. Do zpravodajství se zaujatost dostat nesmí. Že si zpravodajové berou na paškál často M. Zemana a A. Babiše? Vždyť jsou to nejvýznamnější představitelé země a je veřejný zájem informovat o nich co nejvíce ze všech úhlů pohledu.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
27.03.2018 | 16:17:13
Dne 27.03.2018 16:02:43 Jan Švestka napsal(a):
V poslední dekádě si všímám vystupňování tří věcí týkajících se novinářů (mám na mysli velká celostátní i regionální média, ne weby jednoho nebo dvou lidí):

1. Regionální i celostátní novináři bývají po reportážích problémech koalice obviňováni z placené práce pro opozici, po reportážích o opozici z placené práce pro koaliční politiky, u reportáží dotýkajících se obou stran dokonce obě protistrany zároveň obviňují novináře z placené práce pro protivníky. Drtivá většina novinářů píšících o politice někdy čelila takovým obviněním.

2. Téměř po každém větším výběrovém řízení na veřejnou zakázku se poražené firmy obrátí na investigativní novináře s tím, že vítězná firma je napojena na úředníky, kteří prováděli výběrové řízení (co kdyby novináři na něco přišli). Pokud na něco kápnou a začnou o tom psát, obviní je dotyčná firma z útoku placeného konkurence. Pokud na nic zvláštního nepřijdou, objeví se občas obvinění z toho, že je podplatil vítěz řízení, aby o něm nepsali.

3. Prezident mluví o novinářích jako o pitomcích, mutantech a idiotech, premiér velkou část z nich obviňuje z cílené kampně mající za cíl jeho diskreditaci. Podobně si počíná místopředseda PS PČR a další vrcholní státní úředníci.

OTÁZKY:

Opravdu téměř každý novinář bere úplatky a píše na objednávku? Stalo se standardní obranou všech těch, o kterých se píše/jsou vyšetřovaní napadnout novináře/policisty? Mají politické strany, ústavní činitelé a velké firmy v médiích armádu placených novinářů? Probíhá v ČR dlouhodobá účelová diskreditace novinářského stavu?
Většina novinářů píše podle zadání majitele daného média. To znamená, že jejich práce je často účelová nebo bulvárně zjednodušená, aby to mělo větší čtenost. Celá řada novinářů také je zaujatá a dává přednost svému politickému přesvědčení před objektivitou nebo nestranností.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jan Švestka | TOP09
27.03.2018 | 16:02:43
V poslední dekádě si všímám vystupňování tří věcí týkajících se novinářů (mám na mysli velká celostátní i regionální média, ne weby jednoho nebo dvou lidí):

1. Regionální i celostátní novináři bývají po reportážích problémech koalice obviňováni z placené práce pro opozici, po reportážích o opozici z placené práce pro koaliční politiky, u reportáží dotýkajících se obou stran dokonce obě protistrany zároveň obviňují novináře z placené práce pro protivníky. Drtivá většina novinářů píšících o politice někdy čelila takovým obviněním.

2. Téměř po každém větším výběrovém řízení na veřejnou zakázku se poražené firmy obrátí na investigativní novináře s tím, že vítězná firma je napojena na úředníky, kteří prováděli výběrové řízení (co kdyby novináři na něco přišli). Pokud na něco kápnou a začnou o tom psát, obviní je dotyčná firma z útoku placeného konkurence. Pokud na nic zvláštního nepřijdou, objeví se občas obvinění z toho, že je podplatil vítěz řízení, aby o něm nepsali.

3. Prezident mluví o novinářích jako o pitomcích, mutantech a idiotech, premiér velkou část z nich obviňuje z cílené kampně mající za cíl jeho diskreditaci. Podobně si počíná místopředseda PS PČR a další vrcholní státní úředníci.

OTÁZKY:

Opravdu téměř každý novinář bere úplatky a píše na objednávku? Stalo se standardní obranou všech těch, o kterých se píše/jsou vyšetřovaní napadnout novináře/policisty? Mají politické strany, ústavní činitelé a velké firmy v médiích armádu placených novinářů? Probíhá v ČR dlouhodobá účelová diskreditace novinářského stavu?
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 |