Honza Burger | Svobodní
24.06.2022 | 04:18:46
Dne 22.06.2022 07:09:15 Markko napsal(a):
Řeknu to takto, brzdou je podle mě sama demokracie a její princip. Tím nevolám po pevné ruce diktátora, to vůbec ne, ale jako společnost jsme se zasekli v určitém vakuu, že nic lepšího, než je právě demokracie, neexistuje. A přesně jak píšete, vystačíme si s partjaními bojůvkami, čímž nám ujíždí vlak od zásadních faktorů, které dnes přímo či nepřímo hýbou světem. Mít nějaký ideový podkres, idea, ke které se člověk bude vracet, už je v člověku zakořeněné, ale chybí ta druhá část rádoby apolitická, kde je vůle formovat novou, zajímavější koncepci společenského fungování. Pak se na to ta politika nabaluje.

Český stranický systém nereflektuje charakter dnešní doby, obsah je často prázdný a je vidět, že určitou část už tento styl nudí. Podívejte se, co lidem vlastně stačí, aby dotyčný dostal nemalou podporu veřejnosti a tak dokola. Takže si myslím, že se točíme v kruhu a sem tam díky vnějším faktorům se jako společnost posuneme, ale jen o pár krůčků. Nezavrhovat funkční věci, ale odstřihnout se už konečně od těch, které byly destruktivní a jsou z principu proti přirozenému nastavení společnosti. Ale lidé se z jakési nostalgie rádi vracejí k tomu, (v tom hraje roli naivní, zkreslená představa), co bylo jakoby nejlepší. V podstatě, kdybych navázal na Váš příspěvek, politika většinou "prasí" všechno, už je to, že existuje, zabraňuje tomu, aby každý jedinec byl silnější a měl kontrolu nad svým životem (proto aspoň volím pravici, která razí filosfii, že se do života moc neplete). Jenže obávám se, že lidé nejsou připraveni často vzít život do vlastních rukou a politika tím pádem má stále svou silnou roli ve společnosti.


S tou demokracií vím jak to myslíte, já vždy budu obhajovat demokracii jako jedinnou smysluplnou variantu, proto že název demokracie nevnímám pouze v souvislosti s dnešním typem tzv. demokracie, u které si nejsem úplně tak jist že tento název tomuto systému přísluší. Demokracie jak vznikla v Řecku také s dnešním systémem neměla nic společného. A lidé se na vládě mohou a měly by podílet různým způsobem. Lidi by si ale nejprve měli uvědomit že stát a vše co mu náleží, jakožto i planeta jako taková nepatří nějakým mocným či bohatým, ale všem a to i těm co se narodí za 100 nebo 1000 let, a každá generace by se měla snažit zemi, společnost a její kulturu rozvíjet a předat té další v lepším stavu než ji převzala, jak v ohledu na civilizaci a její infrastrukturu, tak i na přírodu a člověka jako bytosti. A to by měla být ta nejzákladnější hodnota stojící naprosto nad všemi ostatnímy, ať už to znamená cokoliv. Být bohatší a něco tzv. vlastnit by měla být jen známka toho že se o danou věc stará někdo schopný, ale převážně po stránce prestiže a né to že si člověk bude lítat soukromým tryskáčem, mít prkénko na hajzlu z nosorožích klů, gauč z předkožek tuleňů a spořebovávat více zdrojů než celá ves normálních lidí dohromady, stejně jako to že někdo totálně neschopný bude holt chudý, nebude mít na to založit a uživit rodinu, sociální jistota bude akorát azylák na noc a jedno teplé jídlo, plus šaty ze sbírky (sice za tento názor by mě lidé asi kamenovaly, ale podle mě je to zkrátka nutná daň přírodě za to že jen díky ještě přísnějším zákonům evoluce jsme lidmi a né jen nějakými původnímy bakteriemi, a jít proti tomu povede akorát ke kumulaci a daleko horší aplikaci přírodního výběru, navíc převážná část je hlavně o příživnictví a parazitismu bez reálného opodstatnění a zde není ani důvod k nějaké lítosti).

Myslím že bez filosofie že finanční zisk je to hlavní, zaměmřením na automatizaci a výrobu jen opravdu hodnotných a užitečných věcí (tím myslím že samozřejmě i např. počítač, telefon, sportovní a hudební potřeby, společenské hry, knihy, atd. se zaměřením na kvalitu jsou přínosné), a služeb, by díky volné pracovní síle mohl člověk zkrátit pracovní týden na 20hod., přitom těch hodnotných věcí by nebylo o nic méně než teď. Poté by si lidé uvědomily že opravdu spokojený a smysluplný život jim nezajistí honba za nějakými penězi, ale čas ten život žít. Je lepší si co dva roky koupit nové BMW kterým budu jezdit převážně do práce a zpět, trávit tam celé dny, abych vydělal na to že si na 2 týdny odletím do karibiku , kde se budu dva týdny hádat se starou jestli se válet na pláži nebo opřít pupek o bar a chlastat místní pivo, pak si novým mobilem hodit dvě selfie na FB a ukázat všem jak si žiju, pro radost z toho že mě někdo bude závidět, anebo raději mít čas na to zahrát si se synem fotbal, tu a tam vyrazit jen tak se spacákem, čutorou a kudlou na pár dní na špacír, naučit se na el. kytaru a pak třeba řádit s kámošema v garáži, začít jen tak studovat astrofyziku protože mě to zajímá, stíhat číst alespoň ty knížky co člověk dostává na narozky a vánoce, častěji se scházet s přáteli, atd. atd. Ono totiž když se člověk opravdu zamyslí nad tím co ho v životě nejvíc potěšílo, kdy se nejvíc bavil, zkrátka byl šťastný tak většina zjistí že to nijak nezávisí na tom jestli měli hodně nebo málo peněz.

Myslím že nemá smysl aby lidi volily nějaké skupiny jiných lidí co jim slíbí co chtějí pro stát udělat, z toho neudělají téměř nic, zato zákážou tamto, uzákoní tohle a přitom o tom vůbec reč nebyla, což moc lidí ani nenaštve protože ten program stejně nečtou, pak všude na úřady dosadí své koně a pak hurá rozkrádat stát. Kdyby lidi raději volily to kam má stát směřovat, na co se zaměřit v kratším a delším horizontu, do čeho investovat, co budovat, a na univerrzitách by ti nejvzdělanější napříč danými obory které se toho budou dotýkat společně vymysleli jak toho co nejlépe docílit, ať už jde o energetiku, zdravotnictví ,školství, dopravu, enviromentalistiku, atd. Ono totiž dosáhnout na profesůru či docentský titul vyžaduje opravdové znalosti, úsilí, publikování a taky zápal a zájem dělat něco opravdu pro společnost, ti lidé tam nejsou kvůli zisku, to by svůj talent využily rychleji a snadněji v soukromém sektoru, navíc jen těžko lze před dalšímy odborníky obhájit nějaký nesmysl za který někdo nabídl úplatek. Studenti v rámci výuky, bakalářských a diplomových prací lehce nahradí týmy úředníků, asistentů a přeplacených nicneříkajících studií které mají dnešní politici. Velkou část politiky bych taky přesunul více na komunální úroveň, kde se lidé často mezi sebou znají, a budou řešit hlavně záležitosti týkající se jejich okolí a problémů, k tomu kdyby měly více času jak píši výše tak by se opravdu mohly více podílet, a nazývat to demokracií. Snaha o co nejméně a jednoduchost zákonů, stejně se už v tom nikdo krom pár právníků nedokáže orientovat, a fakt není třeba lidem zákonem přikazovat kdejakou volovinu, si už připadám jak kdyby si vláda myslela že většina lidí jsou úplní nesvéprávní dementi.

Když jako elektrotechnik energetik vidím co jsou schopni naše ale i EU vláda prohlásit, odsouhlasit, zaplatit, tak jsem naprosto znechucen těmi totálnímy nesmysly co produkují, stejný názor panuje mezi všemi kolegy co znám a nikdo nechápe proč?. Pak se taky stačí na youtube podívat na záznamy z přednášek z ČVUT, biologické a filozofické fakulty a člověk žasne jak zkreslený a lživý pohled předkádá vláda a záhadně přitakávající média lidem, od elektromoility, přes covid až po válku na ukrajině. Těžko už jim lze věřitv naprosto v čemkoliv. Lidé se ale jen hádají Babiš a Fiala, proboha vždyť je reálně jedno který z nich tam je, brázdu vede stejným směrem.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Markko | ODS
22.06.2022 | 07:09:15
Dne 22.06.2022 01:26:48 Honza Burger napsal(a):
Už tolikrát jsem někde v diskusi zkoušel nadhodit myšlenku že než se pořád točit v kruhu, dohadovat která strana bude vládnout lépe, která je méně zkorumpovaná, která více reflektuje skutečný názor společnosti, atd. Ale nikdy nic, žádná reakce, pokus se nad tím zamyslet, náznak fantazie, ani kritika, prostě nic. Trendem ani není debata, co která strana chce udělat lépe, ale převážně jen hádky co která dělá nebo udělá špatně.

Takže upřímně děkuji, jste první co zareagoval.

Když totiž tak nad tím přemýšlím tak dobře to odráží kinematografie. Filmy jsou nacpané nespočtem druhů různých mimozemských entit, nespočtem vesmírných korábů které si poradí i ze zákony fyziky od gravitace až po cestování nadsvětelnou rychlostí, genetických modifikací člověka, umělých inteligencí a robotů všech tvarů a schopností, exotických planet,.....ale jedno mají společné, někde vládne diktátor, jinde senát a prezident, tu a tam zavládne anarchie....PROČ je zrovna co se týče demokracie tak málo představivosti? Ta může existovat v řadě různých forem naprosto reálně, narozdíl od antigravitace. Ale nikdo nad tím nepřemýšlí.

Poohlédnout se do historie je samozřejmě to nejzákladnější, nikdy nebylo špatně úplně všechno a je zbytečné vymýšlet něco co už bylo vymyšleno. Ale ten systém by měl co nejlépe reflektovat dnešní dobu a ta je ve znamení vědy a pokroku. Proto myslím že velká část politiky vůbec není politické téma, např. společnost by se měla rozhodovat jestli potřebuje více elektřiny, nebo naopak by šlo něco omezit, ale jak ji získávat v daných podmínkách státu je čistě vědecká otázka a měla by se řešit na univerzitní půdě, mimo lobbystické a ideologické tlaky. Lidé by měli dostat výčet co konkrétně kolik energií spotřebovává, popř spotřebovávat bude, kolik by se ušetřilo či muselo investovat a přeně zde je prostor pro demokratickou volbu. Energetika je naprosto fundamentální součást společnosti a politika ji pouze deformuje aby byla nákladnější, neúsporněší vůči omezeným přírodním zdrojům a méně efektivní. Lidi by se totiž divily na jaké voloviny pálíme tisíce tun uhlí a plynu.
Řeknu to takto, brzdou je podle mě sama demokracie a její princip. Tím nevolám po pevné ruce diktátora, to vůbec ne, ale jako společnost jsme se zasekli v určitém vakuu, že nic lepšího, než je právě demokracie, neexistuje. A přesně jak píšete, vystačíme si s partjaními bojůvkami, čímž nám ujíždí vlak od zásadních faktorů, které dnes přímo či nepřímo hýbou světem. Mít nějaký ideový podkres, idea, ke které se člověk bude vracet, už je v člověku zakořeněné, ale chybí ta druhá část rádoby apolitická, kde je vůle formovat novou, zajímavější koncepci společenského fungování. Pak se na to ta politika nabaluje.

Český stranický systém nereflektuje charakter dnešní doby, obsah je často prázdný a je vidět, že určitou část už tento styl nudí. Podívejte se, co lidem vlastně stačí, aby dotyčný dostal nemalou podporu veřejnosti a tak dokola. Takže si myslím, že se točíme v kruhu a sem tam díky vnějším faktorům se jako společnost posuneme, ale jen o pár krůčků. Nezavrhovat funkční věci, ale odstřihnout se už konečně od těch, které byly destruktivní a jsou z principu proti přirozenému nastavení společnosti. Ale lidé se z jakési nostalgie rádi vracejí k tomu, (v tom hraje roli naivní, zkreslená představa), co bylo jakoby nejlepší. V podstatě, kdybych navázal na Váš příspěvek, politika většinou "prasí" všechno, už je to, že existuje, zabraňuje tomu, aby každý jedinec byl silnější a měl kontrolu nad svým životem (proto aspoň volím pravici, která razí filosfii, že se do života moc neplete). Jenže obávám se, že lidé nejsou připraveni často vzít život do vlastních rukou a politika tím pádem má stále svou silnou roli ve společnosti.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Honza Burger | Svobodní
22.06.2022 | 01:26:48
Dne 13.06.2022 10:04:48 Markko napsal(a):
Díky za vyčerpávající komentář. Ve velké míře i souhlasím, zejména pak s tou částí, kdy se zde aplikuje jakýsi hybrid kapitalismu a komunismu/socialismu, zejména pak jejich negativní stránky, čímž dochází k absurdním regulím, které společnost zpomalují a degradují společenský vývoj z hlediska kvality a vůle se posouvat.

Je otázkou, co za novou ideologii vymyslet, možná by neškodilo se naopak vrátit k osvědčeným metodám, které byť nejsou samozřejmě perspektivní pro všechny, ale která metoda ano, že? Poslední dobou ty nové nápady, jak ekonomicky vést společnost, jsou spíše nesmysly. Takové kvóty musel vymyslet s prominutím úplný hlupák.
Už tolikrát jsem někde v diskusi zkoušel nadhodit myšlenku že než se pořád točit v kruhu, dohadovat která strana bude vládnout lépe, která je méně zkorumpovaná, která více reflektuje skutečný názor společnosti, atd. Ale nikdy nic, žádná reakce, pokus se nad tím zamyslet, náznak fantazie, ani kritika, prostě nic. Trendem ani není debata, co která strana chce udělat lépe, ale převážně jen hádky co která dělá nebo udělá špatně.

Takže upřímně děkuji, jste první co zareagoval.

Když totiž tak nad tím přemýšlím tak dobře to odráží kinematografie. Filmy jsou nacpané nespočtem druhů různých mimozemských entit, nespočtem vesmírných korábů které si poradí i ze zákony fyziky od gravitace až po cestování nadsvětelnou rychlostí, genetických modifikací člověka, umělých inteligencí a robotů všech tvarů a schopností, exotických planet,.....ale jedno mají společné, někde vládne diktátor, jinde senát a prezident, tu a tam zavládne anarchie....PROČ je zrovna co se týče demokracie tak málo představivosti? Ta může existovat v řadě různých forem naprosto reálně, narozdíl od antigravitace. Ale nikdo nad tím nepřemýšlí.

Poohlédnout se do historie je samozřejmě to nejzákladnější, nikdy nebylo špatně úplně všechno a je zbytečné vymýšlet něco co už bylo vymyšleno. Ale ten systém by měl co nejlépe reflektovat dnešní dobu a ta je ve znamení vědy a pokroku. Proto myslím že velká část politiky vůbec není politické téma, např. společnost by se měla rozhodovat jestli potřebuje více elektřiny, nebo naopak by šlo něco omezit, ale jak ji získávat v daných podmínkách státu je čistě vědecká otázka a měla by se řešit na univerzitní půdě, mimo lobbystické a ideologické tlaky. Lidé by měli dostat výčet co konkrétně kolik energií spotřebovává, popř spotřebovávat bude, kolik by se ušetřilo či muselo investovat a přeně zde je prostor pro demokratickou volbu. Energetika je naprosto fundamentální součást společnosti a politika ji pouze deformuje aby byla nákladnější, neúsporněší vůči omezeným přírodním zdrojům a méně efektivní. Lidi by se totiž divily na jaké voloviny pálíme tisíce tun uhlí a plynu.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Honza Burger | Svobodní
21.06.2022 | 23:15:43
Dne 18.06.2022 23:54:50 Jiří Hráček napsal(a):
Vy Svobodní jste vážně neuvěřitelní. Hájíte zájmy jen zlomku společnosti, a díky tomu nikdy neprosadíte své šílené libertariánské cíle. Kapitalismus nemá řešení pro hrozby, které nás čekají, protože je omezený jen honbou po zisku a neudržitelném růstu. Jedna bublina střídá druhou a vždy nakonec dojde k menší nebo větší krizi nebo krachu ekonomiky postavené na kapitalistických základech. Až jedou, padne současný globalizovaný ekonomický systém tak to bude znamenat celosvětovou katastrofu tisíckrát horší než pád na burze v roce 1929. Jedinou nadějí je přechod na udržitelnou ekonomiku a konec konzumerismu a zánik současného kapitalistického modelu jak ho známe. Čím ho nahradit? Moderním demokratickým socialismem postaveným na udržitelném rozvoji.


Svobodní snad už ani neexistujou, ne? Nějakou stranu jsem si vybrat musel, ten název mě byl nejbližší. Kdyby jste si přečetl co jsem o kapitalismu psal níže, tak bych řekl že by jste nenašel ostřejší kritiku, dále by jste i zjistil že si myslím že je zbytečné zkoušet znovu pořád dokola jakoukoliv, jakkoliv politicky či ideologicky zaměřenou stranu, protože špatná je celá ta podstata tohoto způsobu státní správy a aplikování demokratické vůle občanů. Existuje neomezeně možných způsobů jak by stát mohl fungovat, zde záleží pouze na fantazii, a vsadím cokoliv že by se dal vybudovat daleko funkčnější systém, je bláhové se domnívat že tak lehce korumpovatelný systém na principu vládních stran, jaký zde máme nyní, ať už je komunistický, demokraticko-sociální, nebo kapitalistický, se bude někdy vyvíjet ku prospěchu lidstva, namísto pár jedinců. Myslím že je třeba aby o takové možnosti lidi diskutovali, myšlenka k myšlence a ono se z toho postupně, časem, něco co by mělo smysl, začne klubat. A teprve pak to bude opravdu založené na lidech a o lidech.


To, co jsem myslel těmi předchozímy komentáři směrem k vám, je myšleno čistě apoliticky. My si můžeme vymýšlet jaký vládní systém nás jen napadne, ale přírodní zákony jsou dané, stojí na nich celý vývoj života, populací, ekosystémů a nic s nimy nenaděláme ať se nám zdají sebekrutější, snažit se je obejít povede pouze ke kumulaci a daleko drastičtější formě přírodního výběru. Nejméně lidské způsoby však paradoxně přicházejí od lidí samotných a toho bych se bál nejvíc.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
18.06.2022 | 23:54:50
Dne 17.06.2022 13:18:10 Honza Burger napsal(a):
Nic o chcípání na ulici jsem netvrdil, to mě podsouváte vy sám, já jen tvrdím že existují přírodní zákony a ty bohužel platí i pro lidi, jsme součást přírody jako jakýkoliv jiný živý tvor.

Já vím že je fajn pocit, stavět se na stranu že všem se musí pomáhat, nikoho nenecháme hlady. A věřte že mi nedělá dobře když řeknu svůj názor, že v očích lidí vypadám jak nějaký masový vrah.

Já nemyslím tím sociálně slabší, neschopný člověk dělníka, ani uklízečku. Já tím myslím lidi opravdu na hranici debility, nevzdělatelné, kteří nikdy sami od sebe pro společnost nic přínosného nevykonají. Takoví ale v dnešním sociálním systému mají násobně více dětí než běžní lidé, a ještě větší rozdíl je pak vůči těm skutečně inteligentními, kteří by měli být vzorem budoucích generací. Školství opravdu nedokáže smazat genetické predispozice, ať si říkáme jak chceme že všichni jsme si rovni, přírodní zákony nezměníme.

Takže matematický vývoj je jasný, jsou to násobky takže to postupuje geometrickou řadou, a ta s lehkým nástupem mívá prudký spád. Takže nevím kde přesně ta hranice je, ale je zde na 100%, kdy ta inteligentní část populace nebude schopna uživit ten zbytek.

A zde se ptám, jaké humání řešení máte pro dnešní a budoucí mladé generace které se to bude týkat?

-Ještě zavčasu to začneme řešit nějakými povolenkami kdo v budoucnu může či nemůže mit děti?

-Nebo to necháme jít dál a pak oplotit gheta chudých, a nechat hladem umřít statísíce lidí?

-Neoplotit, a čekat až gangy hladových budou přepadat lidi kteří něco mají a čekat až z těch kovaných fanatiků co potají čtou mein kampf budou ti správní hrdinové co se postavily těm zločincům co přepadávají lidi, a nedej bože si lidé zvolí politickou stranu složenou z takových nácků?

-Rezignovat, a nechat tomu volný průběh, kdy opět převládne přirozený výběr. Jen už nebude záležet na inteligenci ale na síle a míře agresivity a absence humanity?

Nebo vás napadá nějaký jiný vývoj situace a řešení, které není založeno na sci-fi či zbožných přáních?

Pokud ne tak si uvědomte že ten luxus být 100% humání si můžete dovolit jen na úkor dalších generací, kteří budou stát před těžkými morálnímy rozhodnutímy.
Vy Svobodní jste vážně neuvěřitelní. Hájíte zájmy jen zlomku společnosti, a díky tomu nikdy neprosadíte své šílené libertariánské cíle. Kapitalismus nemá řešení pro hrozby, které nás čekají, protože je omezený jen honbou po zisku a neudržitelném růstu. Jedna bublina střídá druhou a vždy nakonec dojde k menší nebo větší krizi nebo krachu ekonomiky postavené na kapitalistických základech. Až jedou, padne současný globalizovaný ekonomický systém tak to bude znamenat celosvětovou katastrofu tisíckrát horší než pád na burze v roce 1929. Jedinou nadějí je přechod na udržitelnou ekonomiku a konec konzumerismu a zánik současného kapitalistického modelu jak ho známe. Čím ho nahradit? Moderním demokratickým socialismem postaveným na udržitelném rozvoji.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Honza Burger | Svobodní
17.06.2022 | 13:18:10
Dne 14.06.2022 22:52:34 Jiří Hráček napsal(a):
To, že je někdo z nějakého důvodu slabší nebo se nenarodil do bohatší rodiny ještě neznamená, že ho máme nechat svému osudu nebo jen tak chcípnout na ulici.
Nic o chcípání na ulici jsem netvrdil, to mě podsouváte vy sám, já jen tvrdím že existují přírodní zákony a ty bohužel platí i pro lidi, jsme součást přírody jako jakýkoliv jiný živý tvor.

Já vím že je fajn pocit, stavět se na stranu že všem se musí pomáhat, nikoho nenecháme hlady. A věřte že mi nedělá dobře když řeknu svůj názor, že v očích lidí vypadám jak nějaký masový vrah.

Já nemyslím tím sociálně slabší, neschopný člověk dělníka, ani uklízečku. Já tím myslím lidi opravdu na hranici debility, nevzdělatelné, kteří nikdy sami od sebe pro společnost nic přínosného nevykonají. Takoví ale v dnešním sociálním systému mají násobně více dětí než běžní lidé, a ještě větší rozdíl je pak vůči těm skutečně inteligentními, kteří by měli být vzorem budoucích generací. Školství opravdu nedokáže smazat genetické predispozice, ať si říkáme jak chceme že všichni jsme si rovni, přírodní zákony nezměníme.

Takže matematický vývoj je jasný, jsou to násobky takže to postupuje geometrickou řadou, a ta s lehkým nástupem mívá prudký spád. Takže nevím kde přesně ta hranice je, ale je zde na 100%, kdy ta inteligentní část populace nebude schopna uživit ten zbytek.

A zde se ptám, jaké humání řešení máte pro dnešní a budoucí mladé generace které se to bude týkat?

-Ještě zavčasu to začneme řešit nějakými povolenkami kdo v budoucnu může či nemůže mit děti?

-Nebo to necháme jít dál a pak oplotit gheta chudých, a nechat hladem umřít statísíce lidí?

-Neoplotit, a čekat až gangy hladových budou přepadat lidi kteří něco mají a čekat až z těch kovaných fanatiků co potají čtou mein kampf budou ti správní hrdinové co se postavily těm zločincům co přepadávají lidi, a nedej bože si lidé zvolí politickou stranu složenou z takových nácků?

-Rezignovat, a nechat tomu volný průběh, kdy opět převládne přirozený výběr. Jen už nebude záležet na inteligenci ale na síle a míře agresivity a absence humanity?

Nebo vás napadá nějaký jiný vývoj situace a řešení, které není založeno na sci-fi či zbožných přáních?

Pokud ne tak si uvědomte že ten luxus být 100% humání si můžete dovolit jen na úkor dalších generací, kteří budou stát před těžkými morálnímy rozhodnutímy.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
14.06.2022 | 22:52:34
Dne 13.06.2022 04:03:42 Honza Burger napsal(a):
A je spravedlnost tím hlavním kritériem? Lidstvo se musí přizpůsobit světu a jeho zákonům ve kterém žije, protože svět těm našim zákonům přizpůsobit nelze. A co je spravedlivého na přirozeném výběru který dovedl život od jednoduché buňky k tomu dnešnímu? Nic, ale je to jediná možná cesta k prosperitě života a jeho zlepšování. A neměl by být cíl lidstva lepší člověk? A že toho docíléme nějakou pilulkou či injekcí je jen fantazie, toho docílíme jen tak že lidi budou dělat to co je lepšímy dělá, a ti co to nezvládnou uvolní místo dalším, možná je to kruté, ale daleko krutější to bude když si bude člověk nalhávat že to nějak spravedlivě vyřeší. Daleko krutější bude když se lidé začnou masakrovat kvůli nedostatku základních potřeb, protože bomba je daleko míň spravedlivá než přirozený výběr, a to musí nutně nastat pokud všichni co se narodí mají na vše stejný nárok

Ovšem člověk by také neměl chtít víc než potřebuje, protože nikdo není milionkrát lepší než kdokoliv jiný.
To, že je někdo z nějakého důvodu slabší nebo se nenarodil do bohatší rodiny ještě neznamená, že ho máme nechat svému osudu nebo jen tak chcípnout na ulici.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Markko | ODS
13.06.2022 | 10:04:48
Dne 13.06.2022 03:35:42 Honza Burger napsal(a):
Kapitalismus je bezesporu doteď nejúčinnějším motorem vědy, výzkumu, technologického pokroku a nárustu vlastnictví hmotných statků (právě ty hmotné statky jako mít několik aut, nejnovější mobil a TV, každou sezonu nový oděv, 30 kuchyňských spotřebičů, 50 TV kanálů, a válení špeků u moře jej dělá tak neodolatelným a je to hlavní argument lidí pro jeho obhajobu a srovnávání kvality života). Ale zároveň, což se projevuje stále silněji a mnohdy už zachází do extrému, jde ruku v ruce s nesoudným plundrováním veškerých energetických a surovinových zdrojů planety. Naprosto bezohledným znečišťováním planety odpadem, vyřazenou elektronikou, ale i biologicky, pesticidi, herbicidiy, i hormony a léčiva jako antidepresiva jsou už měřitelné v řekách především sev. ameriky. Což vše vede k často nevratným poškození až likvidaci celých ekosystémů a klimatu (jsem zastáncem názoru že CO2 má zanedbatelný vliv oproti zásahům do krajiny a její přirozené stavby). Tlak na spotřebu a větší produkci taky vede k degeneraci genofondu hospodářských zvířat, plodin, ale v kombinaci s farmaceutickým průmyslem i samotného lidstva. Můj názor je že i s rozmachem zábavního a sociálního průmyslu který vytlačil klasickou kulturu a debatu, je to taky jedna z příčin hloupnutí populace. Tato devastace planety a života jde ovšem na vrub převážně produkci naprostých nesmyslů, zbytných věci a maximalizaci zisků díky zaměření na spotřebu namísto kvality a opravitelnosti. Spousta spotřebované energie jde na vrub např, reklamního průmyslu, který pro člověka samotného má nulový přínos (v TV, ale i spotřeba servrů ukládajících každý klik a písmenko kvůli cílené reklamně),což dokládá i to že jedna s nejbohatších firem FB vydělává pouze na reklamě (toto je opravdu k zamyšlení, protože existují snad lidi a zdroje k tomu aby firmy více prosperovaly, anebo lidi vymysleli firmy aby prosperoval člověk?)

Ovšem můj názor je takový že v současnosti západní politika prochází velkou transformací, jen z naprosto nepochopitelných důvodů ponechává ty nejhorší vlastnosti kapitalismu které kombinuje s těmi nejhoršímy vlastnostmi komunismu a socialismu. Přebujelý sociální systém dávek, poslední dobou i debata o garantovaném příjmu blokuje evoluční přirozený výběr schopných od neschopných a demotivuje část těch schopných. Regulace a zákony vedou pouze k extrémně narůstajícím nákladům na byrokracii státního aparátu a ztrátou času lidí nad tou brokraciíí, ale kolik a na co firmy spotřebovávají zdroje nikdo neřeší, takže když nějaká firma bude chtít tak klidně bude vyrábět přes wifi ovladatelné rúžové tančící králíčky protože začnou být in mezi stamiliony čínských teenagerů, nebo FB a Google postaví další megaservery na lépe cílenou reklamu a ukrojí 10% kapacity temelína, a zdraží energie a navýší nutnou výstavbu dalších zdrojů např fotovoltaiky. Čím dál tím víc lidí, malých i větších různorodých firem poutá k závislosti na státních dotacích, ovšem nadnárodní korporace leckdy řídí politiku. Pro velkou část rodin je finačně dostupné cpát se sladkostmi, mc donaldem, válet se all inclusiv v egyptě nebo u 100vky TV kanálů, ale platit kvalitní vzdělání, sportovní či hudební kroužky, a nutné vybavení je finančně nedostupné.

Kapitalismus je jako droga, ze začátku fajn, dokonce prospěšný, časem ovšem rostou negativa, pozitiva mizí, ale lidi mají v hlavě jen to že přece bylo nejlíp, ono se to zase zlepší a bude to super, přitom jen propadají do čím dál většího dluhu a problémů.

Tím nechci vyzdvihovat žádnou jinou existující ideologii jako byl komunismus, ale naopak apelovat na debatu o nějaké nové ideologii, vznikající v demokratické debatě mezi lidmi, protože ani Marx, a ani jakýkoliv jinný jednotlivec či úzká skupina bankéřů nevymyslí jak má fungovat celá společnost.
Díky za vyčerpávající komentář. Ve velké míře i souhlasím, zejména pak s tou částí, kdy se zde aplikuje jakýsi hybrid kapitalismu a komunismu/socialismu, zejména pak jejich negativní stránky, čímž dochází k absurdním regulím, které společnost zpomalují a degradují společenský vývoj z hlediska kvality a vůle se posouvat.

Je otázkou, co za novou ideologii vymyslet, možná by neškodilo se naopak vrátit k osvědčeným metodám, které byť nejsou samozřejmě perspektivní pro všechny, ale která metoda ano, že? Poslední dobou ty nové nápady, jak ekonomicky vést společnost, jsou spíše nesmysly. Takové kvóty musel vymyslet s prominutím úplný hlupák.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Honza Burger | Svobodní
13.06.2022 | 04:03:42
Dne 09.06.2022 00:26:37 Jiří Hráček napsal(a):
Na kapitalismu nikdy nic spravedlivého nebylo.
A je spravedlnost tím hlavním kritériem? Lidstvo se musí přizpůsobit světu a jeho zákonům ve kterém žije, protože svět těm našim zákonům přizpůsobit nelze. A co je spravedlivého na přirozeném výběru který dovedl život od jednoduché buňky k tomu dnešnímu? Nic, ale je to jediná možná cesta k prosperitě života a jeho zlepšování. A neměl by být cíl lidstva lepší člověk? A že toho docíléme nějakou pilulkou či injekcí je jen fantazie, toho docílíme jen tak že lidi budou dělat to co je lepšímy dělá, a ti co to nezvládnou uvolní místo dalším, možná je to kruté, ale daleko krutější to bude když si bude člověk nalhávat že to nějak spravedlivě vyřeší. Daleko krutější bude když se lidé začnou masakrovat kvůli nedostatku základních potřeb, protože bomba je daleko míň spravedlivá než přirozený výběr, a to musí nutně nastat pokud všichni co se narodí mají na vše stejný nárok

Ovšem člověk by také neměl chtít víc než potřebuje, protože nikdo není milionkrát lepší než kdokoliv jiný.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Honza Burger | Svobodní
13.06.2022 | 03:35:42
Kapitalismus je bezesporu doteď nejúčinnějším motorem vědy, výzkumu, technologického pokroku a nárustu vlastnictví hmotných statků (právě ty hmotné statky jako mít několik aut, nejnovější mobil a TV, každou sezonu nový oděv, 30 kuchyňských spotřebičů, 50 TV kanálů, a válení špeků u moře jej dělá tak neodolatelným a je to hlavní argument lidí pro jeho obhajobu a srovnávání kvality života). Ale zároveň, což se projevuje stále silněji a mnohdy už zachází do extrému, jde ruku v ruce s nesoudným plundrováním veškerých energetických a surovinových zdrojů planety. Naprosto bezohledným znečišťováním planety odpadem, vyřazenou elektronikou, ale i biologicky, pesticidi, herbicidiy, i hormony a léčiva jako antidepresiva jsou už měřitelné v řekách především sev. ameriky. Což vše vede k často nevratným poškození až likvidaci celých ekosystémů a klimatu (jsem zastáncem názoru že CO2 má zanedbatelný vliv oproti zásahům do krajiny a její přirozené stavby). Tlak na spotřebu a větší produkci taky vede k degeneraci genofondu hospodářských zvířat, plodin, ale v kombinaci s farmaceutickým průmyslem i samotného lidstva. Můj názor je že i s rozmachem zábavního a sociálního průmyslu který vytlačil klasickou kulturu a debatu, je to taky jedna z příčin hloupnutí populace. Tato devastace planety a života jde ovšem na vrub převážně produkci naprostých nesmyslů, zbytných věci a maximalizaci zisků díky zaměření na spotřebu namísto kvality a opravitelnosti. Spousta spotřebované energie jde na vrub např, reklamního průmyslu, který pro člověka samotného má nulový přínos (v TV, ale i spotřeba servrů ukládajících každý klik a písmenko kvůli cílené reklamně),což dokládá i to že jedna s nejbohatších firem FB vydělává pouze na reklamě (toto je opravdu k zamyšlení, protože existují snad lidi a zdroje k tomu aby firmy více prosperovaly, anebo lidi vymysleli firmy aby prosperoval člověk?)

Ovšem můj názor je takový že v současnosti západní politika prochází velkou transformací, jen z naprosto nepochopitelných důvodů ponechává ty nejhorší vlastnosti kapitalismu které kombinuje s těmi nejhoršímy vlastnostmi komunismu a socialismu. Přebujelý sociální systém dávek, poslední dobou i debata o garantovaném příjmu blokuje evoluční přirozený výběr schopných od neschopných a demotivuje část těch schopných. Regulace a zákony vedou pouze k extrémně narůstajícím nákladům na byrokracii státního aparátu a ztrátou času lidí nad tou brokraciíí, ale kolik a na co firmy spotřebovávají zdroje nikdo neřeší, takže když nějaká firma bude chtít tak klidně bude vyrábět přes wifi ovladatelné rúžové tančící králíčky protože začnou být in mezi stamiliony čínských teenagerů, nebo FB a Google postaví další megaservery na lépe cílenou reklamu a ukrojí 10% kapacity temelína, a zdraží energie a navýší nutnou výstavbu dalších zdrojů např fotovoltaiky. Čím dál tím víc lidí, malých i větších různorodých firem poutá k závislosti na státních dotacích, ovšem nadnárodní korporace leckdy řídí politiku. Pro velkou část rodin je finačně dostupné cpát se sladkostmi, mc donaldem, válet se all inclusiv v egyptě nebo u 100vky TV kanálů, ale platit kvalitní vzdělání, sportovní či hudební kroužky, a nutné vybavení je finančně nedostupné.

Kapitalismus je jako droga, ze začátku fajn, dokonce prospěšný, časem ovšem rostou negativa, pozitiva mizí, ale lidi mají v hlavě jen to že přece bylo nejlíp, ono se to zase zlepší a bude to super, přitom jen propadají do čím dál většího dluhu a problémů.

Tím nechci vyzdvihovat žádnou jinou existující ideologii jako byl komunismus, ale naopak apelovat na debatu o nějaké nové ideologii, vznikající v demokratické debatě mezi lidmi, protože ani Marx, a ani jakýkoliv jinný jednotlivec či úzká skupina bankéřů nevymyslí jak má fungovat celá společnost.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |