Doménico | ČSSD
29.11.2018 | 23:04:37
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/dvoji-uspech-komunistky-vostre-vybojovala-650-milionu-korun/r~1f5687b2f30e11e898daac1f6b220ee8/ i s malou armádou lze vyhrát bitvu,ale stejně je to příliš malinkatý narust.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
20.08.2018 | 13:34:25
Dne 20.08.2018 00:57:22 MartinChromec napsal(a):

Dne 19.08.2018 21:38:35 Josef Trojánek napsal(a):
Já si myslím že 1) by stát, dělat konkurenci soukromému sektoru neměl.
2) investovat peníze občanů platících daně, bez jejich souhlasu, je jako kdybych vám ukradl výplatu a investoval ji do svých dětí. Takže to je zcela nelegální. To že to dělá stát, ještě neznamená že je to v pořádku.

3) Pokud jsou v Praze drahé byty a půjčka nevystačí, je zcela logické zakoupit si byt či barák někde mimo Prahu. Ano, i mimo Prahu jsou k dispozici Byty a Baráky, kde se dá žít..--- Nesouhlas s 2, protože se z ekonomického hlediska nedá srovnat ekonomický subjekt domácnost a stát. Vysvětlení: Stát tvoříme všichni a z jeho činosti máme tedy všichni prospěch- pokud ne přímý, tak alespoň příležitostní. Z vašich dětí ale asi já nebudu mít žádný přínos, protože není ani jistota, že je vůbec někdy pracovně či jinak potkám.(chápu že to je jen příklad, já jen ukazuju, že není přesný)
Jediný rozdíl mezi státem a soukromou osobou je takový : Když půjčí soukromá osoba někomu a ten nesplácí, může soukromá osoba postupovat legálně ( k penězum se většinou nedostane ) nebo nelegálně a peníze dostane jinak. Tomu se říká lichva...

Pokud půjčí stát někomu a ten nebude splácet. Stát může postupovat pouze legálně. Dlužník půjde do vězení a nebo mu bude vše exekučně zabaveno. Majetek prodá totálně pod cenou v aukci a stát o své peníze tedy přijde.

Když půjčuje soukromá osoba, či soukromí subjekt, půjčuje své vlastní peníze.
Když půjčuje stát, tak musí peníze nejdříve ukrást a pak ty peníze půjčí s úrokem dál.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hovorka | TOP09
20.08.2018 | 10:29:39
Líbí se mi přirovnání některých ekonomů, kdy nynější program půjček na bydlení pro mladé přirovnávají k hašení rozsáhlého požáru vědrem vody. Na výhodnější půjčky dosáhne zlomek lidí, kteří by je potřebovali a neřeší dlouhodobější problémy s dostupným bydlením. Že kvůli byrokracii se nestaví? Na co si ti lidi mají brát půjčky, když nabídka nemovitostí je už několik let zamrzlá?
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
20.08.2018 | 00:57:22
Dne 19.08.2018 21:38:35 Josef Trojánek napsal(a):
Já si myslím že 1) by stát, dělat konkurenci soukromému sektoru neměl.
2) investovat peníze občanů platících daně, bez jejich souhlasu, je jako kdybych vám ukradl výplatu a investoval ji do svých dětí. Takže to je zcela nelegální. To že to dělá stát, ještě neznamená že je to v pořádku.

3) Pokud jsou v Praze drahé byty a půjčka nevystačí, je zcela logické zakoupit si byt či barák někde mimo Prahu. Ano, i mimo Prahu jsou k dispozici Byty a Baráky, kde se dá žít..
Nesouhlas s 2, protože se z ekonomického hlediska nedá srovnat ekonomický subjekt domácnost a stát. Vysvětlení: Stát tvoříme všichni a z jeho činosti máme tedy všichni prospěch- pokud ne přímý, tak alespoň příležitostní. Z vašich dětí ale asi já nebudu mít žádný přínos, protože není ani jistota, že je vůbec někdy pracovně či jinak potkám.(chápu že to je jen příklad, já jen ukazuju, že není přesný)
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
20.08.2018 | 00:54:41
Dne 19.08.2018 23:36:35 Dominik Škrba napsal(a):
1) Soukromý sektor není nutnost a je dobře, že stát chce pomáhat mladým lidem.

2) Jaká krádež? Stát by se měl starat o své občany, aby měli kde bydlet. Žádnou krádež v tom nevidím.

3) Nebo regulace cen, co je jiného na bytě 2 + 1 (o stejné velikosti) v Praze či někde jinde?
1 + 2 Souhlas

3) Bohužel zákon trhu ukládá část hodnoty jakéhokoli majetku z jejího postavení, či umístění. Tjk. Radši 2+1 byt 50 metrů od 3x výdělečnější práce v Praze než byt 2+1 15km od méně výdělečné práce v Olomouci a to vám přidá jistou hodnotu. S tímhle faktem nehnou ani komunisté.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
19.08.2018 | 23:36:35
1) Soukromý sektor není nutnost a je dobře, že stát chce pomáhat mladým lidem.

2) Jaká krádež? Stát by se měl starat o své občany, aby měli kde bydlet. Žádnou krádež v tom nevidím.

3) Nebo regulace cen, co je jiného na bytě 2 + 1 (o stejné velikosti) v Praze či někde jinde?
9
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
19.08.2018 | 21:38:35
Já si myslím že 1) by stát, dělat konkurenci soukromému sektoru neměl.
2) investovat peníze občanů platících daně, bez jejich souhlasu, je jako kdybych vám ukradl výplatu a investoval ji do svých dětí. Takže to je zcela nelegální. To že to dělá stát, ještě neznamená že je to v pořádku.

3) Pokud jsou v Praze drahé byty a půjčka nevystačí, je zcela logické zakoupit si byt či barák někde mimo Prahu. Ano, i mimo Prahu jsou k dispozici Byty a Baráky, kde se dá žít..
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Formánek | Zelení
15.08.2018 | 14:06:13
Nestává se často, že bych musel zrovna za něco vládu pochválit, ale konečně se jim něco pořádného povedlo. Samozřejmě, že by tam mohlo být investováno víc peněz, ale nemůžu chtít všechno, přece jenom je to vláda ANO a ČSSD.

Spíš beru jako negativum názor Jakuba Landovského za ČSSD, který chce aby v Praze byly půjčky větší. Myslím si, že buď si mladá rodina může půjčit na bydlení a přestěhovat se do vylidňujícíhose kraje, nebo si to brát nemusí, nikdo ji k tomu nenutí. Taková revitalizace venkova. Jaký je váš názor ?
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 |