ZALOŽIL
Doménico | 24.07.2018
Doménico | ČSSD
24.07.2018 | 23:52:47
Dne 22.07.2018 20:12:18 Jiří Vojáček napsal(a):

Dne 15.07.2018 23:50:36 Doménico napsal(a):
Jaký je váš názor na založení Republikánské národní gardy ?

Jedná se jednotku podřízenou ministerstvu obrny jako samostatný utvar o síle přibližně 10 000 mužu a žen ..

Jedná se o profesionální vyzbrojený utvar,který bude schopen zajistit bezpečnost vlády,hlavy státu a především pořádek ve společnosti. Ochránci republiky :)

10 000 je možná velké číslo,ale jedná se o přibližné čislo.. dalsích 5 tisíc by bylo vhodné jako záložní jednotka. Proto je nutné,aby všechni "záložáci" se stali členy gardy. Záložní jednotka bude mít pouze poloviční uvazek.

Jednotky bude možmé nasadit na přírodní katastrofy,kteér jsou v čechách naprosto běžné .. povodně atd..Živé síly není nikdo dost.--- Dovolím si upozornit, že už existuje armádní Aktivní záloha, která dělá (kromě ochrany ústavních činitelů, což přísluší policii, ne armádě) přesně to, co popisujete. Je to vojenská záloha, jezdí na cvičení, pomáhají při živelních katastrofách, atd. Pokud je mi známo, je v plánu rozšířit počty na 5 000 do roku 2025.
Ano já vím..také jsem to zde psal. Psal jsem o sloučení záloh s RNG.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
23.07.2018 | 22:06:41
Dne 23.07.2018 22:02:53 Perun napsal(a):

Dne 23.07.2018 15:21:44 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 23.07.2018 14:35:40 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 23.07.2018 13:47:36 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 23.07.2018 12:17:33 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 23.07.2018 12:11:27 Josef Trojánek napsal(a):
Asi jsem byl špatně pochopen. Já nechci aby se obyvatelstvo ozbrojovalo, ale aby se násilně neodzbrojovalo. Tímpádem aby se jakýkoliv občan mohl sám od sebe mohl rozhodnout, zda bude mít doma zbraň, či ne... Ne aby mu to nařizoval stát.--- A nemyslíte, že by to bylo dobré oboustranně? Chceme-li odzbrojovat stát, tak ale i lidi, války vedou jednotivci a sice tím, že odzbrojíme stát ubude velká část zbraní, ale zůstanou mezi lidmi a tak se mohou dostat k různým teroristickým organizacím. Já říkám, když už odzbrojit, tak i lidi. Najednu stranu, chcete odzbrojit stát, ale lidem zbraně proti státu necháte.--- Zbraně hromadného ničení... takovéhle zbraně už lidé v rukou nemají ;) Ale státy ano.
Pokud jde o běžné zbraně, takové nelze vzít státu... Přecijen armádě musí zbraně zůstat kvůli obraně státu, policii musí zůstat zbraně a občanům musí zůstat zbraně.

Dokud nebude na světě 100% rovno mezi lidmi, nelze odzbrojit zcela úplně všechny...--- Policii ano, armádě ano, myslivci ano, těm nějaké zbraně zůstat musí, ale stále nemám rozumný argument, proč by je měli mít i ostatní lidé, proti státu, aby mu tvořili jakéhosi případného nepřítele?--- Aby státu mohli ukazovat, že se nenechají utlačovat. V případě že se moci ujme nějaký diktátor ( například Babiš, Zeman apod. ), tak se lidé budou moci bránit proti útlaku, bezpráví atd... Neříkám že tohle někdy přijde... ale co kdyby.---

Člověk se zbrojákem je mnohem důvěryhodnějším občanem než ten co ho nemá. Vzhledem k tomu, že zatím stojí studium zákonů a pravidel včetně psychologických testů, který vyústí v konečný test z více jak 400 otázkami je člověk s oprávněním nosit zbraň více občanem, znající zákony, svá práva i povinnosti než ostatní.
Přesně!
Máte pravdu.
Škoda že mě tohle nenapadlo daleko dříve... možná proto, že nemám zbroják :D
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Perun | Trikolóra
23.07.2018 | 22:02:53
Dne 23.07.2018 15:21:44 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 23.07.2018 14:35:40 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 23.07.2018 13:47:36 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 23.07.2018 12:17:33 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 23.07.2018 12:11:27 Josef Trojánek napsal(a):
Asi jsem byl špatně pochopen. Já nechci aby se obyvatelstvo ozbrojovalo, ale aby se násilně neodzbrojovalo. Tímpádem aby se jakýkoliv občan mohl sám od sebe mohl rozhodnout, zda bude mít doma zbraň, či ne... Ne aby mu to nařizoval stát.--- A nemyslíte, že by to bylo dobré oboustranně? Chceme-li odzbrojovat stát, tak ale i lidi, války vedou jednotivci a sice tím, že odzbrojíme stát ubude velká část zbraní, ale zůstanou mezi lidmi a tak se mohou dostat k různým teroristickým organizacím. Já říkám, když už odzbrojit, tak i lidi. Najednu stranu, chcete odzbrojit stát, ale lidem zbraně proti státu necháte.--- Zbraně hromadného ničení... takovéhle zbraně už lidé v rukou nemají ;) Ale státy ano.
Pokud jde o běžné zbraně, takové nelze vzít státu... Přecijen armádě musí zbraně zůstat kvůli obraně státu, policii musí zůstat zbraně a občanům musí zůstat zbraně.

Dokud nebude na světě 100% rovno mezi lidmi, nelze odzbrojit zcela úplně všechny...--- Policii ano, armádě ano, myslivci ano, těm nějaké zbraně zůstat musí, ale stále nemám rozumný argument, proč by je měli mít i ostatní lidé, proti státu, aby mu tvořili jakéhosi případného nepřítele?--- Aby státu mohli ukazovat, že se nenechají utlačovat. V případě že se moci ujme nějaký diktátor ( například Babiš, Zeman apod. ), tak se lidé budou moci bránit proti útlaku, bezpráví atd... Neříkám že tohle někdy přijde... ale co kdyby.


Člověk se zbrojákem je mnohem důvěryhodnějším občanem než ten co ho nemá. Vzhledem k tomu, že zatím stojí studium zákonů a pravidel včetně psychologických testů, který vyústí v konečný test z více jak 400 otázkami je člověk s oprávněním nosit zbraň více občanem, znající zákony, svá práva i povinnosti než ostatní.
9
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
23.07.2018 | 15:21:44
Dne 23.07.2018 14:35:40 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 23.07.2018 13:47:36 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 23.07.2018 12:17:33 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 23.07.2018 12:11:27 Josef Trojánek napsal(a):
Asi jsem byl špatně pochopen. Já nechci aby se obyvatelstvo ozbrojovalo, ale aby se násilně neodzbrojovalo. Tímpádem aby se jakýkoliv občan mohl sám od sebe mohl rozhodnout, zda bude mít doma zbraň, či ne... Ne aby mu to nařizoval stát.--- A nemyslíte, že by to bylo dobré oboustranně? Chceme-li odzbrojovat stát, tak ale i lidi, války vedou jednotivci a sice tím, že odzbrojíme stát ubude velká část zbraní, ale zůstanou mezi lidmi a tak se mohou dostat k různým teroristickým organizacím. Já říkám, když už odzbrojit, tak i lidi. Najednu stranu, chcete odzbrojit stát, ale lidem zbraně proti státu necháte.--- Zbraně hromadného ničení... takovéhle zbraně už lidé v rukou nemají ;) Ale státy ano.
Pokud jde o běžné zbraně, takové nelze vzít státu... Přecijen armádě musí zbraně zůstat kvůli obraně státu, policii musí zůstat zbraně a občanům musí zůstat zbraně.

Dokud nebude na světě 100% rovno mezi lidmi, nelze odzbrojit zcela úplně všechny...--- Policii ano, armádě ano, myslivci ano, těm nějaké zbraně zůstat musí, ale stále nemám rozumný argument, proč by je měli mít i ostatní lidé, proti státu, aby mu tvořili jakéhosi případného nepřítele?
Aby státu mohli ukazovat, že se nenechají utlačovat. V případě že se moci ujme nějaký diktátor ( například Babiš, Zeman apod. ), tak se lidé budou moci bránit proti útlaku, bezpráví atd... Neříkám že tohle někdy přijde... ale co kdyby.
4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
23.07.2018 | 14:35:40
Dne 23.07.2018 13:47:36 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 23.07.2018 12:17:33 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 23.07.2018 12:11:27 Josef Trojánek napsal(a):
Asi jsem byl špatně pochopen. Já nechci aby se obyvatelstvo ozbrojovalo, ale aby se násilně neodzbrojovalo. Tímpádem aby se jakýkoliv občan mohl sám od sebe mohl rozhodnout, zda bude mít doma zbraň, či ne... Ne aby mu to nařizoval stát.--- A nemyslíte, že by to bylo dobré oboustranně? Chceme-li odzbrojovat stát, tak ale i lidi, války vedou jednotivci a sice tím, že odzbrojíme stát ubude velká část zbraní, ale zůstanou mezi lidmi a tak se mohou dostat k různým teroristickým organizacím. Já říkám, když už odzbrojit, tak i lidi. Najednu stranu, chcete odzbrojit stát, ale lidem zbraně proti státu necháte.--- Zbraně hromadného ničení... takovéhle zbraně už lidé v rukou nemají ;) Ale státy ano.
Pokud jde o běžné zbraně, takové nelze vzít státu... Přecijen armádě musí zbraně zůstat kvůli obraně státu, policii musí zůstat zbraně a občanům musí zůstat zbraně.

Dokud nebude na světě 100% rovno mezi lidmi, nelze odzbrojit zcela úplně všechny...
Policii ano, armádě ano, myslivci ano, těm nějaké zbraně zůstat musí, ale stále nemám rozumný argument, proč by je měli mít i ostatní lidé, proti státu, aby mu tvořili jakéhosi případného nepřítele?
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
23.07.2018 | 13:47:36
Dne 23.07.2018 12:17:33 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 23.07.2018 12:11:27 Josef Trojánek napsal(a):
Asi jsem byl špatně pochopen. Já nechci aby se obyvatelstvo ozbrojovalo, ale aby se násilně neodzbrojovalo. Tímpádem aby se jakýkoliv občan mohl sám od sebe mohl rozhodnout, zda bude mít doma zbraň, či ne... Ne aby mu to nařizoval stát.--- A nemyslíte, že by to bylo dobré oboustranně? Chceme-li odzbrojovat stát, tak ale i lidi, války vedou jednotivci a sice tím, že odzbrojíme stát ubude velká část zbraní, ale zůstanou mezi lidmi a tak se mohou dostat k různým teroristickým organizacím. Já říkám, když už odzbrojit, tak i lidi. Najednu stranu, chcete odzbrojit stát, ale lidem zbraně proti státu necháte.
Zbraně hromadného ničení... takovéhle zbraně už lidé v rukou nemají ;) Ale státy ano.
Pokud jde o běžné zbraně, takové nelze vzít státu... Přecijen armádě musí zbraně zůstat kvůli obraně státu, policii musí zůstat zbraně a občanům musí zůstat zbraně.

Dokud nebude na světě 100% rovno mezi lidmi, nelze odzbrojit zcela úplně všechny...
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
23.07.2018 | 12:17:33
Dne 23.07.2018 12:11:27 Josef Trojánek napsal(a):
Asi jsem byl špatně pochopen. Já nechci aby se obyvatelstvo ozbrojovalo, ale aby se násilně neodzbrojovalo. Tímpádem aby se jakýkoliv občan mohl sám od sebe mohl rozhodnout, zda bude mít doma zbraň, či ne... Ne aby mu to nařizoval stát.
A nemyslíte, že by to bylo dobré oboustranně? Chceme-li odzbrojovat stát, tak ale i lidi, války vedou jednotivci a sice tím, že odzbrojíme stát ubude velká část zbraní, ale zůstanou mezi lidmi a tak se mohou dostat k různým teroristickým organizacím. Já říkám, když už odzbrojit, tak i lidi. Najednu stranu, chcete odzbrojit stát, ale lidem zbraně proti státu necháte.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
23.07.2018 | 12:11:27
Asi jsem byl špatně pochopen. Já nechci aby se obyvatelstvo ozbrojovalo, ale aby se násilně neodzbrojovalo. Tímpádem aby se jakýkoliv občan mohl sám od sebe mohl rozhodnout, zda bude mít doma zbraň, či ne... Ne aby mu to nařizoval stát.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
23.07.2018 | 11:12:19
Dne 22.07.2018 22:01:11 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 22.07.2018 21:41:22 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 22.07.2018 21:32:09 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 22.07.2018 20:55:25 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 22.07.2018 20:44:27 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 22.07.2018 20:31:23 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 22.07.2018 20:15:49 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 22.07.2018 19:58:06 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 22.07.2018 19:27:19 Josef Trojánek napsal(a):
Zbrojit aby byl mír je dobrej alibismus... válčit aby byl mír je taky jen alibismus... Ale řešit problémy politickou cestou to už nikoho nenapadá...

Vy co zde podporujete pana kolegu co zde obhajuje Gardu tak s ním zároveň podporujete i válku. Já jsem se narodil v době Míru ( v naší zemi ) a v tom míru bych chtěl i dožít... tak tady prosím nepodporujte takovýhle s prominutím hovada, ale můj návrh že je to zakládání "SS" Gardy fakt špatnost... Já hledám k řešení konfliků diplomatická řešení.

A jak zde píše kolega Doménico... "Musíme zbrojit a hledět na obranu republiky.. nelze přehlížet nebezpečí,které panuje v Evropě. Lepší je být připraven."

Tak bych se chtěl zeptat, jak to pomohlo před 2 světovou válkou ? Byly jsme připraveni. vyzbrojeni a odhodláni... bylo to k prdu...--- Souhlasím s Vámi kolego, diplomatickou cestou lze řešit státy, které jsou diskuzi ochotny. Řešení by tedy bylo, celosvětová domluva o zničení veškerých jaderných programů světa, takže jakási forma odzbrojení. Co se týče IS a jim podobných, zde je zapotřebí, plná spolupráce všech států světa, takže orgnizovaný úder všech dostupných sil, což by mělo, podle mě, být dostačující k zničení tohoto protivníka, který evidentně stát o spolupráci nebude.
Následně, jak jsem řekl, by muselo následovat odzbrojení, především zničení jaderných programů, různých kazetových bomb, apod.. Zbraně by v omezeném množství zůstali v armádě,pro případnou obranu. Dále pro lovecké účely, a policie. Veškeré zbraně by byly registrovaný a pokud by zbraň měla být vyřazena, musela by být prokazatelně znehodnocena, tak aby se nemohla dostat do nepovolaných rukou.--- Úplně odzbrojit obyvatelstvo také nejde... ale zlikvidovat podporu teroristických skupin ( např. EU ), odzbrojit všechny agresory ( např. USA ), zlikvidovat samotné teroristy ( např ISIS, USA ) a pak se dá Diplomatickou cestou dojít až k samotnému míru.

Nezapomeňme na to že pokud budeme do diplomatické cesty vrážet kůly ( např. Náboženství ) tak se nikam nedostaneme...


Abych to shrnul... k MÍRU vede dlouhá cesta a celou tu cestu sem vepsat nejde... existuje moc aspektů které tu cestu snaží zkomplikovat, nehledě na to, že pojem "MÍR" je u každého jedince naprosto jiná věc...

Nelze získat MÍR pro všechny, ale nelze ho po vzoru EU a USA získat pro pár lidí na úkor všech.

Já nejsem proti odzbrojení, ( až na jaderné programi) ale raději budu investovat do výuky ( např. finanční gramotnost, občanská výchova. sport, výtvarná výchova a Matematika ), než do zbraní které ještě nikomu nepomohli dojít k míru ( ani ten slavnej ŘÍM se nedobojoval k míru )--- Souhlasím, že vyjmenovat úplně všechny nejde, je to dlouhá diplomatická cesta, základ je, že se shodneme na zničení všech jaderných programů světa. Nač stále vyvíjet nové a nové zbraně, tato válečná mašinérie nás jednou zabije.

Abych řekl pravdu, nevidím důvod proč by mělo být více zbraní než je nutno (lovecké účely, policie, armáda).--- Tady musím odběhnout k tématu "lovecké účely"

Mnoho lidí neví, že lovectví je důležité, nejen pro lidi ale i pro samotnou přírodu.

Hodně lidí si neuvědomuje, že je to strašná práce a když na takové pracovníky někdo křičí že jsou to vrahové atd... tak ze sebe dělají hlupáky.

Já pokud by šlo o zbrojení, bych naopak podporoval vámi nepřímo zmíněné organizace: Armáda (vč. AZ., VP. ), Policie a Myslivci.
Tyto skupiny by měli mít přednostní právo ke zbrojení státem. Nejvíce armáda, jelikož zajišťuje ochranu státu v případě válečného konfliktu.

Obyvatelstvo by naopak mělo mít volný přístup k samo-ozbrojování na vlastní "triko"... Normálně udělat zkoužky, psychotesty, zažádat o ZP a na vlastní náklady si zakoupit zbraň. V tomto by nemělo být nikomu bráněno ( pokud to není trestanec nebo šílenec... )

Ale zakládat Gardu někde, kde není potřeba, se mi zdá naprosto zbytečné...--- To jsem se špatně vyjádřil, samozřejmě AČR, Police, Myslivci, apod. těm zbraně nechat.

Ale se samo-ozbrojováním již nesouhlasín, nevidím důvod, proč by mělo být více zbraní než je nutno.--- Já vím že kdyby za socialismu bylo více zbraní mezi lidmi, tak by socialismus skončil už nejspíš v roce 1948...

Na jednu stranu, jsou zbraně prostředek k násilí, na druhou stranu je to prostředek k udržování svobody ( násilí vůči státu )...
Zbraně v rukou lidí jsou ochranný prostředek právě proti státu.
Ale naopak ztížení psychotestů a jejich častější opakování by mělo předejít neštěstí. Tedy k udržení bezpečí ostatních občanů.

Je to problematické téma, jako každé jiné... ale ozbrojovat stát nadměrně a přiměřeně je rozdíl... Stejně jako odzbrojovat obyvatelstvo...---V 48 rozhodně ne, to ještě lidi byly plni ideálů.

Zbraň není nikdy řešením, ani prostředkem k udržení svobody. Zbraň je vždy jenom zbraň a je to jen prostředek násilí, a proto je třeba se jej zbavit v maximální možné míře a opravdu nechápu potřebu obyvatel se ozbrojovat.--- Když vynecháme násilí, tak zbraň v rukou obyvatelstva, je jen obranným nástrojem proti státu. Chápal bych úplně odzbrojení, kdyby nehrozil nástup Fašistů ( SPD ), Komunistů ( KSČM ) nebo jiných zrůd ( ČSSD, ANO,............ ), ale jelikož tato hrozba je stále a nadále aktuální a je možnost státního převratu či jiného převzetí moci, tak by měli zbraně zůstat v rukou nejen státu.

Dokud bude Stát, měli by být obyvatelé ozbrojeni.

Já neříkám, že je nějaká ideologie špatná, třeba pro Františka je Fašismus dobrá ideologie, pro vás je Komunismus dobrá ideologie a pro mě je Svoboda ten správnej směr.

Svobodu lze zajistit pomocí zbraně, ale udržet jde jen diplomaticky.
A my, pane kolego, zde svobodu ještě nemáme. Takže je nutnost se jí dožadovat. Diplomatickou cestou to nikdy nešlo a nikdy nepůjde.

Já tu právě obhajuji zbraně v ruskou občanů.

Ale na úrovni celého Světa, by mělo docházet k odzbrojování ( atomové programi ) a k diplomatickým řešením sporů / i třeba s řešením oddělení od sebe zcela jiných a sobě nebezpečných kultur. Například USA nebude vstupovat na území Talibánu a naopak... to je diplomatické řešení které lze reálně nastavit. Ovšem musí se diskutovat a ustupovat na obou stranách.
Jen obranný nástroj? Takže násilí vůči státu je v pořádku?

Ano, jsem si vědom toho, že v případě, že by zbraně měla jen armáda, Policie, hrozí teoreticky zneužití vůči obyvatelům státu, v případě, že by se někdo chtěl chopit absolutní moci, a tak je potřeba zajistit takové ochranné mechanismy, které by toto riziko minimalizovali na nejmenší možnou hodnotu, což však ale není nechat zbraně lidem, to nic nevyřeší. Jak dopadla snaha o "Svobodu" v podání bratrů Mašínů? Akorát jsou to prachsprostí vrazi, kteří spáchali skutky, které by byly zločinem i v období války natož míru.

Ne opravdu nevidím, jediný důvod, pro samo-ozbrojování, chceme-li zbrojní arzenál celosvětově snižovat, nelze jen ukazovat na stát, ale i na lidi. Různé teroristické armády se právěže vyzbrojují takto podomácku.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
22.07.2018 | 22:02:59
Dne 22.07.2018 21:41:22 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 22.07.2018 21:32:09 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 22.07.2018 20:55:25 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 22.07.2018 20:44:27 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 22.07.2018 20:31:23 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 22.07.2018 20:15:49 Josef Trojánek napsal(a):

Dne 22.07.2018 19:58:06 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 22.07.2018 19:27:19 Josef Trojánek napsal(a):
Zbrojit aby byl mír je dobrej alibismus... válčit aby byl mír je taky jen alibismus... Ale řešit problémy politickou cestou to už nikoho nenapadá...

Vy co zde podporujete pana kolegu co zde obhajuje Gardu tak s ním zároveň podporujete i válku. Já jsem se narodil v době Míru ( v naší zemi ) a v tom míru bych chtěl i dožít... tak tady prosím nepodporujte takovýhle s prominutím hovada, ale můj návrh že je to zakládání "SS" Gardy fakt špatnost... Já hledám k řešení konfliků diplomatická řešení.

A jak zde píše kolega Doménico... "Musíme zbrojit a hledět na obranu republiky.. nelze přehlížet nebezpečí,které panuje v Evropě. Lepší je být připraven."

Tak bych se chtěl zeptat, jak to pomohlo před 2 světovou válkou ? Byly jsme připraveni. vyzbrojeni a odhodláni... bylo to k prdu...--- Souhlasím s Vámi kolego, diplomatickou cestou lze řešit státy, které jsou diskuzi ochotny. Řešení by tedy bylo, celosvětová domluva o zničení veškerých jaderných programů světa, takže jakási forma odzbrojení. Co se týče IS a jim podobných, zde je zapotřebí, plná spolupráce všech států světa, takže orgnizovaný úder všech dostupných sil, což by mělo, podle mě, být dostačující k zničení tohoto protivníka, který evidentně stát o spolupráci nebude.
Následně, jak jsem řekl, by muselo následovat odzbrojení, především zničení jaderných programů, různých kazetových bomb, apod.. Zbraně by v omezeném množství zůstali v armádě,pro případnou obranu. Dále pro lovecké účely, a policie. Veškeré zbraně by byly registrovaný a pokud by zbraň měla být vyřazena, musela by být prokazatelně znehodnocena, tak aby se nemohla dostat do nepovolaných rukou.--- Úplně odzbrojit obyvatelstvo také nejde... ale zlikvidovat podporu teroristických skupin ( např. EU ), odzbrojit všechny agresory ( např. USA ), zlikvidovat samotné teroristy ( např ISIS, USA ) a pak se dá Diplomatickou cestou dojít až k samotnému míru.

Nezapomeňme na to že pokud budeme do diplomatické cesty vrážet kůly ( např. Náboženství ) tak se nikam nedostaneme...


Abych to shrnul... k MÍRU vede dlouhá cesta a celou tu cestu sem vepsat nejde... existuje moc aspektů které tu cestu snaží zkomplikovat, nehledě na to, že pojem "MÍR" je u každého jedince naprosto jiná věc...

Nelze získat MÍR pro všechny, ale nelze ho po vzoru EU a USA získat pro pár lidí na úkor všech.

Já nejsem proti odzbrojení, ( až na jaderné programi) ale raději budu investovat do výuky ( např. finanční gramotnost, občanská výchova. sport, výtvarná výchova a Matematika ), než do zbraní které ještě nikomu nepomohli dojít k míru ( ani ten slavnej ŘÍM se nedobojoval k míru )--- Souhlasím, že vyjmenovat úplně všechny nejde, je to dlouhá diplomatická cesta, základ je, že se shodneme na zničení všech jaderných programů světa. Nač stále vyvíjet nové a nové zbraně, tato válečná mašinérie nás jednou zabije.

Abych řekl pravdu, nevidím důvod proč by mělo být více zbraní než je nutno (lovecké účely, policie, armáda).--- Tady musím odběhnout k tématu "lovecké účely"

Mnoho lidí neví, že lovectví je důležité, nejen pro lidi ale i pro samotnou přírodu.

Hodně lidí si neuvědomuje, že je to strašná práce a když na takové pracovníky někdo křičí že jsou to vrahové atd... tak ze sebe dělají hlupáky.

Já pokud by šlo o zbrojení, bych naopak podporoval vámi nepřímo zmíněné organizace: Armáda (vč. AZ., VP. ), Policie a Myslivci.
Tyto skupiny by měli mít přednostní právo ke zbrojení státem. Nejvíce armáda, jelikož zajišťuje ochranu státu v případě válečného konfliktu.

Obyvatelstvo by naopak mělo mít volný přístup k samo-ozbrojování na vlastní "triko"... Normálně udělat zkoužky, psychotesty, zažádat o ZP a na vlastní náklady si zakoupit zbraň. V tomto by nemělo být nikomu bráněno ( pokud to není trestanec nebo šílenec... )

Ale zakládat Gardu někde, kde není potřeba, se mi zdá naprosto zbytečné...--- To jsem se špatně vyjádřil, samozřejmě AČR, Police, Myslivci, apod. těm zbraně nechat.

Ale se samo-ozbrojováním již nesouhlasín, nevidím důvod, proč by mělo být více zbraní než je nutno.--- Já vím že kdyby za socialismu bylo více zbraní mezi lidmi, tak by socialismus skončil už nejspíš v roce 1948...

Na jednu stranu, jsou zbraně prostředek k násilí, na druhou stranu je to prostředek k udržování svobody ( násilí vůči státu )...
Zbraně v rukou lidí jsou ochranný prostředek právě proti státu.
Ale naopak ztížení psychotestů a jejich častější opakování by mělo předejít neštěstí. Tedy k udržení bezpečí ostatních občanů.

Je to problematické téma, jako každé jiné... ale ozbrojovat stát nadměrně a přiměřeně je rozdíl... Stejně jako odzbrojovat obyvatelstvo...---V 48 rozhodně ne, to ještě lidi byly plni ideálů.

Zbraň není nikdy řešením, ani prostředkem k udržení svobody. Zbraň je vždy jenom zbraň a je to jen prostředek násilí, a proto je třeba se jej zbavit v maximální možné míře a opravdu nechápu potřebu obyvatel se ozbrojovat.
Pokud jde o rok 48... bylo jedno v jakém roce by se lidé vzpamatovali...a je úplně jedno, proti jakému režimu. Mohli třeba zabránit válce už na začátku.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |