ZALOŽIL
| 25.02.2018
Jiří Hovorka | TOP09
25.02.2018 | 01:12:04
Dne 23.02.2018 16:29:22 Paul napsal(a):
Zákony hovoří jasně, pokud je napaden něčí majetek kýmkoliv a majitel s tím nesouhlasí, tak zavolá policii a ta musí adekvátně zasáhnout.Ať se jedná o kohokoliv. Většinou tito jsou podporování nějakou neziskovkou, která spolupracuje s veřejnoprávními médii. Jinak byse to nedostalo na povrh. Pro média je senzace a ti co okupují cizí majetek je to zviditelnění na veřejnosti.
Proč nemálo zemědělců využívá cizí majetek a ještě na to pobírá dotace? Není tohle forma sqatterství? Mám dojem, že to přesahuje únosnou mez. A zatímco proti "mládeži v budově" se zasahuje pomalu s URNOU, u zemědělců nic... Nějak ta rovnost hlásaná ústavou kulhá...
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Paul | SPD
23.02.2018 | 16:29:22
Zákony hovoří jasně, pokud je napaden něčí majetek kýmkoliv a majitel s tím nesouhlasí, tak zavolá policii a ta musí adekvátně zasáhnout.Ať se jedná o kohokoliv. Většinou tito jsou podporování nějakou neziskovkou, která spolupracuje s veřejnoprávními médii. Jinak byse to nedostalo na povrh. Pro média je senzace a ti co okupují cizí majetek je to zviditelnění na veřejnosti.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Perun | ODS
23.02.2018 | 16:12:34
Dne 23.02.2018 13:25:39 Doménico napsal(a):

Dne 23.02.2018 11:34:27 Vašek napsal(a):

Dne 22.02.2018 16:50:26 Dominik Škrba napsal(a):
Sqatter, sprejerství a další přísně trestat. Je jedno na čím pozemku Sqatteři jsou, i když to je na státním, tak to určitě není výzva k privatizaci, jak tu dotyčný tvrdí, naopak sqatteři krom peněžité pokuty až vězení by měli platit i výjezd Policie.--- Takže mít budovu ve vlastnictví státu, která je uplně k ničemu je v pohodě. Jak ale si ji daňový poplatník dovolí využít, tak to v pohodě už není. Nezapomínejme, že je to majetek vlastně nás všech - i těch squatterů. A nikoho vlastnictví tudíž oni nenarušují.--- Nechtel jsem se vyjadrovat,ale tohle je opravdu zvlastni a divne uvazovani.

Libi se mi jak svobodni radi brani danove poplatniky. Tak to ale nejde. To by pak stat nemusel delat temer.nic.
To není Svobodnými, ale blbem, který si nepřečet volební program strany, kterou akorát poškozuje svímy anarcho-kapitalistickými idei.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
23.02.2018 | 14:01:02
Dne 23.02.2018 11:34:27 Vašek napsal(a):

Dne 22.02.2018 16:50:26 Dominik Škrba napsal(a):
Sqatter, sprejerství a další přísně trestat. Je jedno na čím pozemku Sqatteři jsou, i když to je na státním, tak to určitě není výzva k privatizaci, jak tu dotyčný tvrdí, naopak sqatteři krom peněžité pokuty až vězení by měli platit i výjezd Policie.--- Takže mít budovu ve vlastnictví státu, která je uplně k ničemu je v pohodě. Jak ale si ji daňový poplatník dovolí využít, tak to v pohodě už není. Nezapomínejme, že je to majetek vlastně nás všech - i těch squatterů. A nikoho vlastnictví tudíž oni nenarušují.
Podle této logiky tedy můžou squatteři okupovat i školy, úřady, policejní stanice, protože jsou ve vlastnictví státu, města, nebo kraje?
9
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
23.02.2018 | 13:25:39
Dne 23.02.2018 11:34:27 Vašek napsal(a):

Dne 22.02.2018 16:50:26 Dominik Škrba napsal(a):
Sqatter, sprejerství a další přísně trestat. Je jedno na čím pozemku Sqatteři jsou, i když to je na státním, tak to určitě není výzva k privatizaci, jak tu dotyčný tvrdí, naopak sqatteři krom peněžité pokuty až vězení by měli platit i výjezd Policie.--- Takže mít budovu ve vlastnictví státu, která je uplně k ničemu je v pohodě. Jak ale si ji daňový poplatník dovolí využít, tak to v pohodě už není. Nezapomínejme, že je to majetek vlastně nás všech - i těch squatterů. A nikoho vlastnictví tudíž oni nenarušují.
Nechtel jsem se vyjadrovat,ale tohle je opravdu zvlastni a divne uvazovani.

Libi se mi jak svobodni radi brani danove poplatniky. Tak to ale nejde. To by pak stat nemusel delat temer.nic.
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
23.02.2018 | 13:12:32
Dne 23.02.2018 11:34:27 Vašek napsal(a):

Dne 22.02.2018 16:50:26 Dominik Škrba napsal(a):
Sqatter, sprejerství a další přísně trestat. Je jedno na čím pozemku Sqatteři jsou, i když to je na státním, tak to určitě není výzva k privatizaci, jak tu dotyčný tvrdí, naopak sqatteři krom peněžité pokuty až vězení by měli platit i výjezd Policie.--- Takže mít budovu ve vlastnictví státu, která je uplně k ničemu je v pohodě. Jak ale si ji daňový poplatník dovolí využít, tak to v pohodě už není. Nezapomínejme, že je to majetek vlastně nás všech - i těch squatterů. A nikoho vlastnictví tudíž oni nenarušují.
Anarchie, to by se Vám líbilo, ale takto to fungovat nemůže. Samozřejmě není v pohodě, že ta budovat je bez užitku, ale to, že se tam usadí sqatteři není řešení, navíc sqatteři často bývají různé pochybné existence (feťáci apod.). Navíc, když by se jim v takové budově něco stalo, tak hned budou žalovat město/stát.

A jestli o ten dům mají takový zájem, tak ať dojdou za aktuálním správcem, že by ho rádi spravovali.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hovorka | TOP09
23.02.2018 | 11:43:56
Myslím si, že se tu řeší následky, nikoli příčiny. Nelze zpochybnit, že tu je neutěšená situace s bydlením. Pro obyčejné lidi se bydlení stává nedostupným a mnoho bytů drží spekulanti (včetně měst) prázdných. Různé skupiny se tak snaží, aby se v této oblasti něco dělo a ti jsou následně kriminalizováni.

Co takhle rozhýbat trh s bydlením. Třeba byty ve městě bez obyvatel (s trvalým bydlištěm) zdanit, až se jich majitelé raději zbaví. Na trhu s byty by se tak objevilo velké množství bytových jednotek, cena by poklesla a rázem by se k dostupnému bydlení dostaala nemá skupina obyvatel. Chápu, spekulanti by křičeli, ale nemálo národa by si oddechlo.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Vašek | Svobodní
23.02.2018 | 11:34:27
Dne 22.02.2018 16:50:26 Dominik Škrba napsal(a):
Sqatter, sprejerství a další přísně trestat. Je jedno na čím pozemku Sqatteři jsou, i když to je na státním, tak to určitě není výzva k privatizaci, jak tu dotyčný tvrdí, naopak sqatteři krom peněžité pokuty až vězení by měli platit i výjezd Policie.
Takže mít budovu ve vlastnictví státu, která je uplně k ničemu je v pohodě. Jak ale si ji daňový poplatník dovolí využít, tak to v pohodě už není. Nezapomínejme, že je to majetek vlastně nás všech - i těch squatterů. A nikoho vlastnictví tudíž oni nenarušují.
-4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
22.02.2018 | 16:50:26
Sqatter, sprejerství a další přísně trestat. Je jedno na čím pozemku Sqatteři jsou, i když to je na státním, tak to určitě není výzva k privatizaci, jak tu dotyčný tvrdí, naopak sqatteři krom peněžité pokuty až vězení by měli platit i výjezd Policie.
10
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Vašek | Svobodní
22.02.2018 | 14:16:11
Pro mě jsou squattři hrozně kontroverzní téma. Mám k nim 2 stanoviska:

1) pokud okupují soukromý majetek, bez souhlasu majitele, tak tam je to narušení vlastnických práv a nemají tam co dělat.
2) pokud narušují veřejný majetek - tj. státem, městem či krajem vlastněný, který stát, město, kraj nespravuje. Tak je spíš fail státu, že má budovu, kterou nevyužívá. Squatteři by pak měli být jen jakousi indikací toho, že se má tato budova zprivatizovat. Tudíž squatteři dělají naopak spíš záslužnou činnost (indikují nepoužívané státní budovy). Jak veřejný majtek bude pod správou soukromníka, tak musí odejít nedohodnou-li se s novým majitelem jinak.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 |