ZALOŽIL
Tommenn711 | 06.04.2018
|
06.04.2018 | 17:03:15
Z dlouhodobého hlediska je podle mě nejlepší kapitalismus. Jak už tady psali kolegové ze Strany svobodných občanů, jsem i já zastáncem co nejštíhlejšího, deregulovaného státu. Je samozřejmě potřeba najít optimální hranici, stát by měl zajišťovat bezpečí obyvatel, rovnost všech před zákonem, atd...
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Josef Trojánek | Svobodní
13.03.2018 | 23:54:07
Dne 27.02.2018 14:55:13 Vašek napsal(a):

Dne 24.02.2018 18:18:49 Tommenn711 napsal(a):
Dobrý den všem, chtěl bych se zeptat, jste spokojeni s nynějším ekonomickým modelem? Respektive vnímáte tento tržní mechanismus jako trvale udržitelný?

Myslím si, že z dlouhodobého hlediska je jediným ekonomickým systémem, který může vydržet a zaručuje stabilitu trhu, jakož i postavení jednotlivých občanů daného státu, státní kapitalismus. Ve zkratce řečeno, stát, jakožto jeden obrovský podnikatel s tím rozdílem, že díky absolutnímu vlastnictví všech výrobních prostředků zaručuje rovnost, fungující sociální systém a další důležité atributy.

Nemluvím tu o neefektivním hospodaření, jako tomu bylo za minulého režimu. Vidím v této myšlence obrovský potenciál, protože pokud firmy budou vést opravdoví odborníci a ne lidé z řad těch méně schopných a veškerý profit půjde na nás všechny, pak si myslím, že je v nejlepším zájmu všech, aby takovýto ekonomický model podpořili.

Uskutečnění této myšlenky je nezbytné a to z hlavních dvou důvodů:

1. nerovnoměrný růst kapitálu (viz tento článek https://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet-miliardaru/osm-miliardaru-je-stejne-bohatych-jako-polovina-lidstva_413814.html)

Zkratkovitě řečeno bohatí bohatnou mnohonásobně rychleji než zbytek obyvatel, což zapřičiňuje nynější tíživé podmínky většiny populace.

Podotýkám, že to není jediný z článků na toto téma

2. robotizace výroby a růst počtu obyvatel (robotizací se pracovní trh začne rapidně zmenšovat, přidejme k tomu rapidní nárůst obyvatel a navýšení poměru starších lidí neschopných pracovat a máme zde krizi, kterou již diplomacie ani mírové prostředky nevyřeší)

Nechci nikoho ovlivňovat. Každý se může podívat okolo sebe. Tento systém je již nevyhovující, a čím déle zde bude existovat, tím horší bude přechod na nový systém.--- Rozhodně ne. Čím více toho stát vlastní tím hůře.

Ano bohatství je v rukou několika lidí, ale je to lepší, než aby bylo v rukou státu.

Mimojiné bohatství absolutně roste. To, že relativně se rozevírají nůžky je uplně jedno. Chudí dnes se mají lépe než chudí před 20 lety. :)

https://www.youtube.com/watch?v=nPL3RQTmYpY

Btw - čistý kapitalismus je diktátem spotřebitele :)
Libertalismus je OK, Anarchokapitalismus už je fakt Extrém.

Je to něco jako Socialismus a Komunismus.
Kdy Komunismus je poslední vývoj Socialismu.

Já souhlasím se Svobodnými, že by se mělo žůstat u malého státu, ale nějakého.

Ale například Instituce jako je Česká Pošta, ČD... atd... jsou pouze ztrátové podniky. A kde by se stát neměl angažovat.
Místo aby ceny a kvality služeb stanovoval spotřebitel, Stanovuje ho Stát svím neefektivním podnikáním.

Stát by měl existovat, je to přecijen jistota občana že nebude vykořisťován. Ale měl by být tak malý, aby stát nevykořisťoval právě toho Občana, sám.

Chci stát, který dává lidem svobodu, nízké daně ( DPH ), vysokou kvalitu služeb ( cestovní pasy, Občanské průkazy, Řidičské Průkazy ).
Kde roste zdravá konkurence...


V takovém státě je možné mít Dopravu zdarma, opravené silnice, fungující školství, vysokou zaměstnanost... atd...


Více je napsáno na Facebooku ve Veřejném Fóru Svobodných. Hledejte můj příspěvek. A v komentářích je toho napsáno více.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tommenn711 | KSČM
27.02.2018 | 16:53:42
Dne 27.02.2018 14:55:13 Vašek napsal(a):

Dne 24.02.2018 18:18:49 Tommenn711 napsal(a):
Dobrý den všem, chtěl bych se zeptat, jste spokojeni s nynějším ekonomickým modelem? Respektive vnímáte tento tržní mechanismus jako trvale udržitelný?

Myslím si, že z dlouhodobého hlediska je jediným ekonomickým systémem, který může vydržet a zaručuje stabilitu trhu, jakož i postavení jednotlivých občanů daného státu, státní kapitalismus. Ve zkratce řečeno, stát, jakožto jeden obrovský podnikatel s tím rozdílem, že díky absolutnímu vlastnictví všech výrobních prostředků zaručuje rovnost, fungující sociální systém a další důležité atributy.

Nemluvím tu o neefektivním hospodaření, jako tomu bylo za minulého režimu. Vidím v této myšlence obrovský potenciál, protože pokud firmy budou vést opravdoví odborníci a ne lidé z řad těch méně schopných a veškerý profit půjde na nás všechny, pak si myslím, že je v nejlepším zájmu všech, aby takovýto ekonomický model podpořili.

Uskutečnění této myšlenky je nezbytné a to z hlavních dvou důvodů:

1. nerovnoměrný růst kapitálu (viz tento článek https://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet-miliardaru/osm-miliardaru-je-stejne-bohatych-jako-polovina-lidstva_413814.html)

Zkratkovitě řečeno bohatí bohatnou mnohonásobně rychleji než zbytek obyvatel, což zapřičiňuje nynější tíživé podmínky většiny populace.

Podotýkám, že to není jediný z článků na toto téma

2. robotizace výroby a růst počtu obyvatel (robotizací se pracovní trh začne rapidně zmenšovat, přidejme k tomu rapidní nárůst obyvatel a navýšení poměru starších lidí neschopných pracovat a máme zde krizi, kterou již diplomacie ani mírové prostředky nevyřeší)

Nechci nikoho ovlivňovat. Každý se může podívat okolo sebe. Tento systém je již nevyhovující, a čím déle zde bude existovat, tím horší bude přechod na nový systém.--- Rozhodně ne. Čím více toho stát vlastní tím hůře.

Ano bohatství je v rukou několika lidí, ale je to lepší, než aby bylo v rukou státu.

Mimojiné bohatství absolutně roste. To, že relativně se rozevírají nůžky je uplně jedno. Chudí dnes se mají lépe než chudí před 20 lety. :)

https://www.youtube.com/watch?v=nPL3RQTmYpY

Btw - čistý kapitalismus je diktátem spotřebitele :)


Chápu tedy správně, že tvrdíte, že jakékoliv vlastnictví státu, společnosti jako celku škodí? Respektive, čím méně stát vlastní tím lépe? Jak jsem již psal, problém není "nebohatnutí" chudých, nýbrž nerovnoměrný růst kapitálu, kdy se rozdíly mezi chudými a bohatými zvětšují strašlivou rychlostí. Netvrdím, aby každý měl úplně stejný plat, říkám, aby stát garantoval, že jednotlivec nenabyde takové moci, aby mohl ostatní ovládat skrze své bohatství.

Položím Vám dvě otázky: Jak budete řešit tento nerovnoměrný růst kapitálu v budoucnu, když již v tomto okamžiku 8 nejbohatších lidí světa vlastní 50% celosvětového majetku? (viz. http://www.rozhlas.cz/plus/dnesniplus/_zprava/osm-nejbohatsich-lidi-sveta-vlastni-tolik-majetku-jako-polovina-lidstva--1689049) Otázka druhá: S přibývající robotizací výroby v následujících desetiletích a nárůstu počtu obyvatel a lidí neschopných pracovat, jak zajistíte dostatek práce pro občany?

To právě soukromý kapitalismus ve své pozdní fázi, je největším potencionálním nebezpečím pro svobodu a demokracii, jelikož jednotlivec (vlastník/ci korporací) není regulován a kontrolován státem (všemi občany).
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Vašek | Svobodní
27.02.2018 | 14:55:13
Dne 24.02.2018 18:18:49 Tommenn711 napsal(a):
Dobrý den všem, chtěl bych se zeptat, jste spokojeni s nynějším ekonomickým modelem? Respektive vnímáte tento tržní mechanismus jako trvale udržitelný?

Myslím si, že z dlouhodobého hlediska je jediným ekonomickým systémem, který může vydržet a zaručuje stabilitu trhu, jakož i postavení jednotlivých občanů daného státu, státní kapitalismus. Ve zkratce řečeno, stát, jakožto jeden obrovský podnikatel s tím rozdílem, že díky absolutnímu vlastnictví všech výrobních prostředků zaručuje rovnost, fungující sociální systém a další důležité atributy.

Nemluvím tu o neefektivním hospodaření, jako tomu bylo za minulého režimu. Vidím v této myšlence obrovský potenciál, protože pokud firmy budou vést opravdoví odborníci a ne lidé z řad těch méně schopných a veškerý profit půjde na nás všechny, pak si myslím, že je v nejlepším zájmu všech, aby takovýto ekonomický model podpořili.

Uskutečnění této myšlenky je nezbytné a to z hlavních dvou důvodů:

1. nerovnoměrný růst kapitálu (viz tento článek https://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet-miliardaru/osm-miliardaru-je-stejne-bohatych-jako-polovina-lidstva_413814.html)

Zkratkovitě řečeno bohatí bohatnou mnohonásobně rychleji než zbytek obyvatel, což zapřičiňuje nynější tíživé podmínky většiny populace.

Podotýkám, že to není jediný z článků na toto téma

2. robotizace výroby a růst počtu obyvatel (robotizací se pracovní trh začne rapidně zmenšovat, přidejme k tomu rapidní nárůst obyvatel a navýšení poměru starších lidí neschopných pracovat a máme zde krizi, kterou již diplomacie ani mírové prostředky nevyřeší)

Nechci nikoho ovlivňovat. Každý se může podívat okolo sebe. Tento systém je již nevyhovující, a čím déle zde bude existovat, tím horší bude přechod na nový systém.
Rozhodně ne. Čím více toho stát vlastní tím hůře.

Ano bohatství je v rukou několika lidí, ale je to lepší, než aby bylo v rukou státu.

Mimojiné bohatství absolutně roste. To, že relativně se rozevírají nůžky je uplně jedno. Chudí dnes se mají lépe než chudí před 20 lety. :)

https://www.youtube.com/watch?v=nPL3RQTmYpY

Btw - čistý kapitalismus je diktátem spotřebitele :)
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Vašek | Svobodní
27.02.2018 | 14:55:12
Dne 24.02.2018 18:18:49 Tommenn711 napsal(a):
Dobrý den všem, chtěl bych se zeptat, jste spokojeni s nynějším ekonomickým modelem? Respektive vnímáte tento tržní mechanismus jako trvale udržitelný?

Myslím si, že z dlouhodobého hlediska je jediným ekonomickým systémem, který může vydržet a zaručuje stabilitu trhu, jakož i postavení jednotlivých občanů daného státu, státní kapitalismus. Ve zkratce řečeno, stát, jakožto jeden obrovský podnikatel s tím rozdílem, že díky absolutnímu vlastnictví všech výrobních prostředků zaručuje rovnost, fungující sociální systém a další důležité atributy.

Nemluvím tu o neefektivním hospodaření, jako tomu bylo za minulého režimu. Vidím v této myšlence obrovský potenciál, protože pokud firmy budou vést opravdoví odborníci a ne lidé z řad těch méně schopných a veškerý profit půjde na nás všechny, pak si myslím, že je v nejlepším zájmu všech, aby takovýto ekonomický model podpořili.

Uskutečnění této myšlenky je nezbytné a to z hlavních dvou důvodů:

1. nerovnoměrný růst kapitálu (viz tento článek https://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet-miliardaru/osm-miliardaru-je-stejne-bohatych-jako-polovina-lidstva_413814.html)

Zkratkovitě řečeno bohatí bohatnou mnohonásobně rychleji než zbytek obyvatel, což zapřičiňuje nynější tíživé podmínky většiny populace.

Podotýkám, že to není jediný z článků na toto téma

2. robotizace výroby a růst počtu obyvatel (robotizací se pracovní trh začne rapidně zmenšovat, přidejme k tomu rapidní nárůst obyvatel a navýšení poměru starších lidí neschopných pracovat a máme zde krizi, kterou již diplomacie ani mírové prostředky nevyřeší)

Nechci nikoho ovlivňovat. Každý se může podívat okolo sebe. Tento systém je již nevyhovující, a čím déle zde bude existovat, tím horší bude přechod na nový systém.
Rozhodně ne. Čím více toho stát vlastní tím hůře.

Ano bohatství je v rukou několika lidí, ale je to lepší, než aby bylo v rukou státu.

Mimojiné bohatství absolutně roste. To, že relativně se rozevírají nůžky je uplně jedno. Chudí dnes se mají lépe než chudí před 20 lety. :)
2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tommenn711 | KSČM
25.02.2018 | 08:26:14
Dne 24.02.2018 22:07:38 Doménico napsal(a):
Kapitalismus s lidskou tváří ?
Dalo by se říci, ale stejně jako u podobného termínu "Socialismus s lidskou tváří", je těžké definovat, v čem všem by vlastně tento nový režim měl lidskou tvář nebo tak byl chápán. Základ by ale měl být vymezen několika základními body: státní vlastnictví všech výrobních prostředků, kapitalistický ekonomický model, rozšíření základních práv a svobod jednotlivce, důraz na rozvoj a vývoj nových technologií, nestrannost soudů, armáda schopná bránit obyvatele naší země a odvolatelnost všech správních a politických funkcí (od zastupitele počínaje u prezidenta konče). Pochopitelně by musely být určeny minimální požadavky atd., ale to je na samostatné téma.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
24.02.2018 | 22:07:38
Kapitalismus s lidskou tváří ?
7
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tommenn711 | KSČM
24.02.2018 | 21:29:50
Dne 24.02.2018 21:07:15 Perun napsal(a):
V kapitalismu jsou úspěšní jen ti schopní (tomu se říká meritokracie a vede ke přirozenému přírodnímu výběru nebo-li evoluci ať už společenské, vědecko-technické nebo i fyzické). Stát je tu jen od toho aby dbal dodržování zákonů, které všem narovnávají právo být uspěšným a mnoha jiných zákonů, které jsou páteří vyspělé společnosti a základem právního státu.

Komunismus/Marxismus násilně narovnává všem né práva, ale majetek. Nastoluje diktatoru proletariátu a tak dále a dále.... Socialismus je jeho umírněnější verzí. Tyto ideologie však postupem času samy sebe postupem času stravují. Dochází ke stagnaci atd...


Souhlasím s vaším pojetím myšlenek kapitalismu a souhlasím s nimi. Komunismus jako takový není jednotná ideologie, respektive žádnou ideologii nelze brát jako celek, protože praktická část takové myšlenky pak funguje jako tichá pošta, někdo něco přidá, překroutí nebo ubere.

Já sám věřím v rovnost příležitostí a nikoliv v naprostou rovnost v majetkové sféře, stejně tak nesouhlasím s materialistickým pojetím dějin, které praktikoval Marx. Dle mého rovnost příležitostí může zaručit právě státní kapitalismus, ale je to pouze můj názor.

Je jasné, že podnik nemůže řídit někdo, kdo nemá ponětí o ekonomických souvislostech, finančním řízení podniku atd. v tom se shodneme. Rozcházíme se ale již v onom ideálu, jak tohoto stavu dosáhnout, aby nedocházelo ke korupci a nečestným praktikám v podnikání.

Sám věřím v naprostou svobodu slova, rovnost příležitostí a mnoho dalších věcí, které pokládám za základ civilizované společnosti. Nemyslím si, že by ideologie jako komunismus sami sebe stravovaly, ale opět záleží na pojetí jednotlivce a následnou aplikací dané myšlenky na praktické případy.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Perun | Trikolóra
24.02.2018 | 21:07:15
V kapitalismu jsou úspěšní jen ti schopní (tomu se říká meritokracie a vede ke přirozenému přírodnímu výběru nebo-li evoluci ať už společenské, vědecko-technické nebo i fyzické). Stát je tu jen od toho aby dbal dodržování zákonů, které všem narovnávají právo být uspěšným a mnoha jiných zákonů, které jsou páteří vyspělé společnosti a základem právního státu.

Komunismus/Marxismus násilně narovnává všem né práva, ale majetek. Nastoluje diktatoru proletariátu a tak dále a dále.... Socialismus je jeho umírněnější verzí. Tyto ideologie však postupem času samy sebe postupem času stravují. Dochází ke stagnaci atd...
11
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Tommenn711 | KSČM
24.02.2018 | 20:57:26
Dne 24.02.2018 20:52:16 Martin Hrabík napsal(a):

Dne 24.02.2018 19:54:14 Tommenn711 napsal(a):

Dne 24.02.2018 19:35:36 Martin Hrabík napsal(a):
---


Dne 24.02.2018 19:22:15 Tommenn711 napsal(a):
S myšlenkou tržního mechanismu naprosto souhlasím, avšak v soukromých rukách tento systém může existovat jen po určitou dobu. Je to podobné, jako když se rozjíždí vlak, v určitou chvíli je tento vlak už nezastavitelný. Co tím chci říci je to, že podnikat je jedna ze základních svobod, která lidem právem náleží, avšak je to paradoxně jediná svoboda, kterou je potřeba zredukovat. Bez absolutní kontroly státu je tržní systém kontraproduktivní.

Bohatí bohatnou mnohonásobně rychleji než chudí a postupem doby se tento trend neustále zvyšuje. Ukázku můžeme vidět například v USA. Jeden příklad za všechny obrovská korporace Procter & Gamble nebo Unilever, to jsou dva ze zhruba 10 gigantů, kteří troufám si říci naprosto kontrolují americký potravinářský trh, přičemž aktivity některých těchto firem probíhají i v některých jiných odvětvích (př. pod Procter & Gamble spadají značky jako Gillete nebo Braun a mnoho dalších).

Myslím si, že pokud tento tržní mechanismus nepřejde pod státní kontrolu, máme zaděláno na veliké problémy. Většina lidí si myslí, že je o svobodu nutně chce připravit stát, ale skutečnost je obvykle úplně jiná. Dle mého je přechod na státní kapitalismus paradoxně podmínkou pro zachování svobody jako takové.--- Většinou bohatí bohatnou rychleji než chudí, to proto, že k tomu bohatství nějak dopracovali a tak ví, kudy vede cesta. Ale jak už jsem psal, jsou i chudí co zbohatli. Taky je to podle mě tím, že chudí moc zbohatnout nezkoušejí (nehtějí riskovat).

To, že velká firma diverzifikuje a zasahuje i do jiných odvětví, je dost racionální chování. Jen je třeba hlídat, aby tu nevznikl monopol (který je neefektivní) a od toho tu máme antimonopolní úřad (který tedy sem tam něco přehlédne, ale to je chyba konkrétních lidí a né systému).---Ano, se vším souhlasím. I s tím, že se k bohatství se velká část nejbohatších dopracovala tvrdou prací, ale co sleduji je to, že v určitou chvíli se tento systém zlomil. Místo bohatých a chudých tu vznikli extrémně bohatí a extrémně chudí. Obdivuji lidi, jako je Bill Gates, z mála dokázali vytvořit hodně. Uvědomme si ale, že mnoho nesmírně bohatých lidí svého jmění dosáhli ne zrovna čestnými prostředky.

U diverzifikace firem se opět budu opakovat, souhlasím s vámi, ale opět, jde zde spíše o kontraproduktivní princip soukromého tržního mechanismu, který je řízen lidmi. Pokud nad sebou lidé nemají nějakou vyšší moc (myslím státní moc nikoliv Boží ruku) často se zachovají nečestně, ale jak říkáte, je to o lidech.

Jediné s čím nesouhlasím je činnost antimonopolního úřadu, který sice existuje, ale troufám si říci, že jeho pravomoce jsou asi takové, jako pravomoce malého dítěte, které si čas od času na rodičích něco vyškemrá ale v celkovém měřítku je to jen kapka v moři. Zkrátka neplní svou funkci tak, jak by měl.--- Souhlasím. To, že někdo zbohatl nečistě, je špatné. Myslím, že jedním z nejdůležitějších úkolů zákonodárců je, aby se takovému nečistému zbohatnutí zabraňovalo. Ale bohatnout férovým způsobem by mělo jít vždy.

S tím antimonopolním úřadem máte pravdu, není to ideální, ale jak jsem již psal.... není třeba měnit celý systém.
Souhlasím, náš nynější systém by měl fungovat na principu kontroly šložky podnikatelské, respektive kontroly dodržování určitých podnikatelských zásad, složkou zákonodárnou, což se dnes bohužel neděje.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |