ZALOŽIL
Tommenn711 | 26.02.2018
Jiří Hráček | KSČM
26.02.2018 | 00:57:03
Dne 24.02.2018 18:58:21 Tommenn711 napsal(a):
Zdravím, velmi by mě zajímaly vaše názory na svobodu slova respektive, zda si myslíte, že by názory měli být jakkoliv cenzurovány, pokud budou např. propagovat nacismus atd.

Každý je odpovědný sám za sebe a každý se může rozhodnout, čemu bude věřit a co shledá nesmyslným, proto si myslím, že nemá vládnou absolutně žádná cenzura. Pokud je daný názor motivován například rasově, bez pádných argumentů, pak ano, protože v tomto případě se nejedná o názor, ale pouze o urážku. Pokud ale někdo napíše, že mezi Romy je v poměru více nepracujících než mezi Čechy nebo že více Romů pobírá sociální dávky, pak je to oprávněný názor podpořený údaji z důvěryhodných zdrojů a popřípadě i přímou zkušeností dotyčného. To samé platí například o mnohem vyšší promiskuitě mezi homosexuály.

Na ostatních je, aby se rozhodli, co si o tom myslí. Extrémem dnešní doby je, že každý druhý svádí svůj neúspěch na to, že je gay, Rom, žid, vegetarián atd. a jakýkoliv názor obyčejných lidí, kteří pasují do evropského průměru svými rysy (běloch, muž atd.) a názorově se neshodují s danými skupinami, jsou ihned hozeni do škatulky rasisté, xenofobové a podobně.

Sám do jedné škatulky "utlačovaných" patřím a doslova mě uráží, když nějaký pošahaný aktivista začne tvrdit, že být gay je lepší než být heterosexuál nebo že tradiční rodina zde už nemá místo. Naopak, tradiční rodina je základem státu, stejně jako rodiny, které tradiční nejsou.

Jak vnímáte cenzuru příspěvků jakéhokoliv rázu vy?
Svoboda slova je dnes jen fráze. Dnes zde máme něco jako autocenzuru, protože lidé mají strach říkat, co si skutečně myslí, aby je někdo neobvinil z rasismu, sexismu, diskriminace menšin všeho druhu nebo jen z toho, že má člověk moc levicové názory. Také je zde dnes moderní cenzura pod názvem "Politická korektnost" pod kterou se dá schovat prakticky vše co by současné vládnoucí třídě mohlo připadat jakože "kontroverzní" a tedy by se o tom nemělo mluvit. Stačí si vzpomenout na hysterii ze začátku uprchlické krize, kdy byl každý, kdo zpochybňoval stupidní politiku Merkelové a EU hned označen za islamofoba nebo dokonce za fašistu a dnes už každý ví, že to byla chyba.
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.02.2018 | 14:37:45
Dne 25.02.2018 13:54:34 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 25.02.2018 13:17:08 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 25.02.2018 12:21:17 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 25.02.2018 12:06:36 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 25.02.2018 11:35:30 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 24.02.2018 20:38:05 Dominik Formánek napsal(a):
Svoboda slova by měla být neomezená. Ta věc se svobodou slova je ta, že je buď absolutní nebo není vůbec. Existence "zločinů" jako popírání genocidy nebo hlásání nenávisti proti skupině je absurdní. Jsem pro americký model svobody slova a to všemi deseti.---Americký model, není problém... Jste tedy ale taky předpokládám pro radikální snížení bezpečnosti? Jste pro zvýšení rizik ohledně teroristických útoků, útoků šílených střelců a podobně? Protože to je potřeba vnímat. Nelze si vzít jenom tu stranu mince, která se mi hodí a říkat, že nic ostatního s tím nesouvisí. Pochopitelně že souvisí...--- Upřímě netuším, jak souvisí svoboda slova dle amerického modelu s teroristickými útoky, útoky šílených střelců apod. Svoboda slova žádná taková rizika nepřináší. Taková rizika by teoreticky mohl přinášet americký způsob nakládání se zbraněmi, který podporuji sice taky, ale to by bylo na jinou debatu.--- Jistě že souvisí.. Kde si myslíte, že se šíří výzvy k podobným útokům? No právě v různých typech médiích, na různých serverech, na sociálních sítích.. které jsou u nás zakázané nebo důkladněji monitorované. "Důvody" pro tyto útoky jsou stále stejné.. náklonost k nenávistným ideologiím.. a jelikož v USA (narozdíl od ČR) se tyto ideologie mohou šířit zcela beztrestně, tak je jasné, že to riziko je tam daleko větší... Nakládání se zbraněmi s tímto souvisí daleko méně.. Množství držených zbraní v USA posledních 20 let stále klesá. Počet masových střelných útoků naopak rok od roku stále roste. Navíc střelec používá legálně drženou zbraň asi tak ve 2% případů.--- Pokud budete šířit výzvy k násilí a terorismu, zaměří se na vás FBI (u nás BIS) a pokud se vše prokáže, budete zatčen za přípravu teroristického útoku/násilí proti skupině nebo jednotlivci atd. Btw. v USA je vyhrožování stále zločin, takže když vyhrožujete někomu násilím, budete zatčen. Co se týče zbraní, to že jsem napsal teoreticky není náhoda, napsal jsem to tam, protože nesouhlasím s tzv. "gun control", ale mnoho lidí by ho použilo jako argument. Samozřejmě, jsem si vědom toho, že legální zbraně se k terorismu apod. téměř nepoužívají---Když tak máte rád tu Ameriku a protěžujete vše americké, tak škoda že si občas taky něco nepřečtete. Médii proběhly stovky různých studií o tom proč právě v USA dochází k tolika masovým střelbám a téměř všechny se shodují na tom, že jedním z hlavních důvodu je právě velmi laxní přístup ke kontrole internetu a sociálních sití..
No, laxní kontrola ale znamená, že zákony nejsou špatně nastaveny, ale že někdo nědelá správně svoji práci (že FBI). Zajímavé je, že téměř všechny masové střelby se odehrávají v gun-free zónách. Pochopitelně, protože se tam nikdo nebude bránit...
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.02.2018 | 13:54:34
Dne 25.02.2018 13:17:08 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 25.02.2018 12:21:17 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 25.02.2018 12:06:36 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 25.02.2018 11:35:30 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 24.02.2018 20:38:05 Dominik Formánek napsal(a):
Svoboda slova by měla být neomezená. Ta věc se svobodou slova je ta, že je buď absolutní nebo není vůbec. Existence "zločinů" jako popírání genocidy nebo hlásání nenávisti proti skupině je absurdní. Jsem pro americký model svobody slova a to všemi deseti.---Americký model, není problém... Jste tedy ale taky předpokládám pro radikální snížení bezpečnosti? Jste pro zvýšení rizik ohledně teroristických útoků, útoků šílených střelců a podobně? Protože to je potřeba vnímat. Nelze si vzít jenom tu stranu mince, která se mi hodí a říkat, že nic ostatního s tím nesouvisí. Pochopitelně že souvisí...--- Upřímě netuším, jak souvisí svoboda slova dle amerického modelu s teroristickými útoky, útoky šílených střelců apod. Svoboda slova žádná taková rizika nepřináší. Taková rizika by teoreticky mohl přinášet americký způsob nakládání se zbraněmi, který podporuji sice taky, ale to by bylo na jinou debatu.--- Jistě že souvisí.. Kde si myslíte, že se šíří výzvy k podobným útokům? No právě v různých typech médiích, na různých serverech, na sociálních sítích.. které jsou u nás zakázané nebo důkladněji monitorované. "Důvody" pro tyto útoky jsou stále stejné.. náklonost k nenávistným ideologiím.. a jelikož v USA (narozdíl od ČR) se tyto ideologie mohou šířit zcela beztrestně, tak je jasné, že to riziko je tam daleko větší... Nakládání se zbraněmi s tímto souvisí daleko méně.. Množství držených zbraní v USA posledních 20 let stále klesá. Počet masových střelných útoků naopak rok od roku stále roste. Navíc střelec používá legálně drženou zbraň asi tak ve 2% případů.--- Pokud budete šířit výzvy k násilí a terorismu, zaměří se na vás FBI (u nás BIS) a pokud se vše prokáže, budete zatčen za přípravu teroristického útoku/násilí proti skupině nebo jednotlivci atd. Btw. v USA je vyhrožování stále zločin, takže když vyhrožujete někomu násilím, budete zatčen. Co se týče zbraní, to že jsem napsal teoreticky není náhoda, napsal jsem to tam, protože nesouhlasím s tzv. "gun control", ale mnoho lidí by ho použilo jako argument. Samozřejmě, jsem si vědom toho, že legální zbraně se k terorismu apod. téměř nepoužívají
Když tak máte rád tu Ameriku a protěžujete vše americké, tak škoda že si občas taky něco nepřečtete. Médii proběhly stovky různých studií o tom proč právě v USA dochází k tolika masovým střelbám a téměř všechny se shodují na tom, že jedním z hlavních důvodu je právě velmi laxní přístup ke kontrole internetu a sociálních sití..
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.02.2018 | 13:17:08
Dne 25.02.2018 12:21:17 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 25.02.2018 12:06:36 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 25.02.2018 11:35:30 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 24.02.2018 20:38:05 Dominik Formánek napsal(a):
Svoboda slova by měla být neomezená. Ta věc se svobodou slova je ta, že je buď absolutní nebo není vůbec. Existence "zločinů" jako popírání genocidy nebo hlásání nenávisti proti skupině je absurdní. Jsem pro americký model svobody slova a to všemi deseti.---Americký model, není problém... Jste tedy ale taky předpokládám pro radikální snížení bezpečnosti? Jste pro zvýšení rizik ohledně teroristických útoků, útoků šílených střelců a podobně? Protože to je potřeba vnímat. Nelze si vzít jenom tu stranu mince, která se mi hodí a říkat, že nic ostatního s tím nesouvisí. Pochopitelně že souvisí...--- Upřímě netuším, jak souvisí svoboda slova dle amerického modelu s teroristickými útoky, útoky šílených střelců apod. Svoboda slova žádná taková rizika nepřináší. Taková rizika by teoreticky mohl přinášet americký způsob nakládání se zbraněmi, který podporuji sice taky, ale to by bylo na jinou debatu.--- Jistě že souvisí.. Kde si myslíte, že se šíří výzvy k podobným útokům? No právě v různých typech médiích, na různých serverech, na sociálních sítích.. které jsou u nás zakázané nebo důkladněji monitorované. "Důvody" pro tyto útoky jsou stále stejné.. náklonost k nenávistným ideologiím.. a jelikož v USA (narozdíl od ČR) se tyto ideologie mohou šířit zcela beztrestně, tak je jasné, že to riziko je tam daleko větší... Nakládání se zbraněmi s tímto souvisí daleko méně.. Množství držených zbraní v USA posledních 20 let stále klesá. Počet masových střelných útoků naopak rok od roku stále roste. Navíc střelec používá legálně drženou zbraň asi tak ve 2% případů.
Pokud budete šířit výzvy k násilí a terorismu, zaměří se na vás FBI (u nás BIS) a pokud se vše prokáže, budete zatčen za přípravu teroristického útoku/násilí proti skupině nebo jednotlivci atd. Btw. v USA je vyhrožování stále zločin, takže když vyhrožujete někomu násilím, budete zatčen. Co se týče zbraní, to že jsem napsal teoreticky není náhoda, napsal jsem to tam, protože nesouhlasím s tzv. "gun control", ale mnoho lidí by ho použilo jako argument. Samozřejmě, jsem si vědom toho, že legální zbraně se k terorismu apod. téměř nepoužívají
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.02.2018 | 12:21:17
Dne 25.02.2018 12:06:36 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 25.02.2018 11:35:30 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 24.02.2018 20:38:05 Dominik Formánek napsal(a):
Svoboda slova by měla být neomezená. Ta věc se svobodou slova je ta, že je buď absolutní nebo není vůbec. Existence "zločinů" jako popírání genocidy nebo hlásání nenávisti proti skupině je absurdní. Jsem pro americký model svobody slova a to všemi deseti.---Americký model, není problém... Jste tedy ale taky předpokládám pro radikální snížení bezpečnosti? Jste pro zvýšení rizik ohledně teroristických útoků, útoků šílených střelců a podobně? Protože to je potřeba vnímat. Nelze si vzít jenom tu stranu mince, která se mi hodí a říkat, že nic ostatního s tím nesouvisí. Pochopitelně že souvisí...--- Upřímě netuším, jak souvisí svoboda slova dle amerického modelu s teroristickými útoky, útoky šílených střelců apod. Svoboda slova žádná taková rizika nepřináší. Taková rizika by teoreticky mohl přinášet americký způsob nakládání se zbraněmi, který podporuji sice taky, ale to by bylo na jinou debatu.
Jistě že souvisí.. Kde si myslíte, že se šíří výzvy k podobným útokům? No právě v různých typech médiích, na různých serverech, na sociálních sítích.. které jsou u nás zakázané nebo důkladněji monitorované. "Důvody" pro tyto útoky jsou stále stejné.. náklonost k nenávistným ideologiím.. a jelikož v USA (narozdíl od ČR) se tyto ideologie mohou šířit zcela beztrestně, tak je jasné, že to riziko je tam daleko větší... Nakládání se zbraněmi s tímto souvisí daleko méně.. Množství držených zbraní v USA posledních 20 let stále klesá. Počet masových střelných útoků naopak rok od roku stále roste. Navíc střelec používá legálně drženou zbraň asi tak ve 2% případů.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.02.2018 | 12:08:23
Dne 25.02.2018 10:47:23 Light napsal(a):

Dne 24.02.2018 23:29:26 Jiří Roubal napsal(a):

Dne 24.02.2018 22:30:51 Light napsal(a):

Dne 24.02.2018 21:41:04 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 24.02.2018 21:13:19 Light napsal(a):

Dne 24.02.2018 20:45:35 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 24.02.2018 20:18:02 Light napsal(a):

Dne 24.02.2018 18:58:21 Tommenn711 napsal(a):
Zdravím, velmi by mě zajímaly vaše názory na svobodu slova respektive, zda si myslíte, že by názory měli být jakkoliv cenzurovány, pokud budou např. propagovat nacismus atd.

Každý je odpovědný sám za sebe a každý se může rozhodnout, čemu bude věřit a co shledá nesmyslným, proto si myslím, že nemá vládnou absolutně žádná cenzura. Pokud je daný názor motivován například rasově, bez pádných argumentů, pak ano, protože v tomto případě se nejedná o názor, ale pouze o urážku. Pokud ale někdo napíše, že mezi Romy je v poměru více nepracujících než mezi Čechy nebo že více Romů pobírá sociální dávky, pak je to oprávněný názor podpořený údaji z důvěryhodných zdrojů a popřípadě i přímou zkušeností dotyčného. To samé platí například o mnohem vyšší promiskuitě mezi homosexuály.

Na ostatních je, aby se rozhodli, co si o tom myslí. Extrémem dnešní doby je, že každý druhý svádí svůj neúspěch na to, že je gay, Rom, žid, vegetarián atd. a jakýkoliv názor obyčejných lidí, kteří pasují do evropského průměru svými rysy (běloch, muž atd.) a názorově se neshodují s danými skupinami, jsou ihned hozeni do škatulky rasisté, xenofobové a podobně.

Sám do jedné škatulky "utlačovaných" patřím a doslova mě uráží, když nějaký pošahaný aktivista začne tvrdit, že být gay je lepší než být heterosexuál nebo že tradiční rodina zde už nemá místo. Naopak, tradiční rodina je základem státu, stejně jako rodiny, které tradiční nejsou.

Jak vnímáte cenzuru příspěvků jakéhokoliv rázu vy?--- Nesouhlasím s názorem, že se každý může rozhodnout, čemu bude věřit. Třeba děti. Pokud je rodiče budou učit rasové nenávisti, musí to být řešeno. Ano, narážím na http://tn.nova.cz/clanek/drsne-video-holcicka-ukazuje-jak-se-mlati-cikan-nabada-ji-otec.html

Ovlivnitelnost dospělých krásně ukazuje film Náš vůdce / Die Welle (2008) inspirován skutečnou událostí. Jestli jej znáte, vybavíte si, že v tom experimentu vůbec nešlo o propagaci násilné ideologie, jen obyčejné společenství. Kdyby byli všichni indoktrinovaní nacistickými myšlenkami, dopadlo by to mnohem hůř.

Svoboda slova by tedy podle mě měla být úplná, S VÝJIMKOU právě šíření nenávisti.--- Tohle mi přijde jako celkem špatný nápad. Taková legislativa by stoprocentně skončila tím, že by nějáký starostlivý otec řekl své dceři něco ve stylu "Na Cejl nechoď, tam tě zbijou a okradou cikáni" a sociálka mu to dítě sebere a třeba ho i zavře. Konec konců je lepší, když dítě vyrůstá s rasistickými rodiči, nežli bez rodičů...--- Ale to je špatně, proč by ji měli zbít a okrást cikání? Bílí to prý umějí taky...

Ať řekne: "Na Cejl nechoď, tam tě zbijou a okradou"--- Kriste pane, proč by to říct nemohl. Co je to furt s váma levičákama, že chcete hnedka dělat jazykovou policii. Proč by měl mluvit jinak a proč by mu měla být za tohle odebrána dcera. Nedává to smysl. A cikáni, protože kriminalita této skupiny je obecně proslulá (ostatně problémy s nimi jsou už od jejich prvního příchodu do Českých zemí) a Cejl je obecně znám jako cikánské ghetto.--- Do levičáků mi ještě nikdo nenadával. Gratuluji k prvenství.

Proč by to říct nemohl? Mohl, ale ať pak nese následky, protože tohle do 21. stol. nepatří.

Proč by měl mluvit jinak? Protože není o nic lepší než cikáni.

O odebírání nikdo nic neříkal. Za tohle tak pokuta (jestli vůbec). Odebrání toho dítěte s baseballkou je bez debat, to je opravdový extrém.

"Obecně proslulá" = "co si většina myslí". S pravdou ani korektností to nesouvisí.

Problémy byly se všemi bez rozdílu rasy nebo náboženství. Netřeba se nad ostatní povyšovat.--- To potom aby se každý bal něco říct kdyby se pokutovalo a potom by se těžko dalo mluvit o svobodě slova.--- Aby se každý bál říct něco nesnášenlivého.
To je ale hezký komunistický model ve stylu boj se říct něco co se mi nelíbí...Kde jste se inspiroval, v Sovětském svazu?
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.02.2018 | 12:06:36
Dne 25.02.2018 11:35:30 Daniel Mikeska napsal(a):

Dne 24.02.2018 20:38:05 Dominik Formánek napsal(a):
Svoboda slova by měla být neomezená. Ta věc se svobodou slova je ta, že je buď absolutní nebo není vůbec. Existence "zločinů" jako popírání genocidy nebo hlásání nenávisti proti skupině je absurdní. Jsem pro americký model svobody slova a to všemi deseti.---Americký model, není problém... Jste tedy ale taky předpokládám pro radikální snížení bezpečnosti? Jste pro zvýšení rizik ohledně teroristických útoků, útoků šílených střelců a podobně? Protože to je potřeba vnímat. Nelze si vzít jenom tu stranu mince, která se mi hodí a říkat, že nic ostatního s tím nesouvisí. Pochopitelně že souvisí...
Upřímě netuším, jak souvisí svoboda slova dle amerického modelu s teroristickými útoky, útoky šílených střelců apod. Svoboda slova žádná taková rizika nepřináší. Taková rizika by teoreticky mohl přinášet americký způsob nakládání se zbraněmi, který podporuji sice taky, ale to by bylo na jinou debatu.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
25.02.2018 | 11:35:30
Dne 24.02.2018 20:38:05 Dominik Formánek napsal(a):
Svoboda slova by měla být neomezená. Ta věc se svobodou slova je ta, že je buď absolutní nebo není vůbec. Existence "zločinů" jako popírání genocidy nebo hlásání nenávisti proti skupině je absurdní. Jsem pro americký model svobody slova a to všemi deseti.
Americký model, není problém... Jste tedy ale taky předpokládám pro radikální snížení bezpečnosti? Jste pro zvýšení rizik ohledně teroristických útoků, útoků šílených střelců a podobně? Protože to je potřeba vnímat. Nelze si vzít jenom tu stranu mince, která se mi hodí a říkat, že nic ostatního s tím nesouvisí. Pochopitelně že souvisí...
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Light | Piráti
25.02.2018 | 10:48:45
Dne 25.02.2018 04:22:44 Josef Trojánek napsal(a):
Svoboda slova je křehká věc... Neměli bychom jí podceňovat.

Zajímalo by mě, kdo rozhoduje co je správné a co není ? Mě se stala taková neuvěřitelná věc. Na Facebooku jsem sdílel odkaz, kde byl slušnej text ( bez vulgarit ) o nevýhodách členství v EU.

Facebook mi tento obsah 3x zablokoval.

Mě tohle přijde jako cenzura, vám ne ?

Takže o jaké svobodě slova se tu bavíme ? Myslím, že ta křehká věc, se už dávno rozbila.
Je to cenzura, pokud nebyly porušeny podmínky Facebooku.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Light | Piráti
25.02.2018 | 10:47:23
Dne 24.02.2018 23:29:26 Jiří Roubal napsal(a):

Dne 24.02.2018 22:30:51 Light napsal(a):

Dne 24.02.2018 21:41:04 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 24.02.2018 21:13:19 Light napsal(a):

Dne 24.02.2018 20:45:35 Dominik Formánek napsal(a):

Dne 24.02.2018 20:18:02 Light napsal(a):

Dne 24.02.2018 18:58:21 Tommenn711 napsal(a):
Zdravím, velmi by mě zajímaly vaše názory na svobodu slova respektive, zda si myslíte, že by názory měli být jakkoliv cenzurovány, pokud budou např. propagovat nacismus atd.

Každý je odpovědný sám za sebe a každý se může rozhodnout, čemu bude věřit a co shledá nesmyslným, proto si myslím, že nemá vládnou absolutně žádná cenzura. Pokud je daný názor motivován například rasově, bez pádných argumentů, pak ano, protože v tomto případě se nejedná o názor, ale pouze o urážku. Pokud ale někdo napíše, že mezi Romy je v poměru více nepracujících než mezi Čechy nebo že více Romů pobírá sociální dávky, pak je to oprávněný názor podpořený údaji z důvěryhodných zdrojů a popřípadě i přímou zkušeností dotyčného. To samé platí například o mnohem vyšší promiskuitě mezi homosexuály.

Na ostatních je, aby se rozhodli, co si o tom myslí. Extrémem dnešní doby je, že každý druhý svádí svůj neúspěch na to, že je gay, Rom, žid, vegetarián atd. a jakýkoliv názor obyčejných lidí, kteří pasují do evropského průměru svými rysy (běloch, muž atd.) a názorově se neshodují s danými skupinami, jsou ihned hozeni do škatulky rasisté, xenofobové a podobně.

Sám do jedné škatulky "utlačovaných" patřím a doslova mě uráží, když nějaký pošahaný aktivista začne tvrdit, že být gay je lepší než být heterosexuál nebo že tradiční rodina zde už nemá místo. Naopak, tradiční rodina je základem státu, stejně jako rodiny, které tradiční nejsou.

Jak vnímáte cenzuru příspěvků jakéhokoliv rázu vy?--- Nesouhlasím s názorem, že se každý může rozhodnout, čemu bude věřit. Třeba děti. Pokud je rodiče budou učit rasové nenávisti, musí to být řešeno. Ano, narážím na http://tn.nova.cz/clanek/drsne-video-holcicka-ukazuje-jak-se-mlati-cikan-nabada-ji-otec.html

Ovlivnitelnost dospělých krásně ukazuje film Náš vůdce / Die Welle (2008) inspirován skutečnou událostí. Jestli jej znáte, vybavíte si, že v tom experimentu vůbec nešlo o propagaci násilné ideologie, jen obyčejné společenství. Kdyby byli všichni indoktrinovaní nacistickými myšlenkami, dopadlo by to mnohem hůř.

Svoboda slova by tedy podle mě měla být úplná, S VÝJIMKOU právě šíření nenávisti.--- Tohle mi přijde jako celkem špatný nápad. Taková legislativa by stoprocentně skončila tím, že by nějáký starostlivý otec řekl své dceři něco ve stylu "Na Cejl nechoď, tam tě zbijou a okradou cikáni" a sociálka mu to dítě sebere a třeba ho i zavře. Konec konců je lepší, když dítě vyrůstá s rasistickými rodiči, nežli bez rodičů...--- Ale to je špatně, proč by ji měli zbít a okrást cikání? Bílí to prý umějí taky...

Ať řekne: "Na Cejl nechoď, tam tě zbijou a okradou"--- Kriste pane, proč by to říct nemohl. Co je to furt s váma levičákama, že chcete hnedka dělat jazykovou policii. Proč by měl mluvit jinak a proč by mu měla být za tohle odebrána dcera. Nedává to smysl. A cikáni, protože kriminalita této skupiny je obecně proslulá (ostatně problémy s nimi jsou už od jejich prvního příchodu do Českých zemí) a Cejl je obecně znám jako cikánské ghetto.--- Do levičáků mi ještě nikdo nenadával. Gratuluji k prvenství.

Proč by to říct nemohl? Mohl, ale ať pak nese následky, protože tohle do 21. stol. nepatří.

Proč by měl mluvit jinak? Protože není o nic lepší než cikáni.

O odebírání nikdo nic neříkal. Za tohle tak pokuta (jestli vůbec). Odebrání toho dítěte s baseballkou je bez debat, to je opravdový extrém.

"Obecně proslulá" = "co si většina myslí". S pravdou ani korektností to nesouvisí.

Problémy byly se všemi bez rozdílu rasy nebo náboženství. Netřeba se nad ostatní povyšovat.--- To potom aby se každý bal něco říct kdyby se pokutovalo a potom by se těžko dalo mluvit o svobodě slova.
Aby se každý bál říct něco nesnášenlivého.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 | 3 |