ZALOŽIL
Milan 123 | 17.10.2019
MartinChromec | Trikolóra
17.10.2019 | 10:51:13
Dne 16.10.2019 13:56:05 Perun napsal(a):
Turecko drží Evropu v šachu vyhrožováním uprchlíky. USA nechce přijít o významného spojence v NATO, ale ani o Kurdy. Taky je problém, že Trump slíbil, že nepošle americké vojáky do další války a na středním východě se najednou rýsují obrysy hned dvou konfliktů, kde jsou angažováni spojenci USA a v tom jednom dokonce spojenec proti druhému spojenci.

Jedninou možností, jsou ekonomické sankce, které prostě další vedení války Turecku znemožní i třeba s blokádou ve střdozemním moři.

Rusko může vstoupi do obrané války po boku Sýrie (stejně jako se teď syrská armáda rozhodla bránit Turkům společně s Kurdy - oficiálně totiž dané území je stále Sýrie a tím je de fakto Tureckem napadena krom Kurdů i Sýrie jejíž spojencem je Rusko) . To znamená, že Turecko nemůže uplatnit článek 5., kvůli tomu že je agresorem.
Přesně... Rusko může celý konflikt vyřešit... může vytvořit pomocí svých jednotek vojenskou hranici mezi Kurdy a Turky a Turci si rozhodně netroufnou zaútočit na Rusko... to by se im mohlo velmi krutě nevyplatit.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
17.10.2019 | 10:48:59
Dne 16.10.2019 14:23:05 Doménico napsal(a):
Ekonomika Turecka je slabá a křehká..stáčí vést ekonomickou válku.
Ekonomická válka nezastaví rozjetý tank... a bůhví, jak to Recept cítí ... třeba vidí souboj s Kurdy jako nový Džihád a nebo tak něco... on Korán je tak trochu jako naše Ústava... dá se vykládat jakkoli

Ekonomická válka může Turecko zničit a když se zničí Turecko, tak začne vypouštět migranty atd. ... ale jde o to, že tento druh války má opožděný nástup účinku a mezitím už může být X tisíc Kurdů mrtvých.

... a myslím, že nám tu jde o záchranu nevinných životů a ne o zničení našeho "soupeře".
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
16.10.2019 | 14:23:05
Dne 16.10.2019 02:41:58 Jiří Hráček napsal(a):
Osobně bych Turecko vyloučil z NATO, pak by bylo dobré proti němu zavést tvrdé ekonomické sankce a potom bych Turecku dal 48 hodinové ultimátum, do kterého by měli ukončit invazi do severní Sýrie a začít se stahovat. Pokud by to neudělali státy EU, USA i Rusko by společně následně měli pomocí dronů a dalších leteckých útoků srovnat se zemí turecké invazní síly v Sýrii a pokud by Erdogan chtěl i přesto pokračovat nechal bych bombardovat vojenské cíle přímo v Turecku a jako krajní možnost i Ankaru včetně představitelů vlády (satelity jistě přesně odhalí jejich pozici) a vrchního velení turecké armády.
Ekonomika Turecka je slabá a křehká..stáčí vést ekonomickou válku.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Perun | Trikolóra
16.10.2019 | 13:56:05
Turecko drží Evropu v šachu vyhrožováním uprchlíky. USA nechce přijít o významného spojence v NATO, ale ani o Kurdy. Taky je problém, že Trump slíbil, že nepošle americké vojáky do další války a na středním východě se najednou rýsují obrysy hned dvou konfliktů, kde jsou angažováni spojenci USA a v tom jednom dokonce spojenec proti druhému spojenci.

Jedninou možností, jsou ekonomické sankce, které prostě další vedení války Turecku znemožní i třeba s blokádou ve střdozemním moři.

Rusko může vstoupi do obrané války po boku Sýrie (stejně jako se teď syrská armáda rozhodla bránit Turkům společně s Kurdy - oficiálně totiž dané území je stále Sýrie a tím je de fakto Tureckem napadena krom Kurdů i Sýrie jejíž spojencem je Rusko) . To znamená, že Turecko nemůže uplatnit článek 5., kvůli tomu že je agresorem.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
16.10.2019 | 02:41:58
Dne 14.10.2019 19:52:27 Milan 123 napsal(a):
Vážené kolegyně a kolegové prostřednictvím tohoto tématu se chci prioritně omluvit všem svým oponentům. Před pár dny jsem se snažil zjistit důvody Turecké invaze do Sýrie o které jsem se snažil zjistit co nejvíc informací ale internet je v tomto ohledu velmi nedůvěryhodný a zpočátku jsem invazi vítal ale situace se změnila tak že jsem se dnes dostal k podloženým důkazům o tom že tato invaze je válečný zločin. Hluboce se omlouvám všem kteří mě odsoudili za to že jsem invazi přivítal. Dle dostupných informací jsem ji považoval za boj proti globálnímu terorismu ale dnes jsem díky svým přátelům získal nezvratné důkazy že terorismu se dopouští spíše Turecko a ti kteří s ním bojují. A nyní se ptám. Má se takto chovat členská země NATO? Jsem zásadně proti vedení agresivní války ve které umírají civilisté. V posledních hodinách se snažím o získání co nejvíce informací ze Sýrie a je to čím dál tím horší. Lidé jsou v tomto ohledu rozdělění na dva tábory. Jeden tábor plive na USA že Kurdům nepomůže ale přece nemůže USA bojově zasáhnout proti Turecku které je členem NATO. To by byl útok na spojence což je nepřijatelné. Ale Sýrie která byla napadena není členem NATO ale byla neomluvitelně napadena členem NATO a navíc cílem útoků jsou Kurdové a samostatný Kurdistán zatím neexistuje.

Druhý tábor odsuzuje Rusko že nezasáhne proti Turecké agresivní válce ale copak může? Útok Ruska na Turecká vojska by znamenal napadení Turecka, napadení členského státu NATO a ihned by došlo na článek 5 Severoatlantické smlouvy který říká že napadení jakého koliv člena je napadení celé aliance. Samozřejmě že NATO by se mohlo od Turecka distancovat ale pak by se opět ozvali hlasy že NATO zradilo svého spojence. Turecko si tuto odpornost dobře připravilo. Je to patová situace. Ani jedna velmoc nemůže zasáhnout dokud nebudou vůči Turecku provedeny razantní kroky.

Co si o tom myslíte?
Osobně bych Turecko vyloučil z NATO, pak by bylo dobré proti němu zavést tvrdé ekonomické sankce a potom bych Turecku dal 48 hodinové ultimátum, do kterého by měli ukončit invazi do severní Sýrie a začít se stahovat. Pokud by to neudělali státy EU, USA i Rusko by společně následně měli pomocí dronů a dalších leteckých útoků srovnat se zemí turecké invazní síly v Sýrii a pokud by Erdogan chtěl i přesto pokračovat nechal bych bombardovat vojenské cíle přímo v Turecku a jako krajní možnost i Ankaru včetně představitelů vlády (satelity jistě přesně odhalí jejich pozici) a vrchního velení turecké armády.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Formánek | Piráti
15.10.2019 | 21:14:30
Jak už jse psal, Turecko nemá v Sýrii co dělat, nejen že překračuje mezinárodní právo, ale páchá i válečné zločiny. Je třeba proti nim zasáhnout jakýmkoliv dostupným způsobem. Takže i když bych preferoval rozpuštění NATO a vytvoření společné Evropské armády, jsem pro vyloučení Turecka. A osobně, jelikož jsme se pohádali v jiném fóru oceňuji vaši omluvu.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinManík | SPD
14.10.2019 | 23:19:06
Jak jsem tu již předtím psal Turecko z NATO okamžitě vyloučit a zahájit proti němu tvrdé obchodní embargo. Bohužel to nikdo neudělá za prvé proto že normální politici v žádné ze zemí NATO nevládnou a za druhé že nežijeme v normální době.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Milan 123 | SPD
14.10.2019 | 19:52:27
Vážené kolegyně a kolegové prostřednictvím tohoto tématu se chci prioritně omluvit všem svým oponentům. Před pár dny jsem se snažil zjistit důvody Turecké invaze do Sýrie o které jsem se snažil zjistit co nejvíc informací ale internet je v tomto ohledu velmi nedůvěryhodný a zpočátku jsem invazi vítal ale situace se změnila tak že jsem se dnes dostal k podloženým důkazům o tom že tato invaze je válečný zločin. Hluboce se omlouvám všem kteří mě odsoudili za to že jsem invazi přivítal. Dle dostupných informací jsem ji považoval za boj proti globálnímu terorismu ale dnes jsem díky svým přátelům získal nezvratné důkazy že terorismu se dopouští spíše Turecko a ti kteří s ním bojují. A nyní se ptám. Má se takto chovat členská země NATO? Jsem zásadně proti vedení agresivní války ve které umírají civilisté. V posledních hodinách se snažím o získání co nejvíce informací ze Sýrie a je to čím dál tím horší. Lidé jsou v tomto ohledu rozdělění na dva tábory. Jeden tábor plive na USA že Kurdům nepomůže ale přece nemůže USA bojově zasáhnout proti Turecku které je členem NATO. To by byl útok na spojence což je nepřijatelné. Ale Sýrie která byla napadena není členem NATO ale byla neomluvitelně napadena členem NATO a navíc cílem útoků jsou Kurdové a samostatný Kurdistán zatím neexistuje.

Druhý tábor odsuzuje Rusko že nezasáhne proti Turecké agresivní válce ale copak může? Útok Ruska na Turecká vojska by znamenal napadení Turecka, napadení členského státu NATO a ihned by došlo na článek 5 Severoatlantické smlouvy který říká že napadení jakého koliv člena je napadení celé aliance. Samozřejmě že NATO by se mohlo od Turecka distancovat ale pak by se opět ozvali hlasy že NATO zradilo svého spojence. Turecko si tuto odpornost dobře připravilo. Je to patová situace. Ani jedna velmoc nemůže zasáhnout dokud nebudou vůči Turecku provedeny razantní kroky.

Co si o tom myslíte?
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 |