ZALOŽIL
Jan Tichý | 27.06.2019
Doménico | ČSSD
27.06.2019 | 22:53:59
Učitel má učit podle osnov.. přesně podle určitých zajetých pravidel,které mu určíme. Bohužel učitelé neučí,ale vypráví svou vlastní teorii na určité období naší a světové historie. Uitel tu není od toho,aby vykládal své názory na státních školách..za to ho neplatíme. Vtom je celá komplikace. Učitel je zaměstnanec jako každý jiný.

Líbí se mi hodiny dějepisu,kdy učitel dá žákum možnost,aby sami zkusili nějak vyřešit nějaký historický problem. Dát možnost uvažovat a zvolit možnost volby.

Osobně jsem byl s učitelkou dějepisu neustále v konfrontaci.. za své názory na určité historické období jsem byl trestán.

Děkuji..
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Perun | Trikolóra
27.06.2019 | 17:06:19
Dne 27.06.2019 00:13:16 MartinChromec napsal(a):
Zeptejte se kteréhokoli historika a nebo právníka... všichni vám odpoví, že "zlatý únor" byl naprosto legální způsob zisku moci... vše proběhlo podle tehdy platného práva

PS: Já jsem studoval na velmi dobrém gymnáziu a můžu říct, že náš profesor dějepisu byl otevřený všem politickým ideím... a tak přistupoval i k dějinám a učebnicím... většina učebnic je buďto holá kniha konstatující slavná data a nebo je to kniha plná trefných faktů, které jsou ovšem přímo namířeny proti ideím, co zrovna nejsou trendy... a komunismus je určitě jednou z nich... a na západní mocnosti se zásadně neplive

Diskreditující místa historie o kterých se nedozvíte:

Velká Británie:

Masakry američanů během války o nezávislost

nelegální intrenace vládnoucího a uznaného monarchy v rozporu s tehdejším platným mezinárodním právem založeným na právních obyčejích a úmluvách na kongresech(Kdyby VB dodržela co slíbila, tak by nikdy NIKDY Napoleona na Sv. Helenu neodvezli... ale čest se dá spolknout když jde o někoho tak nebezpečného)

Režim v Indickém císařství... tisíce mrtvých indů, hladomory a jiné svinstvo, co se Britům povedlo do Indie dotáhnout

Čínské boxerské povstání... dovoz opia a řízený rozvrat státu

bitva o Gallipoli... díky této bitvě se Churchillovi začalo říkat Řezník od Gallipole.. kdo bitvu zná tak ví proč

.... a to jsou jen kusé úryvky... těch hanebných chvilek Britského impéria je mnohem a mnohem víc

USA:

Hlavně válka ve Vietnamu... málo kdo ví o agentu Orange

... dále svržení atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki, přestože věděli, že obě tyto bomby budou mít dlouhodobé nedozírné následky na životy prostých lidí... dodnes se neomluvili... vyloženě vzor ctnosti

koncentrační tábory v USA na internaci zajatých japonců... taky se o nich zrovna nedozvíte, pokud nepátráte.. od německých se lišili pouze absencí vyhlazovacích komor... ovšem kvůli práci a neliským pomdínkám tam každý druhý japonec zemřel

KKK taky není součástí běžných osnov studia dějepisu

...

ale zato se v učebnicích dějepisu dozvíte, co to byl Gulag. Kdy a jak proběhl Katyňský masakr... o kulturní revoluci a velkém skoku vpřed se toho dozvíte taky dost...

.........kdyby se vycházelo jen z učebnic dějepisu,tak všichni věří v Americký sen vybudovaný na hrdých základech pracujícího amerického tržního kapitalismu... o Komunismu by slyšet vůbec nechtěli... učebnice dějepisu ho líčí jako uzavřenou kapitolu co nefungovala.... přestože víme, že socialistické zřízení může fungovat a to dlouhodobě... v Kibucech to funguje... a o tom se vám nezmíní ani v ZSV, ani v Dějepisu a ai v Zemáku.



... ale abych dokončil myšlenku... vůbec nejde o to jak je předmět vyučován a nebo jakému stylu váš profesor nadržuje.. v žácích/studentech by se mělo akorát vzbudit nadšení pro oběvování dějin... pak už si sami najdou potřebné informace... a pokud nejsou natvrdlí, tak si uvědomí, že každá mince má dvě strany...


My jse o americké válce za nezávislot učili o všem. Nagasaki a Hirošima byli z důvodu, že 1. chtěli si bombu někde vyzkoušet 2. po spočítání strát při vylodění v Normadii (a to spojence Němci něčekali) Američanům došlo, že pokus o vylodění v Japonsku bude gigantický masakr (konkrétně min 2 mil. ztrát jen při vyloďování na spojenecké straně o ztrátách na civilním obyvytelstvu a následném dobívání ani nemluvě - bomby zabili asi 240+ tis. lidí). O následcích tehdy nevěděli.

O Britech v Indii jsme se my taky učili.

O Vietnamu a dalších věcech převážně v 20. stol se neučí, protože většinou není čas. Končí se 1948 - 1968 (jak se stihne 2. svět. válka).

KKK klan apod. mňamky se většinou berou v občance.

A dále. Dost uvedených věcí jsou podrobnosti, na které prostě není čas.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
27.06.2019 | 00:13:16
Dne 26.06.2019 16:02:22 Majki.1 napsal(a):
Komunisté se dostali k moci legálně? Opravdu? Platilo tehdy, že k vypsání voleb je nutná demise nadpoloviční většiny členů vlády?

Ve vládě tehdy bylo 26 lidí, 12 ministrů podává demisi 20. února, 25. února se přidávají dva sociální demokraté, což je celkem 14, tedy nadpoloviční většina. Přesto se nové volby nekonaly.



Jinak ono asi záleží na jakého dějepisáře narazíte, což platí i pro pana Hirschnera. My jsme se třeba bavili o vnitrostranických čistkách jak v KSČ, tak i v nacistickém Německu.



Nevýhodou 90. let může být to, že je to relativně nedávná historie, ještě možná neumíme tolik posoudit, co je a co není významné, abychom o tom sáhodlouze nevyprávěli. Každopádně milníky po roce 1989 jsou rozdělení Československa, vstup do NATO, vstup do EU. Významná jména Havel, Klaus, Zeman, Mečiar. Další události: rozhodně zmínit kuponovku.
Zeptejte se kteréhokoli historika a nebo právníka... všichni vám odpoví, že "zlatý únor" byl naprosto legální způsob zisku moci... vše proběhlo podle tehdy platného práva

PS: Já jsem studoval na velmi dobrém gymnáziu a můžu říct, že náš profesor dějepisu byl otevřený všem politickým ideím... a tak přistupoval i k dějinám a učebnicím... většina učebnic je buďto holá kniha konstatující slavná data a nebo je to kniha plná trefných faktů, které jsou ovšem přímo namířeny proti ideím, co zrovna nejsou trendy... a komunismus je určitě jednou z nich... a na západní mocnosti se zásadně neplive

Diskreditující místa historie o kterých se nedozvíte:

Velká Británie:

Masakry američanů během války o nezávislost

nelegální intrenace vládnoucího a uznaného monarchy v rozporu s tehdejším platným mezinárodním právem založeným na právních obyčejích a úmluvách na kongresech(Kdyby VB dodržela co slíbila, tak by nikdy NIKDY Napoleona na Sv. Helenu neodvezli... ale čest se dá spolknout když jde o někoho tak nebezpečného)

Režim v Indickém císařství... tisíce mrtvých indů, hladomory a jiné svinstvo, co se Britům povedlo do Indie dotáhnout

Čínské boxerské povstání... dovoz opia a řízený rozvrat státu

bitva o Gallipoli... díky této bitvě se Churchillovi začalo říkat Řezník od Gallipole.. kdo bitvu zná tak ví proč

.... a to jsou jen kusé úryvky... těch hanebných chvilek Britského impéria je mnohem a mnohem víc

USA:

Hlavně válka ve Vietnamu... málo kdo ví o agentu Orange

... dále svržení atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki, přestože věděli, že obě tyto bomby budou mít dlouhodobé nedozírné následky na životy prostých lidí... dodnes se neomluvili... vyloženě vzor ctnosti

koncentrační tábory v USA na internaci zajatých japonců... taky se o nich zrovna nedozvíte, pokud nepátráte.. od německých se lišili pouze absencí vyhlazovacích komor... ovšem kvůli práci a neliským pomdínkám tam každý druhý japonec zemřel

KKK taky není součástí běžných osnov studia dějepisu

...

ale zato se v učebnicích dějepisu dozvíte, co to byl Gulag. Kdy a jak proběhl Katyňský masakr... o kulturní revoluci a velkém skoku vpřed se toho dozvíte taky dost...

.........kdyby se vycházelo jen z učebnic dějepisu,tak všichni věří v Americký sen vybudovaný na hrdých základech pracujícího amerického tržního kapitalismu... o Komunismu by slyšet vůbec nechtěli... učebnice dějepisu ho líčí jako uzavřenou kapitolu co nefungovala.... přestože víme, že socialistické zřízení může fungovat a to dlouhodobě... v Kibucech to funguje... a o tom se vám nezmíní ani v ZSV, ani v Dějepisu a ai v Zemáku.



... ale abych dokončil myšlenku... vůbec nejde o to jak je předmět vyučován a nebo jakému stylu váš profesor nadržuje.. v žácích/studentech by se mělo akorát vzbudit nadšení pro oběvování dějin... pak už si sami najdou potřebné informace... a pokud nejsou natvrdlí, tak si uvědomí, že každá mince má dvě strany...
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
26.06.2019 | 17:48:35
Dne 26.06.2019 16:02:22 Majki.1 napsal(a):
Komunisté se dostali k moci legálně? Opravdu? Platilo tehdy, že k vypsání voleb je nutná demise nadpoloviční většiny členů vlády?

Ve vládě tehdy bylo 26 lidí, 12 ministrů podává demisi 20. února, 25. února se přidávají dva sociální demokraté, což je celkem 14, tedy nadpoloviční většina. Přesto se nové volby nekonaly.



Jinak ono asi záleží na jakého dějepisáře narazíte, což platí i pro pana Hirschnera. My jsme se třeba bavili o vnitrostranických čistkách jak v KSČ, tak i v nacistickém Německu.



Nevýhodou 90. let může být to, že je to relativně nedávná historie, ještě možná neumíme tolik posoudit, co je a co není významné, abychom o tom sáhodlouze nevyprávěli. Každopádně milníky po roce 1989 jsou rozdělení Československa, vstup do NATO, vstup do EU. Významná jména Havel, Klaus, Zeman, Mečiar. Další události: rozhodně zmínit kuponovku.
Jenže demisi ministři podali doufajíce, že prezident ji nepřijme.Ten ji však přijal, jelikož to byla jen snaha dostat komunisty od vlády (tím se pravicoví poslanci sami vyšachovali). Nic nelegálního v tom nebylo.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Majki.1 | STAN
26.06.2019 | 16:02:22
Dne 26.06.2019 14:14:28 Dominik Formánek napsal(a):
Určitě jsem byl sám svědkem některých zaujatostí a nejspíš vy ostatní také. Pamatuji si jak naše učitelka, velká zastánkyně ODS, měla téměř každou hodinu proslov o tom, jak byli komunisté špatní. Když poté v ZSV měla učit marxismus, víceméně po každé druhé větě musela zdůraznit jak nefunguje, či její zášť k němu. Pak klasický příklad Vítězného února, který je brán jako puč, přitom to byla jen hloupost ostoupivších ministrů a komunisté se dostali k moci zcela legálně. Pochopitelně, jde o jednotlivé příklady, institucionálně by snad pomohlo zbavit se institucí jako ÚSTR, nebo spíš jeho změna. Nicméně není v zájmu vládnoucí třídy učit, jak předat moc lidu, takže nic se změnit nemůže. Aspoň ne v těchto podmínkách.
Komunisté se dostali k moci legálně? Opravdu? Platilo tehdy, že k vypsání voleb je nutná demise nadpoloviční většiny členů vlády?

Ve vládě tehdy bylo 26 lidí, 12 ministrů podává demisi 20. února, 25. února se přidávají dva sociální demokraté, což je celkem 14, tedy nadpoloviční většina. Přesto se nové volby nekonaly.



Jinak ono asi záleží na jakého dějepisáře narazíte, což platí i pro pana Hirschnera. My jsme se třeba bavili o vnitrostranických čistkách jak v KSČ, tak i v nacistickém Německu.



Nevýhodou 90. let může být to, že je to relativně nedávná historie, ještě možná neumíme tolik posoudit, co je a co není významné, abychom o tom sáhodlouze nevyprávěli. Každopádně milníky po roce 1989 jsou rozdělení Československa, vstup do NATO, vstup do EU. Významná jména Havel, Klaus, Zeman, Mečiar. Další události: rozhodně zmínit kuponovku.
-2
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
26.06.2019 | 14:31:40
Dne 26.06.2019 14:14:28 Dominik Formánek napsal(a):
Určitě jsem byl sám svědkem některých zaujatostí a nejspíš vy ostatní také. Pamatuji si jak naše učitelka, velká zastánkyně ODS téměř každou hodinu měla proslov o tom, jak byli komunisté špatní. Když poté v ZSV měla učit marxismus, víceméně po každé druhé větě musela zdůraznit jak nefunguje, či její zášť k němu. Pak klasický příklad Vítězného února, který je brán jako puč, přitom to byla jen hloupost ostoupivších ministrů a komunisté se dostali k moci zcela legálně. Pochopitelně, jde o jednotlivé příklady, institucionálně by snad pomohlo zbavit se institucí jako ÚSTR, nebo spíš jeho změna. Nicméně není v zájmu vládnoucí třídy učit, jak předat moc lidu, takže nic se změnit nemůže. Aspoň ne v těchto podmínkách.
To také naše učitelka angličtiny měla nutkání se vyjadřovat, jak za vše můžou komunisté, že to tady rozkradli a další manipulativní lži. Jo a volila ODS, protože podle grafů tuto stranu volí nejvíce lidí s vystudovanou vysokou školou. Její propaganda mi začala lézt na nervy, ale co čekat od učitelky AJ.

Naopak učitelka ZSV byla velká podporovatelka socialismu a přirovnávala nám věci za socialismu a teď, které by zdaleka wikipedie nevypátrala. Bohužel naši spolužáci ji neměli rádi, radši poslouchali bláboly učitelky dějepisu. Za každý můj názor mi nadávali a doufám, že až budu v politice, tak jim zavařím.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
26.06.2019 | 14:19:28
Výuka dějepisu u nás určitě zaujatá být musela. Myslím si, že je někdy i pro podporu krajní pravice.

To že Hitler zastřelí několik členů NSDAP, kteří mu pomohli se dostat takhle vysoko, tak to se promlčí. Když se ale mluví o Rudolfovi Slánském, tak prý ho Gottwald nechal pověsit za jeho pomoc. Co to má znamenat?

Také přirovnávala naše učitelka na dějepis, pozor prý komunismus v 50. letech byl jako nacismus. Ts!

A my jsme to jinak stihli do Sametové revoluce. To, co se dělo v 90. letech, tak to nám nikdo říct nechce, ale možná by měl. Je to jasně vidět, protože každé budování režimu musí začít z ostra. Když byla 50. léta tak hrozná, ale byl to začátek. Stejně tak 90. léta byla doba budování režimu kapitalismu. Byla zde násilná privatizace, kradlo se, fetovalo se, ničily se památníky ze socialismu a z květnového povstání. A Havel, který si myslel, jaký je bůh ví antimilitarista, započal s USA a západní Evropou teroristická tažení na Jugoslávii.

ČSSR na nikoho naopak nezaútočila, a to chci, abyste si pamatovali, místo toho, co vám nakuká nějaká učitelka, která se nepovažuje za autoritu, a proto ji mohou žáci kopnout do prdele.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Formánek | KSČM
26.06.2019 | 14:14:28
Určitě jsem byl sám svědkem některých zaujatostí a nejspíš vy ostatní také. Pamatuji si jak naše učitelka, velká zastánkyně ODS, měla téměř každou hodinu proslov o tom, jak byli komunisté špatní. Když poté v ZSV měla učit marxismus, víceméně po každé druhé větě musela zdůraznit jak nefunguje, či její zášť k němu. Pak klasický příklad Vítězného února, který je brán jako puč, přitom to byla jen hloupost ostoupivších ministrů a komunisté se dostali k moci zcela legálně. Pochopitelně, jde o jednotlivé příklady, institucionálně by snad pomohlo zbavit se institucí jako ÚSTR, nebo spíš jeho změna. Nicméně není v zájmu vládnoucí třídy učit, jak předat moc lidu, takže nic se změnit nemůže. Aspoň ne v těchto podmínkách.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dominik Škrba | KSČM
26.06.2019 | 12:58:57
Rozhodně v určitých pasážích je výuka zaujatá. Rok 48 se učí jako puč, i když to mělo do puče daleko. V druhé světové jsou vyzdvihovány západní spojenci (vylodění v Normandii) a na důležité sovětské operace se zapomíná (například operace Bagration, která měla ve válce zásadní význam na výhře Sovětů). Učí se, že Sověti na osvobozeném území znásilňovali, ale už se mlčí, že to dělala i západní vojska (resp. v historii to dělala většina vojsk), a že narozdíl od těch západních vojáků za to byli vojáci potrestání, když je někdo udal. A další
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jan Tichý | TOP09
26.06.2019 | 08:34:32
Dne 26.06.2019 07:48:13 Light napsal(a):
Dějiny píší vítězové, takže zcela objektivní to nebude. Ale v rámci možností také souhlasím s tím, že je to vyučováno maximálně nezaujatě. Alespoň u nás. Akorát jsme skončili WW2, na "komunismus" nějak nezbyl čas. Ten se vypatlal na Přemyslovce...
K té první větě bych řekl to, že souhlasím s tím, že dějiny píší vítězové, ale to že se děti naučí, že někdo vyhrál nějakou válku to je prostě holý fakt. Např. Pokud bych byl učitelem historie, tak nemohu přece žákům tvrdit, že bitvu u Cannae v roce 216 př.n.l. vyhráli Římané, když to není pravda. Chápu, že jste to myslel tak, že dějiny mají určovat dané pohledy na věc, ale to by znamenalo, že bych se učil o expanzi evropských států jen v dobrém světle, protože oni byli vítězové a jak jsem psal, my jsme si o tom říkali i ty ošklivé věci. A potom ještě souhlasím s tím, že se dnes výuka historie nevěnuje moc moderním dějinám. Vůbec mi přijde, že veškerý čas se vyplýtvá na pravěk a starověk a na 19. a 20. století zbývá pak málo času.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |