ZALOŽIL
Radek Homola | 05.06.2018
Doménico | ČSSD
05.06.2018 | 23:58:48
"Práce šlechtí" a především osvobozuje od životních problému.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
MartinChromec | Trikolóra
05.06.2018 | 16:17:25
Smyslem této dávky by bylo poskytnout základní zajištění živobytí každému, bez ohledu na to zda pracuje, pracovat nemůže či pracovat nechce. zdroj: Wikipedie

Holá blbost. Sociální zabezpečení je složité, ale má zvýhodňovat pracující lidi, co z nějakého důvodu pracovat nemohou. Dávat peníze těm, co si je nezaslouží je naprostá hloupost z hlediska rovnosti i spravedlnosti.

byl bych pro tento zákon jen v případě vzájemné propojenosti se zákonem o nucené práci(tím co ho stvořila KSČ) díky němuž by ti co nepracují byli donuceni pracovat, a je jed no kde, nebo na čem.
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
JanDed | Svobodní
05.06.2018 | 07:19:40
Mě se tedy mnohem víc líbí princip tzv. negativní daně.

V typickém systému negativní daně z příjmu neplatí lidé, kteří si vydělají méně než stanovenou hranici (nebo částku právě na oné hranici), žádnou daň z příjmu. Ti, co si vydělají více, zaplatí daň z části příjmu, který se nachází nad stanovenou hranicí. Ti, kteří daně neplatí, navíc dostanou příspěvek, jehož velikost závisí na tom, jak hodně se liší jejich příjem od stanovené hranice.

Více pro zájemce na Wiki, nebo soukromě.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Majki.1 | STAN
04.05.2018 | 15:14:36
Rád bych podotkl, že Finsko experiment s nepodmíněným příjmem ukončuje, takže uvidíme, jak to bude dále.
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Lukáš Kvarda | STAN
03.05.2018 | 17:16:35
Dne 23.10.2017 20:48:08 Radek Homola napsal(a):
Rád bych otevřel diskusi o základním nepodmíněném příjmu.

Je pro vás tato otázka zajímavá?

Myslíte si, že je správné, že s nepodmíněným příjmem experimentuje například Finsko?

Jaký by to mohlo mít dopad na společnost?

Robotizace. Je dobré zdanit práci robotů?
1) Je pro vás tato otázka zajímavá?

Pro mne je zajímavá z hlediska toho, že se dá diskutovat o parametrech nepodmíněného příjmu (např. po jakou dobu bude vyplácen, jaká bude zátěž pro státní rozpočet) a o možnostech, jak lidem zajistit určitou důstojnou životní úroveň a zároveň jakým způsobem nahradit náš sociální a důchodový systém. Avšak momentálně vidím otázky, na něž je potřeba odpovědět důležitější (např. jednání o nové vládě, situace na Blízkém Východě a na východoní Ukrajině či penzijní reforma).

2) Myslíte si, že je správné, že s nepodmíněným příjmem experimentuje například Finsko?

Nedokážu říci, jestli je to správné či ne, ale Finsko je součástí Skandinávie a ta je známá svým propracovaných sociálním systémem, tudíž Finsku věřím, že tuto možnost prověří a může se stát vzorem pro ostatní.

3) Jaký by to mnohlo mít dopad na společnost?

Upřímně si myslím, že tento příjem není dobrý nápad. Každý zdravý člověk by si měl na živobytí vydělat poctivou a dobře placenou prací a tedy si peníze zasloužit. Opravdu bych nebyl happy kdyby náš stát dával peníze každému bez ohledu na to, jestli pracuje nebo ne. To potom by každý zneužíval a podporovala se laxnost obyvatel. Náš stát má poskytovat spravedlivou finanční podporu na přežití těm, kteří se bez vlastní viny ocitli v mimořádně nepříznivé majetkové situaci nebo jsou dočasně pracovně neschopní.

4) Robotizace a její zdanění.

Robotizace je krok dopředu a nevyhnutelných projevem modernizace, která nás v přicházejí nové hospodářské revoluci čekají. Nevidím důvod pro její zdanění.
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hráček | KSČM
03.05.2018 | 03:09:39
Dne 02.05.2018 23:02:30 Jiří Hovorka napsal(a):
Vzhledem k tomu, že česká společnost má díky komunistickému režimu cca 50 let zpoždění, neni připravena na nepodmíněný příjem.

Roboti, jak zmínili jiní, nezaměstnanost nezvyšují. Stroje potřebují údržbu, modernizaci, logistiku, ... Nevidím důvod speciálního zdanění
Takovou práci nemohou dělat všichni. Díky robotizace velká část pracovních míst zanikne a to nejen ve výrobě ale i ve službách. Jistě vzniknou také nová. Ovšem těch nebude tolik. Proto je důležité o základním nepodmíněn příjmu minimálně diskutovat, protože jeho zavedení jednou bude nutnost. Jen by bylo asi lepší, aby se jednalo o celoevropskou záležitost kdy by základní nepodmíněný příjem financovala EU ze svého rozpočtu pro všechny občany EU. Samozřejmě dokud by se nerozpadla a to může být brzy.
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Hovorka | TOP09
02.05.2018 | 23:02:30
Vzhledem k tomu, že česká společnost má díky komunistickému režimu cca 50 let zpoždění, neni připravena na nepodmíněný příjem.

Roboti, jak zmínili jiní, nezaměstnanost nezvyšují. Stroje potřebují údržbu, modernizaci, logistiku, ... Nevidím důvod speciálního zdanění
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Martin Hrabík | ODS
01.05.2018 | 12:03:31
Zdanit roboty, není úplně rozumné. To už můžem zdanit rovnou vše, co bere práci lidem. Třeba taková sekačka na trávu vzala práci spoustě lidí.... Robotizace znamená pokrok, není nutné se jí obávat, pokud k ní přistoupíme zodpovědně.

Kdyby byla pravda, že s více roboty přijde vyšší nezaměstnanost, měly by státy s nejvíce roboty (na pracovníka), nejvyšší nezaměstnanost. Ale Německo, USA a ani Jižní Korea se v nezaměstnanosti rozhodně netopí, naopak.

Navíc kdyby se tu ta velká nezaměstnanost přeci jen objevila, cena práce by šla dolů (pokud to tedy nebude kazit miniální mzda), a tak by se zaměstnávat lidi opět vyplatilo více než stroje. Takže se toho opravdu není třeba bát.

Nepodmíněný příjem vnímám vcelku pozitivně jenom pokud v takové výši, aby se s ním dalo přežít, nikoli tedy si užívat života. Jediné, čeho bych se trochu bál je populismus, lidé by totiž dost často volili stranu, která by ten příjem chtěla zvýšit ( alespoň si to myslím).
6
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Doménico | ČSSD
01.05.2018 | 11:28:34
Dne 01.05.2018 07:33:36 Kyri napsal(a):
Jo a jinak k nepodmíněnému příjmu, já jsem pro nepodmíněný týdenní/měsíční příjem, aby každý měl peníze na to se najíst a nějak přežít. Pokud si chce člověk víc užít života, tak si bude moci přivydělat prací jako je možné teď. Výše příjmu by měla být vypočtena podle napracovaných let - jak by člověk pracoval, tak by se mu postupně nepodmíněný příjem zvyšoval (po 30-40 letech, kdy už člověk dojde do důchodového věku, by pak měl mít nepodmíněný příjem dostatečně vysoký). Invalidní lidé by dostávali nepodmíněný příjem o něco větší, protože jejich možnosti práce mohou být dosti omezené.
Podle noveho finskeho vzoru?)
3
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Kyri | Piráti
01.05.2018 | 07:33:36
Jo a jinak k nepodmíněnému příjmu, já jsem pro nepodmíněný týdenní/měsíční příjem, aby každý měl peníze na to se najíst a nějak přežít. Pokud si chce člověk víc užít života, tak si bude moci přivydělat prací jako je možné teď. Výše příjmu by měla být vypočtena podle napracovaných let - jak by člověk pracoval, tak by se mu postupně nepodmíněný příjem zvyšoval (po 30-40 letech, kdy už člověk dojde do důchodového věku, by pak měl mít nepodmíněný příjem dostatečně vysoký). Invalidní lidé by dostávali nepodmíněný příjem o něco větší, protože jejich možnosti práce mohou být dosti omezené.
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 | 2 |