ZALOŽIL
Dolar | 15.11.2017
Pavel Rasnar | ANO
15.11.2017 | 17:04:40
Dne 15.11.2017 16:32:07 Majki.1 napsal(a):

Dne 15.11.2017 12:16:10 JirkaH napsal(a):
Jsem proti, v poměrném systému je větší zastoupení různých názorových proudů a lépe reflektuje vůli obyvatel.

Co se týče reformy volebního systému, tak bych u nás zrušil 5 % hranici pro vstup do PS (stejně jako je to například v Nizozemsku) a mandáty bych rozdělil následovně: celkový počet voličů bych vydělil 200 a strany by si rozdělili počet mandátů podle toho, kolika násobek podílu by získaly.

Dám příklad: celkově by šlo k volbám 10 000 000 voličů. 10 000 000÷200 = 50 000. Strana X by získala 1 000 000 hlasů - dostala by 20 mandátů.

Samozřejmě by pak musely být jednotné kandidátky pro celou republiku, jako je to v případě voleb do EP.--- Souhlasím, také bych uvažoval o zrušení pětiprocentní hranice nebo alespoň její snížení pro začátek třeba na tři procenta (pokud by ke zrušení nebyla politická vůle). Co ten zbytek mandátů, dal byste to jako bonus pro vítěze?
Volební systém bych ponechal jak je, ale zrušil bych ten přístup: 101 a důvěra vlády. Přeci pro zákony pokud jsou dobré a shodné s programy ostatními stran ať se hledá podpora adhoc.
-1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Majki.1 | STAN
15.11.2017 | 16:32:07
Dne 15.11.2017 12:16:10 JirkaH napsal(a):
Jsem proti, v poměrném systému je větší zastoupení různých názorových proudů a lépe reflektuje vůli obyvatel.

Co se týče reformy volebního systému, tak bych u nás zrušil 5 % hranici pro vstup do PS (stejně jako je to například v Nizozemsku) a mandáty bych rozdělil následovně: celkový počet voličů bych vydělil 200 a strany by si rozdělili počet mandátů podle toho, kolika násobek podílu by získaly.

Dám příklad: celkově by šlo k volbám 10 000 000 voličů. 10 000 000÷200 = 50 000. Strana X by získala 1 000 000 hlasů - dostala by 20 mandátů.

Samozřejmě by pak musely být jednotné kandidátky pro celou republiku, jako je to v případě voleb do EP.
Souhlasím, také bych uvažoval o zrušení pětiprocentní hranice nebo alespoň její snížení pro začátek třeba na tři procenta (pokud by ke zrušení nebyla politická vůle). Co ten zbytek mandátů, dal byste to jako bonus pro vítěze?
0
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dolar | Trikolóra
15.11.2017 | 12:50:41
Dne 15.11.2017 12:17:10 Jiří Mynář napsal(a):

Dne 15.11.2017 09:26:37 Dolar napsal(a):
Byli byste pro vetsinovy system?
Ja kdyz dneska koukam na to, jak jsou vsechny strany "statotvorne:, tak se mi chce zvracet. Volici je zvoli do parlamentu, aby se snazili prosadit co nejvice ze sveho programu a strany hned druhy den, nebo jeste v den uzavreni voleb jiz nahlas rikaji, jak o nicem jednat nehodlaji a diky osobnim antipatiim jdou rovnou do opozice. k cemu jsou takove strany dobre? Vzdyt tim mysli jen na vlastni prospech, na dalsi pripadny uspech ve volbach, nahlas to priznavaji - nepujdeme s ANOem do koalice, protoze by nas to znicilo. Ale do prkenka, vzdyt to nas jako volice nemusi vubec zajimat, v prvni rade vam ma jit o blaho zeme a statu a ne o to, co bude s vama za 4 roky.

PS: ten argument, ze Babis znicil CSSD je hloupost, za ten vysledek si mohla CSSD sama. Ona sla do koalice s Babisem, ona byla ta strana, ktera vyvolala krizi a ona ji resila naprosto katastrofalne.--- Vůbec nechápete o čem je povolební vyjednávaní pane kolego a nebo to popisujete jako hlupák.



K vašemu PS: No musím nesouhlasit. Pokud vím tak CSSD mělo jen o pár procent více jak ANO. Ve vládě byli Strany CSSD ANO KDU-CSL a ty můžou za krizi. Proč CSSD mělo propad a ANO ne ? Já bych v tom viděl mediální masáž od Andreje a neustále populistické a utočivé pohnudky. Asi zapomínáte ,že za všechno co se ve vládě stalo může CSSD a ANO rovným dílem !
Vy si hlavne uvedomte, ze predesla vlada byla hodnocena velmi kladne. A tim, ze ji CSSD prakticky znicila, tak prisla o volice a naopak Ano, ktere v ni chtelo dale pokracovat, ziskalo. To je jednoducha matematika.

Povolebni vyjednavani je velmi zajimava zalezitost, ale musi byt zajem alespon v tom vyjednavat. Ale strany toho noveho "demokratickeho" bloku utnuli veskera vyjednavani jeste pred zacatkem namluv. A jsou proti vsemu. Do vlady nepujdou, mensinovou nepodpori, sami vladu neslozi, pro predcasne volby nejsou. Jen korytka ve vyborech by chteli.
11
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Jiří Mynář | TOP09
15.11.2017 | 12:17:10
Dne 15.11.2017 09:26:37 Dolar napsal(a):
Byli byste pro vetsinovy system?
Ja kdyz dneska koukam na to, jak jsou vsechny strany "statotvorne:, tak se mi chce zvracet. Volici je zvoli do parlamentu, aby se snazili prosadit co nejvice ze sveho programu a strany hned druhy den, nebo jeste v den uzavreni voleb jiz nahlas rikaji, jak o nicem jednat nehodlaji a diky osobnim antipatiim jdou rovnou do opozice. k cemu jsou takove strany dobre? Vzdyt tim mysli jen na vlastni prospech, na dalsi pripadny uspech ve volbach, nahlas to priznavaji - nepujdeme s ANOem do koalice, protoze by nas to znicilo. Ale do prkenka, vzdyt to nas jako volice nemusi vubec zajimat, v prvni rade vam ma jit o blaho zeme a statu a ne o to, co bude s vama za 4 roky.

PS: ten argument, ze Babis znicil CSSD je hloupost, za ten vysledek si mohla CSSD sama. Ona sla do koalice s Babisem, ona byla ta strana, ktera vyvolala krizi a ona ji resila naprosto katastrofalne.
Vůbec nechápete o čem je povolební vyjednávaní pane kolego a nebo to popisujete jako hlupák.



K vašemu PS: No musím nesouhlasit. Pokud vím tak CSSD mělo jen o pár procent více jak ANO. Ve vládě byli Strany CSSD ANO KDU-CSL a ty můžou za krizi. Proč CSSD mělo propad a ANO ne ? Já bych v tom viděl mediální masáž od Andreje a neustále populistické a utočivé pohnudky. Asi zapomínáte ,že za všechno co se ve vládě stalo může CSSD a ANO rovným dílem !
4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
JirkaH | Svobodní
15.11.2017 | 12:16:10
Jsem proti, v poměrném systému je větší zastoupení různých názorových proudů a lépe reflektuje vůli obyvatel.

Co se týče reformy volebního systému, tak bych u nás zrušil 5 % hranici pro vstup do PS (stejně jako je to například v Nizozemsku) a mandáty bych rozdělil následovně: celkový počet voličů bych vydělil 200 a strany by si rozdělili počet mandátů podle toho, kolika násobek podílu by získaly.

Dám příklad: celkově by šlo k volbám 10 000 000 voličů. 10 000 000÷200 = 50 000. Strana X by získala 1 000 000 hlasů - dostala by 20 mandátů.

Samozřejmě by pak musely být jednotné kandidátky pro celou republiku, jako je to v případě voleb do EP.
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
15.11.2017 | 11:39:05
Většinový volební systém by umožnil vládu téměř jednobarevné vlády, sice by se znemožnila možnost blokace vlády (jako se to víceméně děje teď), ale obával bych se určitého nedemokratického jednání. Navíc tento systém nereflektuje plně preference voličů. Chtělo by to sytém, který neupřednostňuje velké strany.
4
Pro hodnocení se musíte přihlásit
|
15.11.2017 | 10:36:06
Dne 15.11.2017 09:26:37 Dolar napsal(a):
Byli byste pro vetsinovy system?
Ja kdyz dneska koukam na to, jak jsou vsechny strany "statotvorne:, tak se mi chce zvracet. Volici je zvoli do parlamentu, aby se snazili prosadit co nejvice ze sveho programu a strany hned druhy den, nebo jeste v den uzavreni voleb jiz nahlas rikaji, jak o nicem jednat nehodlaji a diky osobnim antipatiim jdou rovnou do opozice. k cemu jsou takove strany dobre? Vzdyt tim mysli jen na vlastni prospech, na dalsi pripadny uspech ve volbach, nahlas to priznavaji - nepujdeme s ANOem do koalice, protoze by nas to znicilo. Ale do prkenka, vzdyt to nas jako volice nemusi vubec zajimat, v prvni rade vam ma jit o blaho zeme a statu a ne o to, co bude s vama za 4 roky.

PS: ten argument, ze Babis znicil CSSD je hloupost, za ten vysledek si mohla CSSD sama. Ona sla do koalice s Babisem, ona byla ta strana, ktera vyvolala krizi a ona ji resila naprosto katastrofalne.
Máme zde poměrný volební systém, který vyjadřuje vůli velké části společnosti. Na straně druhé je vidět, že je reálně v hluboké krizi. Proto bych podpořil jeho reformu. Zavádět přímo většinový systém je ovšem podle mě omyl. Zavedl bych zvýhodnění pro vítěze voleb tak, aby získal například za 30% ve volbách místo 78 mandátů bonus pro vítěze v počtu patnácti až dvaceti mandátů. Díky tomu by se mu snáze vyjednávalo o většinové vládě. Pro stabilitu země by to bylo nejlepší řešení. Vítěz voleb má mít možnost předvést co umí a blokovat ho je naprostý nesmysl.

PS: ČSSD se zničila sama stejně jako ODS.
1
Pro hodnocení se musíte přihlásit
mazal.tomas | Svobodní
15.11.2017 | 09:39:37
osobně se mi většinový systém v mnohém líbí, ale u nás bychom se Babiše již nikdy nezbavili, takže ne! Takto máme alespoň malou šanci...
5
Pro hodnocení se musíte přihlásit
Dolar | Trikolóra
15.11.2017 | 09:26:37
Byli byste pro vetsinovy system?
Ja kdyz dneska koukam na to, jak jsou vsechny strany "statotvorne:, tak se mi chce zvracet. Volici je zvoli do parlamentu, aby se snazili prosadit co nejvice ze sveho programu a strany hned druhy den, nebo jeste v den uzavreni voleb jiz nahlas rikaji, jak o nicem jednat nehodlaji a diky osobnim antipatiim jdou rovnou do opozice. k cemu jsou takove strany dobre? Vzdyt tim mysli jen na vlastni prospech, na dalsi pripadny uspech ve volbach, nahlas to priznavaji - nepujdeme s ANOem do koalice, protoze by nas to znicilo. Ale do prkenka, vzdyt to nas jako volice nemusi vubec zajimat, v prvni rade vam ma jit o blaho zeme a statu a ne o to, co bude s vama za 4 roky.

PS: ten argument, ze Babis znicil CSSD je hloupost, za ten vysledek si mohla CSSD sama. Ona sla do koalice s Babisem, ona byla ta strana, ktera vyvolala krizi a ona ji resila naprosto katastrofalne.
8
Pro hodnocení se musíte přihlásit
1 |