Odhlasováno, i když si nejsem jist nad správnostsí tohoto hlasování :)

Myslím, že by bylo zajímavější hlasovat o jiným, z mého pohledu zajímavějších věcech, kde by se zjistil pohled malé určité skupiny populace :)

Tady v tomto případě si myslím že jde čistě o vyjádření sympatií a nesympatií k Andrejovi...

Dne 16.10.2017 08:24:00 Eric79 napsal(a):
Nesmyslné hasování!!! Soud už jednou rozhodl! Člověk trochu znalý práva ví, že nyní se jen procesně vrací věc na začátek a rozsudek nemůže ani být jiný, než byl v prvním případě. Člověk trochu znalý práva ví, že soud, ke kterému se nyní věc vrátí k opětovnému projednání, je vázán právním názorem Ústavního soudu. Vzhledem k tomu, že soud rozhodnutí předchozích soudů zrušil, dává de facto i de iure názor, že nesouhlasí s tím, že Babiš se StB nespolupracoval. Je tomu tak u nás i na Slovensku a ve všech zemích kontinentálního práva v Evropě.

Dne 14.10.2017 19:40:21 Roman Dostál napsal(a):
Někdy si říkam proč na to dělaj hlasováni na takovou blbost je mnohem důležitejšich a věčnich problému o čem se dá hlasovat Taky dávám palec nahoru, jsou důležitější návrhy, které by pomohly spoustu lidem. Problém je, že tito lidé žijí v imaginárním světě bez problémů, bez strádání financí, a v neposlední řadě bez jakéhokoli postihu. Viz OKD byty, dnešní Litium. Co víc k tomu dodat.

Dne 14.10.2017 23:53:14 Yrchdagnir napsal(a):
Není vhodné říkat ANO nebo NE, ani pro jedno tvrzení nebyly zatím předloženy přesvědčivé důkazy. Ano, jak říkám, chce to čas a trpělivost. Ono to vyleze na povrch. Hodně to záleží na lidech, jestli tomu chtějí věřit nebo ne. Lidé se dají snadno názorově strhnout. My ho soudit nebudem.

Dne 15.10.2017 12:59:52 Matěj Vrána napsal(a):

Dne 14.10.2017 15:52:00 Patrik napsal(a):
Věřím historikům z Ústavu paměti národa, věřím poslednímu výroku slovenského Ústavního soudu, věřím, že byl Babiš agentem StB.--- Naprosto souhlasím. No doufat můžeme, čas nám ukáže.

Dne 16.10.2017 08:24:00 Eric79 napsal(a):
Nesmyslné hasování!!! Soud už jednou rozhodl! Člověk trochu znalý práva ví, že nyní se jen procesně vrací věc na začátek a rozsudek nemůže ani být jiný, než byl v prvním případě. Já myslím, že může, ale to by musely ty instituce makat. Každému se dá něco dokázat v rámci spravedlnosti samozřejmě. Otázkou je, jak ten dotyčný tu spravedlnost vezme.

Dne 14.10.2017 22:16:44 toniczekcz napsal(a):
I kdyz si myslim ze byl, zdrzim se hlasovani, protoze o tomhle nema hlasovat parlament, ale rozhodnout nezavysly soud. Ano, ale Nezávislý. Zde se to jeví tak, že ruka ruku myje. Soudy nezávislé nejsou, je to vidět dne a denně při vyměřování rozsudků. Čím obyčejnější člověk, tím vyšší flastr.

Žádný Baiš, levné máslo. Politiku by neměli dělat lidé, kteří disponují velkým kapitálem a lidé kteří nedisponují ničím. Majetní mají sklon k neustálému navyšování kapitálu a ti co nedisponují žádným tak se jim chtějí podobat. Navic ani jeden z nich není v základu mistr svého původního povolání, většinou to jsou lidé, kteří byli průměrní, možná i podprůměrní, lidé kteří by se v tom původním povolání neuchytili, ale umí dobře kecat, což je vidět v celém spektru té politiky. To jen tak na ůvod, poněvadž kdybych se měl rozepsat o tom co si myslím, tak by to bylo na román.

Nesmyslné hasování!!! Soud už jednou rozhodl! Člověk trochu znalý práva ví, že nyní se jen procesně vrací věc na začátek a rozsudek nemůže ani být jiný, než byl v prvním případě.

Taktéž věřím historikům z Ústavu paměti národa a doufám, že jejich názor potvrdí i soud