Rozprava k návrhu: Komisi pro kontrolu GIBS by neměl vést komunista

Návrh BYL přijat
Hlasováni skončilo 07.03.2018 15:00:00
77%
23%
Příspěvky v této rozpravě nejdou editovat, ani mazat.
K zapojení se do diskuse musíte být poslancem
1 | 2 |
Dominik Škrba | KSČM
07.03.2018 | 10:35:56
Dne 07.03.2018 06:55:25 JanDed napsal(a):

Dne 07.03.2018 04:12:08 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 06.03.2018 22:10:41 Perun napsal(a):

Dne 06.03.2018 21:51:15 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 06.03.2018 21:47:41 Perun napsal(a):
Tahle strana by sakra už dávno neměla existovat a nechoďte jsem stím, že "ale my se omluvili...." nebo "je to nedemokratické".

Tahle strana páchala zločiny a potlačovala demokracii jak jen mohla a tedy nemá právo cokoliv namítat nebo si nějak stěžovat.--- Můžete mi říci jediný zločin a potlačování demokracie od roku 1990, kdy KSČM vznikla a tedy by se ho případně mohla dopustit?--- Změna názvu stranu očišťuje od všeho co udělal předtím?--- Jenže KSČM nevznikla přejmenováním, ale měla svůj ustavující sjezd, atd..--- Ale jo. Problém není ve formě (partaj), ale v obsahu (komunismus). V Číně asi 50 milionů obětí, v SSSR jen asi 200 tisíc během rudého teroru, v Československu jen asi 1350. K tomu likvidace v gulazích, PTP, lágrech… Devastace průmyslu, genofondu, hospodářství, nerostného bohatství a životního prostředí. Ale všichni se měli stejně (blbě) a lančmít chutnal mnohem lépe (takže asi nevadilo, když maso byla podpultovka). Všichni museli pracovat (ale všichni jeli v práci fušky a hospodářství stagnovalo), nebyli bezdomovci (protože je vysídlili do horní dolní řiti), nevraždilo se (na to měla stb monopol), nekradlo (haha) a lidi měli k sobě tak nějak blíž (na lágru Vojna měla samovazební kobka asi 4x4 metru a soudruzi tam klidně nacpali i deset lidí). A těch pár křiklounů (asi 200 000 lidí) si za to mohlo samo. Takže sice se hlásíte k myšlence, která přinesla teror a bídu, byť slibovala ráj pro všechny, ale měli jste zakládací sněm a tak s tím nemáte nic společného. Sice nepatřím k těm, kteří by komunisty věšeli na lampy (neplatí pro členy STB, bolševické bachaře a různé kádrovácké a udavačské svině), ale navrhuju, aby jste si vybrali některý z komunistických rájů na zemi. KLDR, Kuba, dle vkusu každého soudruha. A tam si přestěhovali celou svoji KSČM. Situace je to Win:Win. Vy budete ve svém vysněném režimu a my kvůli tomu nebudeme muset chcípat bídou, nebo v lágrech. Rád bych podotkl, že takovouhle možnost vaši soudruzi lidem nedopřáli, takže se mi to zdá docela velkorysé.
A to je kámen úrazu, pokud socialistické státy ( u Číny a KLDR se dá pochybovat i o tom), budeme stále zaměňovat za komunismus, tak pak nemá cenu se o něčem bavit. Navíc Kuba byla vždy byla socialistická a Castro ani nebyl komunista, pouze marxista.
O návrhu se již hlasovalo
JanDed | Svobodní
07.03.2018 | 06:55:25
Dne 07.03.2018 04:12:08 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 06.03.2018 22:10:41 Perun napsal(a):

Dne 06.03.2018 21:51:15 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 06.03.2018 21:47:41 Perun napsal(a):
Tahle strana by sakra už dávno neměla existovat a nechoďte jsem stím, že "ale my se omluvili...." nebo "je to nedemokratické".

Tahle strana páchala zločiny a potlačovala demokracii jak jen mohla a tedy nemá právo cokoliv namítat nebo si nějak stěžovat.--- Můžete mi říci jediný zločin a potlačování demokracie od roku 1990, kdy KSČM vznikla a tedy by se ho případně mohla dopustit?--- Změna názvu stranu očišťuje od všeho co udělal předtím?--- Jenže KSČM nevznikla přejmenováním, ale měla svůj ustavující sjezd, atd..
Ale jo. Problém není ve formě (partaj), ale v obsahu (komunismus). V Číně asi 50 milionů obětí, v SSSR jen asi 200 tisíc během rudého teroru, v Československu jen asi 1350. K tomu likvidace v gulazích, PTP, lágrech… Devastace průmyslu, genofondu, hospodářství, nerostného bohatství a životního prostředí. Ale všichni se měli stejně (blbě) a lančmít chutnal mnohem lépe (takže asi nevadilo, když maso byla podpultovka). Všichni museli pracovat (ale všichni jeli v práci fušky a hospodářství stagnovalo), nebyli bezdomovci (protože je vysídlili do horní dolní řiti), nevraždilo se (na to měla stb monopol), nekradlo (haha) a lidi měli k sobě tak nějak blíž (na lágru Vojna měla samovazební kobka asi 4x4 metru a soudruzi tam klidně nacpali i deset lidí). A těch pár křiklounů (asi 200 000 lidí) si za to mohlo samo. Takže sice se hlásíte k myšlence, která přinesla teror a bídu, byť slibovala ráj pro všechny, ale měli jste zakládací sněm a tak s tím nemáte nic společného. Sice nepatřím k těm, kteří by komunisty věšeli na lampy (neplatí pro členy STB, bolševické bachaře a různé kádrovácké a udavačské svině), ale navrhuju, aby jste si vybrali některý z komunistických rájů na zemi. KLDR, Kuba, dle vkusu každého soudruha. A tam si přestěhovali celou svoji KSČM. Situace je to Win:Win. Vy budete ve svém vysněném režimu a my kvůli tomu nebudeme muset chcípat bídou, nebo v lágrech. Rád bych podotkl, že takovouhle možnost vaši soudruzi lidem nedopřáli, takže se mi to zdá docela velkorysé.
O návrhu se již hlasovalo
Dominik Škrba | KSČM
07.03.2018 | 04:12:08
Dne 06.03.2018 22:10:41 Perun napsal(a):

Dne 06.03.2018 21:51:15 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 06.03.2018 21:47:41 Perun napsal(a):
Tahle strana by sakra už dávno neměla existovat a nechoďte jsem stím, že "ale my se omluvili...." nebo "je to nedemokratické".

Tahle strana páchala zločiny a potlačovala demokracii jak jen mohla a tedy nemá právo cokoliv namítat nebo si nějak stěžovat.--- Můžete mi říci jediný zločin a potlačování demokracie od roku 1990, kdy KSČM vznikla a tedy by se ho případně mohla dopustit?--- Změna názvu stranu očišťuje od všeho co udělal předtím?
Jenže KSČM nevznikla přejmenováním, ale měla svůj ustavující sjezd, atd..
O návrhu se již hlasovalo
Perun | Trikolóra
06.03.2018 | 22:10:41
Dne 06.03.2018 21:51:15 Dominik Škrba napsal(a):

Dne 06.03.2018 21:47:41 Perun napsal(a):
Tahle strana by sakra už dávno neměla existovat a nechoďte jsem stím, že "ale my se omluvili...." nebo "je to nedemokratické".

Tahle strana páchala zločiny a potlačovala demokracii jak jen mohla a tedy nemá právo cokoliv namítat nebo si nějak stěžovat.--- Můžete mi říci jediný zločin a potlačování demokracie od roku 1990, kdy KSČM vznikla a tedy by se ho případně mohla dopustit?
Změna názvu stranu očišťuje od všeho co udělal předtím?
O návrhu se již hlasovalo
Dominik Škrba | KSČM
06.03.2018 | 21:51:15
Dne 06.03.2018 21:47:41 Perun napsal(a):
Tahle strana by sakra už dávno neměla existovat a nechoďte jsem stím, že "ale my se omluvili...." nebo "je to nedemokratické".

Tahle strana páchala zločiny a potlačovala demokracii jak jen mohla a tedy nemá právo cokoliv namítat nebo si nějak stěžovat.
Můžete mi říci jediný zločin a potlačování demokracie od roku 1990, kdy KSČM vznikla a tedy by se ho případně mohla dopustit?
O návrhu se již hlasovalo
Perun | Trikolóra
06.03.2018 | 21:47:41
Tahle strana by sakra už dávno neměla existovat a nechoďte jsem stím, že "ale my se omluvili...." nebo "je to nedemokratické".

Tahle strana páchala zločiny a potlačovala demokracii jak jen mohla a tedy nemá právo cokoliv namítat nebo si nějak stěžovat.
O návrhu se již hlasovalo
Majki.1 | STAN
06.03.2018 | 20:07:18
Dne 06.03.2018 19:21:01 Paul napsal(a):
Proč se tenkrát nikdo neozval. Cituji jednoho poslance :

A co se stalo 12. prosince? 12. prosince jsme volili členy komisí, mimo jiné tedy i komise GIBS, kde kandidovali za každou stranu jeden, kolegové - omlouvám se, bez titulů - Bartoš, Majerová Zahradníková, Mašek, Ondráček, Řehounek, Schiller, Španěl, Válková a Výborný. A pro ty lidi hlasovalo 173 přítomných poslanců ze 181. Zajímavé je, že nikdo v diskusi nevystoupil a nenavrhl třeba hlasování po jménech, anebo že když tedy je ta většinová dohoda na tom, že by zástupce KSČM měl být předsedou, tak to nikdo nezpochybnil. Pro hlasovali samozřejmě naši poslanci, poslanci ODS, předseda ODS, paní kolegyně Němcová, nehlasoval třeba kolega Zbyněk Stanjura, Piráti 21 pro, SPD 20, ČSSD 9, KSČM 15 - logicky, KDU-ČSL 8, TOP 09 4 v čele s panem předsedou Kalouskem a STAN všech pět přítomných. Takže já se ptám, proč jsme už tehdy tuto otázku neotevřeli, když bylo jasné, že jediným zástupcem KSČM v této komisi je kolega Ondráček. Mohli jsme to mít tehdy vyřešené.

Před třemi měsíci byla politická shoda. A celkem je mi jedno kdo by byl zvolený předsedou, proběhla tajná volba a bylo i více kandidátů a vyhrál ten co měl nejvíce hlasů, všeobecně vzato bylo to demokratická volba. I kdyby vyhrál někdo jiný, tak jako demokrat to musím přijmout.
Podle mne je to jen mediální hra hnutí ANO, většinová shoda na tom nepanuje. Jinak jediným členem komise za KSČM je pan Ondráček, takže by ho KSČM musela v této komisi nahraditi jiným svým nominantem, na což má samozřejmě právo. Do té doby, to bude zjevně neprůchozí, aby byl pan Ondráček předsedou.
O návrhu se již hlasovalo
Light | Piráti
06.03.2018 | 19:55:07
Otázka zjevně naráží na Ondráčka, ten by komisi vést rozhodně neměl. Ale komunista (tedy člověk vyznávající myšlenky komunismu) - pokud nebyl za minulého režimu aktivní a pokud na to má předpoklady, proč ne?
O návrhu se již hlasovalo
Dominik Škrba | KSČM
06.03.2018 | 19:53:41
Nevidím důvod proč by neměl, tímto jen "demokraté" ukazují, jak demokratický ve skutečnosti jsou. A jesltiže po doborné stránce je komunista ideální, tak není důvod, proč by tuto komisi neměl vést.
O návrhu se již hlasovalo
Paul | SPD
06.03.2018 | 19:21:01
Proč se tenkrát nikdo neozval. Cituji jednoho poslance :

A co se stalo 12. prosince? 12. prosince jsme volili členy komisí, mimo jiné tedy i komise GIBS, kde kandidovali za každou stranu jeden, kolegové - omlouvám se, bez titulů - Bartoš, Majerová Zahradníková, Mašek, Ondráček, Řehounek, Schiller, Španěl, Válková a Výborný. A pro ty lidi hlasovalo 173 přítomných poslanců ze 181. Zajímavé je, že nikdo v diskusi nevystoupil a nenavrhl třeba hlasování po jménech, anebo že když tedy je ta většinová dohoda na tom, že by zástupce KSČM měl být předsedou, tak to nikdo nezpochybnil. Pro hlasovali samozřejmě naši poslanci, poslanci ODS, předseda ODS, paní kolegyně Němcová, nehlasoval třeba kolega Zbyněk Stanjura, Piráti 21 pro, SPD 20, ČSSD 9, KSČM 15 - logicky, KDU-ČSL 8, TOP 09 4 v čele s panem předsedou Kalouskem a STAN všech pět přítomných. Takže já se ptám, proč jsme už tehdy tuto otázku neotevřeli, když bylo jasné, že jediným zástupcem KSČM v této komisi je kolega Ondráček. Mohli jsme to mít tehdy vyřešené.

Před třemi měsíci byla politická shoda. A celkem je mi jedno kdo by byl zvolený předsedou, proběhla tajná volba a bylo i více kandidátů a vyhrál ten co měl nejvíce hlasů, všeobecně vzato bylo to demokratická volba. I kdyby vyhrál někdo jiný, tak jako demokrat to musím přijmout.
O návrhu se již hlasovalo
1 | 2 |